Les noms des autonomies sont, entre autres, o en géographie, nous ne devons pas ignorer les et ce sont des jalons historiques o Il existe des manuels pour de nombreux étudiants des écoles et instituts espagnols qui sont entièrement rédigés en anglais ; Ce sont ceux utilisés dans des matières qualifiées de « non linguistiques » (par exemple, la musique, l’histoire ou la biologie). Cela se fait grâce à la mise en œuvre du modèle EMILE (Content and Foreign Language Integrated Learning, en anglais CLIL), une méthodologie très répandue en Espagne depuis le début du XXIe siècle et par laquelle il est enseigné dans une deuxième langue (normalement en anglais). ).le contenu des différentes matières de chaque cours. La mise en place de ce système en Espagne est associée au recrutement d’assistants de conversation et, bien sûr, à l’utilisation de manuels adaptés.
Je sais qu’il n’y a pas d’opinion unanime sur tout ce qui touche à l’éducation et je contribue aujourd’hui au chœur des dissonances : j’exprime mes doutes à l’égard de ce système et j’encourage les gouvernements autonomes, qui en Espagne ont la majorité des pouvoirs en matière d’éducation , pour débattre de sa continuité.
Pensons à l’étudiant. Si l’objectif de ce système est d’améliorer l’anglais par le contenu, l’équation est mal posée : le contenu ne peut pas devenir un moyen et l’apprentissage d’une langue étrangère n’est pas le seul objectif. Avoir la compétence dans une deuxième langue est souhaitable, cela semble en fait essentiel dans le monde d’aujourd’hui, mais tous les étudiants n’y parviennent pas et cela ne devrait pas transformer leur passage dans d’autres matières en échec. Est-il juste que l’on condamne quelqu’un qui n’a pas un bon niveau d’anglais à ne pas avoir non plus un bon niveau d’histoire ?
Pensons aux professeurs. Même si nous supposons que tous les enseignants ont un niveau optimal de compétence linguistique dans la langue étrangère, sont-ils prêts à y enseigner le contenu qu’ils ont appris dans une université où ils ont été enseignés en espagnol ? N’est-il pas incohérent que nous leur demandions qui fonctionnent selon un modèle bilingue mais qui préparent ensuite les étudiants à un Ebau (sélectivité) en espagnol ?
Pensons au niveau d’anglais. Dans les matières primaires, il existe un déséquilibre entre le niveau de la matière anglaise elle-même et celui contenu dans le livre de sciences, d’histoire ou de musique. Dans les matières enseignées en anglais, la terminologie doit être traduite, de sorte que la communication linguistique devient souvent une compétence travaillée le plus souvent de manière passive, de manière anti-communicative, la pire des choses pour progresser dans une langue étrangère.
Pensons maintenant à l’espagnol, qui est la grande victime de ce modèle. Al inicio de la educación obligatoria, en Primaria, la mayor parte de los niños sabe hablar con pleno dominio, lo que no conocen es la variedad elaborada de la lengua española, que se aprende en todas las materias escolares, no solo en la asignatura de Langue. Supprimer l’espagnol des explications sur l’histoire politique, le développement naturel ou les structures sociales consolide l’idée erronée selon laquelle l’anglais est la seule grande langue européenne d’exposition technique et scientifique. L’espagnol est utilisé sur la terrasse et l’anglais au tableau ; C’est similaire à la situation de deux langues (l’une familière et l’autre prestigieuse) qui se produit dans les pays africains avec leurs langues coloniales. Ce faisant, l’utilisation de l’espagnol comme langue de réflexion critique raisonnée se réduit : une mauvaise chose dans une démocratie.
Pensons enfin au niveau de ce qui a été étudié. De nombreux enseignants se plaignent du manque de profondeur du contenu et, en effet, la Communauté de Madrid a annoncé en décembre dernier qu’elle réintroduisait l’usage de l’espagnol dans la matière d’histoire à la demande des enseignants. Le suivi effectué auprès des étudiants impliqués dans ce système offre des résultats mitigés, et la bibliographie regorge d’études qui insistent sur le fait que le niveau des contenus ne souffre pas à cause de l’anglais. Même sans remettre en question de telles études, il y a quelque chose que je n’aime pas dans ce modèle : pour s’assurer que les bases ont été comprises, on a tendance à revenir au positivisme du XIXe siècle : la classe insiste sur des faits et des dates de base, mais pas pour débattre, résoudre ou argumenter, car le niveau d’anglais n’est pas suffisant.
Je sais que ce qu’il y a de plus espagnol en matière d’enseignement, c’est qu’il n’y a pas de consensus politique. Mais je formule ici mes arguments sur ce sujet sans quitter le centre éducatif, le lieu où convergent les étudiants, leurs professeurs et les matériels qui servent d’intermédiaire entre eux. J’ai devant moi un livre d’école secondaire qui parle de et je pense qu’une partie de la récente catastrophe de Pise a à voir avec cela.
_
