Donald Trump a subi la plus grande baguette judiciaire de son deuxième mandat en tant que président. Le tribunal international des États-Unis, l'organisme spécialisé de compétence avec des pouvoirs sur le terrain, a déclaré mercredi illégal les tarifs généralisés sur les importations imposées par Trump en vertu d'une loi des pouvoirs d'urgence. En pratique, la décision fait sauter la guerre commerciale généralisée dans les airs. Les marchés ont détenu la peine, car les tarifs ont menacé de mettre les États-Unis en récession et de provoquer une augmentation des prix.
Le gouvernement de Trump Vous avez déjà informé que la phrase se recoue, délivré par un tribunal de trois juges. En principe, l'appel devrait être présenté devant une Cour d'appel fédérale, mais l'affaire pourrait finir par arriver à la Cour suprême, qui compte la majorité de six juges conservateurs contre trois juges progressistes.
La décision s'est produite en résolvant deux demandes dans lesquelles il a été soutenu que Trump avait envahi les pouvoirs du Congrès, avait dépassé son autorité, avait quitté la politique commerciale à la merci de ses caprices et de ses changements d'humour et avait déclenché un chaos économique.
La décision du tribunal basé à New York déclare illégal et annule la grande majorité des tarifs décrétés par Trump, y compris 25% d'impôts aux importations du Canada et du Mexique et de 20% à celles de la Chine avec l'excuse du fentanyl et de l'immigration, et les faux «tarifs réciproques» à tous, ont annoncé le fait que le Day of Libera a réduit une manière généralisée 10% après le président et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et une subvention partielle et un autre suitial a été partial. 90 jours avant la pression des marchés.
« Les ordonnances tarifaires contestées seront annulées et leur demande sera interdite en permanence. Ce n'est pas une mesure de précaution strictement adaptée aux circonstances; si les ordres tarifaires contestés sont illégaux pour les plaignants, ils sont pour tous », concluent les trois juges unanimé. L'un d'eux, Timothy Reif, a été nommé par Trump lui-même; Un autre, Jane Subnni, par Ronald Reagan, et le troisième, Gary Kazman, par le démocrate Barack Obama.
« La question qui se pose dans les deux cas devant le tribunal est de savoir si la loi internationale sur les puissances d'urgence (IEEPA) délègue ces pouvoirs au président sous la forme d'autorité d'imposer des tarifs illimités aux produits de presque tous les pays du monde ». La peine de 49 pages dit. « Le tribunal n'interprète pas que l'IEPA confère une autorité aussi illimitée et annule les taxes tarifaires contestées en vertu de celui-ci », ajoute-t-il.
Une période de 10 jours
La déclaration de nullité des décrets tarifaires contestés a une efficacité immédiate, mais la Cour, Dans une autre résolution de trois pages, Il donne une période de 10 jours pour que les ordonnances administratives soient rendues pour rendre sa décision efficace. Il n'est pas clair que le gouvernement continue d'essayer d'appliquer des taux illégaux au cours de cette période. Les négociations commerciales avec d'autres pays en cours sont également dans les avant-toits, du moins provisoirement. Trump a utilisé des tarifs comme outil de pression.
La phrase n'entre pas pour analyser les tarifs de 25% sur l'importation d'acier, d'aluminium, de véhicules et de composants, dictés en vertu d'autres dispositions. Hypothétiquement, Trump pourrait essayer d'imposer de nouveaux tarifs à d'autres produits ou utiliser d'autres pouvoirs de pouvoirs. La peine reconnaît le président la possibilité d'apporter des tarifs pour une période limitée de 150 jours et avec un plafond de 15% en réponse au déficit commercial, se protégeant dans une autre disposition juridique. La confusion semble assurée.
Les juges se souviennent que, en général, la compétence pour imposer des tarifs correspond au Congrès, et non au président. L'IEEPA permet au président de réglementer les importations et les exportations en réponse à certaines urgences non-guerre, tout en soulignant que le déclencheur doit être une « menace inhabituelle et extraordinaire ».
Trump a approuvé diverses déclarations d'urgence nationale et les a ensuite utilisées pour attribuer le pouvoir d'imposer les importations dans une interprétation très discutable de la loi que le tribunal commercial international ne considère pas admissible. Aucun autre président n'a utilisé l'IEEPA pour imposer des tarifs tels que celui de Trump au cours des cinq décennies s'est écoulé depuis la promulgation de ladite loi.
Les tarifs aux importations ont été invoqués devant le tribunal international de la transaction à la fois par une douzaine d'États démocratiques et par le Liberty Justice Center au nom d'un groupe de sociétés (Sélections vous, Genova Pipe, Microkits, Fishusa et Terra Cycling) qui prétendaient avoir subi des dommages-intérêts économiques par des tarifs. La phrase est courante pour les deux cas.
« Inconstitutionnel »
Les juges analysent, d'une part, les tarifs du monde et ceux de retour, c'est-à-dire des représailles contre d'autres pays et, d'autre part, ceux qui se référent au trafic de drogue et à l'entrée des immigrants.
En ce qui concerne les tarifs du monde et de la retraite, ils soulignent que la loi accorde des pouvoirs au président en cas d'urgence pour «réglementer le commerce». Dans certains cas, cela peut être fait avec des tarifs, mais « sous toute interprétation compatible avec les principes de séparation des pouvoirs sur lesquels les doctrines de la non-délégation sont basées et importantes, n'autorise rien d'aussi illimité que les tarifs ou les retours mondiaux », selon eux. « Toute interprétation de l'IEEPA qui délègue l'autorité tarifaire illimitée est inconstitutionnelle », condamnent-ils.
D'un autre côté, dans le cas de tarifs dictés par Trump prenant comme prétexte le trafic de fentanyl ou l'entrée des immigrants, ce que les juges soutiennent est que dans ce cas, l'exigence légale que ces taxes servent à «faire face à une menace inhabituelle et extraordinaire».
Les juges affirment que l'imposition d'impôts sur les marchandises importées légalement ne sert pas à «faire face» à des problèmes d'immigration ou de trafic de drogue. Ils ne considèrent pas l'argument du gouvernement Trump valide que les tarifs traitent de ces problèmes en supposant une mesure de pression pour les gouvernements du Mexique, du Canada et de la Chine. « Les ordres devraient » faire face « à ce problème spécifique, pas pour créer un » levier « apparemment pour le faire », expliquent-ils. Si l'argument de la pression indirecte de Trump est admis, « alors tout est autorisé ». Les juges ne soutiennent pas que cette stratégie peut être efficace et opère, mais la condamnation qu'elle n'est tout simplement pas autorisée par la loi.
«Le tribunal fait valoir que l'IEEPA n'autorise aucune des ordonnances tarifaires mondiales, de rétraction ou de trafic [de inmigrantes o drogas] », Dit la décision dans sa partie opératoire. » Les ordonnances et le rendement des tarifs mondiaux dépassent toute autorité accordée au président par l'IEEPA pour réglementer l'importation par le biais de tarifs. Les tarifs de la circulation ne sont pas valables car ils ne traitent pas des menaces établies dans ces ordres », ajoute-t-il, avant de dire que cette conclusion autorise les plaignants à prononcer une peine sommaire, sans autre procédure.
La décision est peut-être le plus grand revers subi jusqu'à présent par Trump devant les tribunaux au cours de son deuxième mandat, dans lequel le président teste les limites du pouvoir présidentiel dans sa dérive autoritaire.
L'une des demandes avait été présentée en avril par une douzaine d'États démocratiques dirigés par New York. Ils ont considéré que Trump avait illégalement imposé des augmentations d'impôts sans précédent pour les Américains, sautant l'autorité du Congrès.
« Nous exigeons à l'administration Trump pour son tarif politique ridicule, et nous avons gagné! » Le gouverneur de New York, Kathy Hochul. « Un tarif n'est qu'une taxe d'infiltration. New York a du mal à arrêter ces tarifs et à rendre l'argent dans votre poche », a-t-il ajouté.
« Il s'agit d'une grande victoire pour les familles de travailleurs, les entreprises et l'état de droit » » Le procureur général de New York, Letitia James. « Le président ne peut ignorer la Constitution et imposer des impôts de masse au peuple américain », a-t-il ajouté.
Un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que « il ne correspond pas à des juges non choisis pour décider comment aborder adéquatement une urgence nationale ». « Le traitement non réciproque des autres pays aux États-Unis a nourri les déficits commerciaux historiques et persistants de notre pays », a déclaré le porte-parole Kush Desai dans un communiqué cité par Bloomberg. « Ces déficits ont créé une urgence nationale qui a dévasté les communautés américaines, laissé nos travailleurs et affaibli notre base de défense industrielle, fait que le tribunal n'a pas remis en question », a-t-il ajouté.
Trump est resté actif dans son réseau social, Truth, avec divers messages, mais n'a rien tweeté par rapport à la phrase mercredi.
Body estime que la décision de la Cour sur les tarifs confirme les arguments de l'UE
Andrés Mourenza, Istanbul
Le ministre espagnol de l'Économie et du Commerce, Carlos Body, estime que la réaction positive des marchés après la décision du tribunal international des États-Unis annulant une partie des tarifs imposés par Donald Trump ces derniers mois « confirme les arguments de l'Union européenne » que « les tarifs ne sont bons pour personne » et « renforce » la position de Brusseaux dans les négociations. Cependant, il a demandé la «prudence» puisque l'administration américaine a affirmé que la peine recourirait, ainsi que d'autres tarifs, tels que 25% qui affectent le secteur de l'acier et de l'automobile, restent en vigueur.
« À partir d'ici, le message est de continuer à travailler de l'Union européenne pour conclure un accord avec les États-Unis », a déclaré Corpora à Istanbul, où il est une visite officielle. Le point de départ de ces négociations, a déclaré que le ministre ne devrait pas être ce tarif répandu de 10% mais « la situation antérieure à l'imposition de ces tarifs », lorsqu'ils étaient de 4 à 5%, ou même que les « barrières » sont débattues. « Il s'agit d'un accord équilibré et qu'encore un effet positif pour nos économies », a déclaré le chef du portefeuille du commerce, soulignant que la « relation transatlantique est la relation commerciale la plus importante du monde, un trésor que nous devons protéger ».
Le week-end dernier, le président de la Commission européenne, Ursula von Der Leyen, et le président Trump ont eu lieu jusqu'au 9 juillet pour conclure un accord commercial. « L'Union européenne a la main, bien sûr, mais nous ne devons pas oublier que si nous ne serons pas en mesure de parvenir à un accord, nous avons les outils nécessaires pour protéger nos industries et protéger nos travailleurs », a rappelé Body.
