Une deuxième université de l’Ivy League vient de publier un important rapport qui appelle l’enseignement supérieur à réfléchir à ses lacunes et à réfléchir à des réformes majeures. Nous espérons que le rapport du Comité de l'Université Cornell sur l'avenir de l'université américaine tournera la page sur la question de savoir si l'enseignement supérieur doit « résister » aux critiques ou s'y engager. La question la plus intéressante est de savoir où les universités d'aujourd'hui se sont égarées et comment corriger le tir.
La réponse à cette question dépend de la façon dont vous comprenez ce que l'université américaine est. Le rapport Cornell et le rapport précédent du Comité sur la confiance dans l'enseignement supérieur de l'Université de Yale soulignent ce point. Mais les deux institutions expriment différemment l’objectif de l’université.
Yale a simplifié son énoncé de mission ce printemps pour définir le travail principal de l'université comme étant « de créer, diffuser et préserver les connaissances ». Le rapport Cornell, en revanche, soutient que l’université existe pour cultiver un « bon jugement ». Même si favoriser le jugement peut sembler moins simple que produire des connaissances, nous pensons que d'autres universités cherchant à restaurer la confiance du public devraient suivre l'exemple de Cornell. Voici pourquoi.
Premièrement, le pays a le plus besoin de la part des diplômés universitaires d’un bon jugement. Dans la politique, les affaires, la technologie et dans tous les autres domaines majeurs de la vie américaine, nous souffrons lorsque les dirigeants ne font pas preuve de jugement : lorsque les politiciens des deux partis prennent de mauvaises décisions en matière de guerre et de paix ; quand les hommes d’affaires mènent notre économie dans des bulles ; lorsque les entrepreneurs en IA travaillent fébrilement pour développer une technologie qui, selon eux, pourrait s’avérer désastreuse.
Ces personnes ne manquent pas d’intelligence, de dynamisme ou de compétences techniques. Ils manquent de jugement. Quelqu'un qui possède un pouvoir mental mais manque de jugement est, comme le dit Aristote, comme un « grand homme aveugle », dont la force même fait de lui une menace particulière. Une université qui a pour objectif de cultiver un bon jugement peut répondre à un besoin sérieux à une époque où notre pouvoir dépasse souvent notre sagesse.
Deuxièmement, le jugement est « centré sur l’humain ». Seules les personnes peuvent exercer leur jugement. Les livres, les musées, les archives et les sites Web peuvent préserver et diffuser les connaissances ; L’IA semble être capable de créer de nouvelles connaissances. Une université axée sur la culture d’un bon jugement fait du développement des capacités humaines elles-mêmes – et non des produits de ces capacités – sa plus haute priorité. Le rapport Cornell le reconnaît lorsqu'il recommande de récupérer « l'utilisation de la technologie ». et non-utilisation comme une décision institutionnelle » (c’est nous qui soulignons).
Troisièmement, mettre l’accent sur la culture du jugement peut aider les professeurs eux-mêmes à mieux faire leur travail. Les professeurs ne se contentent pas d'enseigner et de faire de la recherche ; ils jouent également un rôle majeur dans la gouvernance de leurs établissements, pesant sur tout, depuis les changements de programmes jusqu'aux décisions de titularisation. Leurs jugements sur les personnes à embaucher – et donc sur les domaines, sujets et questions qui seront enseignés et étudiés au cours des prochaines décennies – contribuent pour beaucoup à déterminer l’avenir de l’université. Les types de connaissances que les futurs professeurs seront financés pour poursuivre et enseigner dépendent du jugement du professeur actuel.
Pour aider à cultiver le jugement des professeurs sur de telles questions, le rapport Cornell recommande de manière innovante de développer une « éducation civique académique ». Il reconnaît que dans des institutions aussi grandes, complexes, spécialisées et professionnalisées que les universités modernes, les professeurs et autres exercent souvent des rôles de gouvernance sans connaissance approfondie ni attachement aux institutions qu’ils servent. Cornell recommande donc de cultiver le type de compréhension qui permettrait aux professeurs et aux autres de « situer leurs propres responsabilités dans un contexte institutionnel plus large et d’aborder les questions institutionnelles dans une perspective plus large ». L’éducation civique académique cultiverait la forme spécifique de bon jugement nécessaire à la bonne gestion d’une université.
Une façon de développer une telle éducation civique académique est d’offrir la possibilité aux professeurs, au personnel, aux administrateurs et aux étudiants diplômés d’étudier ensemble l’histoire et la structure de l’université. À l'American Enterprise Institute, nous avons travaillé avec le comité Cornell au cours de l'année dernière pour développer un tel programme d'études et avons réuni ensemble un ensemble de professeurs des universités Johns Hopkins, Harvard, Vanderbilt et Yale, ainsi que des universités de Floride et de Caroline du Nord, pour élaborer ensemble un programme modèle.
Cultiver le jugement au sein de la communauté universitaire pourrait également l’aider à faire face à l’évolution de ses relations avec le monde extérieur. La situation politique de l’université est complexe et façonnée par des ressentiments face à des coûts ahurissants, des normes d’admission opaques et la perception d’une partialité idéologique. Naviguer dans de telles relations nécessite plus que de se contenter de parler de « l’autonomie » de l’université et des dangers d’un déclin du respect de l’expertise académique.
Reconnaître les profonds liens matériels et intellectuels de l'université avec le pays et la culture qui la soutient tout en restant une institution distincte nécessite une conscience politique et une réactivité intellectuelle. Ces qualités proviennent de l’exercice du jugement et non du respect de règles catégoriques. Bien que le comité Cornell glisse parfois dans le langage de « l’autonomie de l’université », les membres du comité ont implicitement reconnu ces enchevêtrements en dialoguant avec de nombreuses personnes hors campus, notamment avec des dirigeants fédéraux, étatiques et locaux, menant des centaines de conversations qui ont alimenté le rapport.
Pour toutes ces raisons, la recommandation de Cornell de placer la culture du jugement au centre de la mission de l'université est une sage décision que les autres dirigeants universitaires devraient prendre en compte. Si les universités « servent uniquement d’usines de connaissances », comme l’a dit le doyen de Cornell, Kavita Bala, alors il n’y a aucune raison de résister à leur domination par des machines qui produisent des recherches plus rapidement et avec plus de précision que les fragiles et mortels chercheurs humains. Mais si le but de l’université est de cultiver le jugement humain, nous en aurons peut-être plus que jamais besoin.
