Le juge de la Cour fédérale de district, Richard Stearns, a accueilli jeudi la requête de Harvard visant à rejeter l'affaire.
Un tribunal fédéral de district a rejeté jeudi l’une des poursuites intentées par l’administration Trump contre l’Université Harvard, jugeant que le pouvoir exécutif n’avait pas réussi à prouver que l’institution commettait une violation continue de la loi sur les droits civils qui empêchait les étudiants juifs d’apprendre.
« Le tribunal commence (et se termine) avec le premier argument de Harvard », a écrit le juge. « Le gouvernement n'a pas suffisamment plaidé une violation continue du titre VI. » (Le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964 interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur ou l'origine nationale, y compris l'antisémitisme et l'islamophobie.)
La plupart des exemples cités par le ministère de la Justice dans sa plainte se sont produits avant que le gouvernement fédéral ne déclare à Harvard, le 30 juin 2025, qu'il ne respectait pas la loi fédérale. Mais pour que son procès aboutisse, Richard Stearns, le juge fédéral chargé de l'affaire, a déclaré que le ministère de la Justice devait démontrer la non-conformité continue après l'émission de l'avis initial.
« L'intention du Congrès n'était pas de pénaliser un bénéficiaire de financement capricieux, mais plutôt de l'inciter à se conformer au Titre VI », a écrit Stearns, un juge de district du Massachusetts.
Le ministère de la Justice a initialement déposé une plainte en mars. Dans la plainte, le procureur général adjoint chargé des droits civils, Harmeet Dhillon, a soutenu que Harvard était « restée délibérément indifférente à un certain niveau d’hostilité » et avait commis une « non-réponse édentée à la discrimination antisémite incessante et incessante sur le campus ».
Ce faisant, le DOJ a déclaré que Harvard avait violé le Titre VI et donc rompu les contrats qu'elle avait signés pour recevoir un financement fédéral. En guise de remède, le gouvernement a cherché à récupérer les milliards de fonds fédéraux accordés à l'institution au fil des années.
Stearns, nommé par Clinton, a reconnu que les cas individuels d’antisémitisme que le DOJ a utilisés comme preuves sont préoccupants, mais il a déclaré qu’ils ne suffisaient pas pour étayer « suffisamment » cette affirmation. Plus précisément, il a noté que seuls trois des exemples cités dans la plainte se seraient produits après l’année universitaire 2023-2024, lorsqu’une vague de manifestations pro-palestiniennes a eu lieu sur les campus à travers le pays.
Ainsi, « sans diminuer les inquiétudes suscitées par ces événements, le tribunal estime que (les incidents cités), individuellement et collectivement, sont trop isolés et épisodiques pour étayer une conclusion plausible selon laquelle tout non-respect institutionnalisé du Titre VI persiste à Harvard à ce jour », a-t-il écrit.
Le DOJ peut faire appel de la décision, mais les responsables de Trump n’ont pas dit publiquement s’ils envisageaient de le faire.
Il s’agit du dernier développement d’une bataille de plusieurs années entre Harvard et la Maison Blanche sur les droits civiques et la liberté académique. Cela a commencé au début de 2025, lorsque l’administration Trump a tenté pour la première fois de mettre au pas l’institution de l’Ivy League et de forcer le respect de la politique par le biais d’une enquête multi-agences et d’un gel du financement. Mais Harvard a résisté aux efforts de l'administration pour parvenir à un règlement et a intenté une action en justice pour restaurer les fonds.
Le ministère de la Justice a également poursuivi Harvard en février, accusant l'université de ne pas s'être conformée à une enquête fédérale visant à déterminer si ses processus d'admission étaient discriminatoires. Harvard cherche également à rejeter cette affaire, et un juge entendra les arguments lors d'une audience le 24 septembre.
