Les bourses bénéficient à beaucoup moins d’étudiants défavorisés qu’elles ne le devraient. Un rapport publié mardi par EsadeEcPol révèle que 60% des enfants des foyers les plus pauvres n’en reçoivent pas alors que, dans le même temps, 13% des familles les plus riches en bénéficient.
L’étude, basée sur l’Enquête sur les dépenses des ménages en matière d’éducation et sur le budget familial, tant de l’INE que de l’année scolaire 2019-2020, et sur les données publiées par le ministère de l’Éducation, couvre tous les types d’aide éducative, depuis celles destiné à subventionner l’achat de livres pour le transport scolaire, et divise les élèves en cinq groupes selon la capacité économique de leurs familles. La conclusion est que le système présente un certain degré de progressivité – le pourcentage d’enfants boursiers augmente à mesure que les ménages deviennent plus défavorisés – « mais pas suffisamment ». Au niveau le plus bas (l’analyse couvre de la maternelle au lycée) 41,3% des enfants et adolescents reçoivent une forme de bourse. Au niveau suivant, également constitué de revenus relativement faibles, 30,4%. Dans le troisième groupe, intermédiaire, 22% les reçoivent. Dans le quatrième, 22,8%. Et dans les ménages les plus riches, 13,2 %.
Le fait qu’il existe des familles ou des individus ayant droit à une aide publique qui ne le font pas transcende le domaine éducatif. Et il ne s’agit pas d’un problème exclusif à l’Espagne, mais plutôt d’un problème international (comme l’ont montré divers rapports de la Commission européenne). Parmi les facteurs qui expliquent cela, il y a le fait de ne pas être conscient de l’existence de l’aide, ou de ne pas savoir comment la traiter, ou encore d’avoir peur d’être stigmatisé comme pauvre. L’étude EsadeEcPol mentionne à cet égard les dernières données publiées par l’Autorité indépendante pour la responsabilité fiscale (Airef) sur la couverture du revenu minimum vital, qui n’atteint que 35,5% des bénéficiaires potentiels, avec un degré encore plus faible « pour le supplément pour enfants », 18,2 %. Rien que pour les aides à la cantine scolaire, Save the Children et l’ONG Educo estiment que plus d’un million d’élèves qui, en raison de leurs revenus, devraient les recevoir, ne le font pas.
Les auteurs de la recherche, Lucía Cobreros et Ángel Martínez, admettent certaines limites de l’étude. Par exemple, la manière dont l’INE interroge les familles enquêtées permet à certains de considérer que faire appel à la banque de livres du centre éducatif fréquenté par leurs enfants – qui existe déjà, avec des développements différents, dans une douzaine de territoires – équivaut à recevoir une bourse, et d’autres n’y croient pas.
La plus grande difficulté dans l’étude du système de bourses vient cependant du fait que, outre l’aide du ministère de l’Éducation – qui, parmi toutes les étapes éducatives, y compris l’université, a augmenté de 68% au cours des six dernières années, passant de 1.493 millions d’euros à 2,520 millions, ceux des 17 communautés autonomes cohabitent. Et lorsqu’on commence à les analyser, « la première chose qui devient évidente est l’énorme difficulté d’obtenir des informations facilement interprétables et comparables ». Une partie importante des aides dans certains territoires « n’a pas toujours le caractère d’une bourse ou d’une aide, elle est donc collectée dans des statistiques différenciées et ne permet pas de capter, dans un indicateur unique homogène et précis, le pourcentage d’étudiants qui recevoir une aide par communauté et par niveau éducatif ».
Cela signifie que les résultats des communautés autonomes présentés dans le rapport doivent être pris avec prudence. D’une part, dans la colonne des étudiants boursiers (pour l’année universitaire 2021-2022), les cas des îles Canaries (avec une couverture de 55%), de Castilla-La Mancha (33,7%) et de Castilla y León (32) se démarquent. ,8%). Ensuite, pour tenter de donner une image plus précise, les auteurs incluent une autre colonne qui couvre le pourcentage d’étudiants bénéficiant d’un financement de livre autre que des bourses pour le même cours ; Dans ce cas, se distinguent la Cantabrie (98,1 %), l’Andalousie (96 %) et la Communauté valencienne (82,9 %). Les auteurs demandent que les données de Navarre soient prises avec une particulière prudence (dans laquelle seulement 2,3% des étudiants reçoivent des bourses), ce qui, à leur avis, «montre la difficulté d’extraire des résultats concluants sur les étudiants qui reçoivent n’importe quel type de bourse ou d’aide à l’éducation». fins », sur la base des données publiques proposées par le ministère de l’Éducation.
Donner une aide professionnelle
L’enquête, intitulée , comprend une partie consacrée au coût de la rentrée scolaire des enfants, avec des conclusions similaires à celles publiées par EL PAÍS le 1er septembre avec les données fournies par Ángel Martínez. Les montants moyens qui en résultent, basés sur la fusion des deux enquêtes INE susmentionnées et avec des prix actualisés avec l’IPC, sont nettement inférieurs à ceux publiés en septembre par les entreprises et d’autres types d’entités comme l’OCU. Et ce sont les suivants : premier cycle d’éducation préscolaire, 100 euros ; deuxième cycle d’éducation préscolaire, 210 ; primaire, 328 ; ESO, 398, et lycée, 474. Par territoire, les dépenses sont nettement plus élevées (55%) à Madrid qu’en Andalousie. Les auteurs attribuent cela en particulier aux économies de manuels scolaires que représente le modèle andalou de banque de livres (bien qu’à Madrid un système similaire se soit développé rapidement ces dernières années, donc, si l’étude était réalisée avec des données actuelles, au lieu de celles de la Banque de livres L’Enquête sur les dépenses d’éducation pour l’année universitaire 2019-2020, la dernière disponible, pourrait montrer une différence moindre).
Le rapport Esade propose plusieurs mesures pour améliorer le système d’aide publique aux études, parmi lesquelles la généralisation du système de prêt de livres dans les centres publics et subventionnés, qui, bien qu’impliquant une « mise de départ relativement élevée pour les administrations », le coût est réduit les années suivantes. Ce modèle, dans sa version andalouse ou valencienne, contient un élément de progressivité, en excluant les étudiants des centres privés, qui sont généralement fréquentés par des étudiants issus de familles aux revenus plus élevés. Et en recyclant les manuels et en exigeant que les enfants en prennent soin pendant le cours, cela favorise leur « conscience environnementale ». Les auteurs proposent également que l’aide éducative soit orientée plus intensément vers les étudiants issus de familles à faibles revenus, en l’accordant d’office, et qu’elle soit, par exemple, automatique pour les enfants de bénéficiaires du revenu minimum vital. Et ils proposent que, pour éviter que les différentes exigences établies par les communautés n’oublient une partie des étudiants vulnérables, il soit établi (comme dans le cas de l’IMV), « des seuils communs et des montants minimums pour toute l’Espagne que chacun le territoire pourrait augmenter.
.
