Deux mois avant les élections qui définiront le président de la Colombie jusqu'en 2030, le gouvernement de gauche de Gustavo Petro a déclaré une nouvelle guerre sans précédent contre l'une des institutions les plus respectées de l'État colombien, le conseil d'administration autonome de la Banque de la République. Son ministre des Finances, Germán Ávila, s'est chargé d'annoncer un conflit qui survient après des mois de tension croissante entre la majorité des membres de ce conseil et l'exécutif à propos des décisions sur les taux d'intérêt. « Nous avons décidé de nous retirer du conseil d'administration de la Banque de la République et d'établir une distance significative entre l'exécutif et le corps », a déclaré le responsable des finances de l'État lors d'une conférence de presse improvisée et solitaire. L'annonce, en début d'après-midi de ce mardi, a immédiatement rempli l'agenda politique qui tourne autour de la campagne et a suscité des réactions de tous les horizons.
Le président a rapidement justifié et soutenu la décision de son ministre, un ancien allié personnel arrivé au gouvernement il y a un an, alors qu'il cherchait un manager qui le soutiendrait sans nuances dans ses luttes économiques. Dans son interprétation, il n'y a pas de divergence technique ou théorique au sein du conseil d'administration, mais plutôt une position politique contraire à son gouvernement: « La majorité du conseil d'administration de la Banque de la République cherche seulement à augmenter les profits des propriétaires de la dette publique, qui sont les banquiers eux-mêmes; ils font payer les bénéfices au peuple à travers le budget national. C'est une position politique d'opposition », a-t-il écrit au centre de la campagne. Dans les semaines à venir, les hausses de taux devraient rendre les prêts plus chers pour les Colombiens, ce qui provoque un malaise et surviendra en plein vote. En mettant en avant le différend avec les économistes qui ont défini l'augmentation, le gouvernement ouvre la porte pour se dissocier d'une décision qui pourrait s'avérer impopulaire.
Juan José Echavarría, ancien directeur de la Banque et l'un de ceux qui connaissent l'impact de cette annonce, répète deux fois la même phrase, comme si la force de l'argument exigeait une redondance : « L'inflation est l'impôt le plus régressif qu'on puisse imaginer ». Il dit cela pour expliquer pourquoi la Banque entend lutter contre la hausse des prix, pourquoi son indépendance est importante et pourquoi ce qui s'est passé ce mardi – lorsque le ministre Ávila a quitté brusquement la séance avant la fin, a convoqué une conférence de presse parallèle et a divulgué la décision sur les taux avant que la Banque ne l'annonce officiellement – est plus qu'une déclaration politique. Il s’agit d’un événement sans précédent dans les 35 ans de la Constitution de 1991, qui a créé une banque centrale autonome. Echavarría, qui a passé près de quinze ans au sein de l'Émetteur, d'abord comme co-directeur puis comme directeur général, est catégorique : « Je ne me souviens d'aucun ministre qui ait pris sa retraite, même s'ils sont toujours, tous, partis furieux ».
Le mouvement d'Ávila a des conséquences juridiques spécifiques qui méritent d'être comprises. Gerardo Hernández Correa, ancien codirecteur, ancien secrétaire du conseil d'administration et avocat, l'explique précisément : « C'est absolument sans précédent car il est entendu que l'une des fonctions du ministre est d'aller à la réunion. S'il n'y allait pas, il pourrait faire l'objet d'une sanction disciplinaire qui devrait être activée immédiatement. » L'article 35 des statuts de la Banque dispose que le conseil d'administration ne peut prendre aucune décision sans la présence du Trésor. Hernández souligne une règle qui pourrait être invoquée pour éviter la paralysie : « Les membres du conseil d'administration ne peuvent pas manquer deux réunions sans juste motif. Ce que les codirecteurs pourraient faire, c'est documenter la chose : convoquer une réunion ordinaire et elle ne se déroule pas ; puis en demander une extraordinaire, et elle n'apparaît pas non plus. Avec cela documenté, le procureur général devrait agir », a-t-il déclaré à EL PAÍS. Selon le calendrier du conseil d'administration, défini dans le règlement, il reste encore trois décisions de politique monétaire – dans lesquelles les taux d'intérêt sont fixés – avant la fin de la présidence de Gustavo Petro.
Avec ou sans sanction, l'absence d'Ávila laisserait la Bancop paralysée au milieu d'un cycle de hausses de taux que ses techniciens considèrent comme essentiel pour arrêter une inflation qui n'est pas revenue à l'objectif de 3% depuis cinq ans. Roberto Steiner, également ancien co-directeur, n'a aucun doute sur le but du mouvement : « Lorsqu'il se retire du Conseil d'Administration, ce qu'il a en tête, c'est de créer une situation d'anxiété. » Pour Steiner, cet épisode s'inscrit dans une logique : « C'est devenu une tradition de ce gouvernement de manquer de respect aux institutions. Ils l'ont fait avec les tribunaux ; ils ont pris le gouvernement corporatif d'Ecopetrol sous le bus ; ils ont mis un gâchis dans les finances publiques ; et maintenant ils attaquent le cadre institutionnel de la Banque de la République », dit-il.
Ávila, pour sa part, a présenté son départ comme une défense de « l'économie réelle » contre une institution « capturée par le secteur financier », comme il l'a déclaré lors de sa conférence de presse. Steiner attaque cet argument avec une précision historique : « Quand on les entend, on a l'impression que l'organigramme de la Banque a été rédigé par cinq technocrates à huis clos. Mais ce mandat a été élaboré par l'Assemblée constituante de 1991, qui était pleinement représentative du corps politique. » Et rappelez-vous que cette Assemblée avait une présidence tripartite qui comprenait Antonio Navarro, qui venait de devenir commandant de la guérilla M19, à laquelle participaient également Ávila et Petro. « Cette caricature qu'on essaie de nous faire croire n'a aucun fondement dans la réalité », conclut-il.
Juan Ricardo Ortega, ancien vice-ministre des Finances et fils de Francisco Ortega, directeur de l'émetteur au milieu des années 80, donne une perspective : « La création de la Banque de la République et l'arrêt de l'inflation populaire ont nécessité un effort titanesque », dit-il. Ortega démonte l'argument selon lequel le taux d'intérêt est ce qui nuit aux plus vulnérables : « Le taux d'intérêt avec lequel l'État est financé est généré par le déficit budgétaire que gère ce gouvernement. Ce sont les dépenses effrénées qui finissent par imposer l'impôt le moins transparent et le plus régressif de tous : l'inflation. » Et il termine par une invitation à la fois pédagogique et avertissante : « Interviewer des gens en Argentine ou au Venezuela pour qu’ils expliquent au peuple colombien comment vivre avec l’inflation ».
Au-delà de ces interrogations sur l'annonce du gouvernement, le choc des visions économiques et le contexte électoral ont alimenté une escalade qui se déroule d'abord dans le centre historique de Bogotá, mais qui a un impact sur les quartiers, les trottoirs et finalement les bureaux de vote dans tout le pays. Le 30 avril, lorsque sera prévue la prochaine réunion de politique monétaire du conseil d'administration, nous verrons comment s'est développée la plus grande rupture entre la banque centrale et un exécutif dans l'histoire récente de la Colombie. Il y aura déjà des nouvelles de ses effets sur des questions aussi diverses que la notation du risque pays, le régime disciplinaire du ministre des Finances ou la confiance dans le fonctionnement des institutions colombiennes.
