Les Républicains ont tourné leur attention vers une tentative de mettre au pas une autre organisation : l’American Bar Association. Au cours des trois dernières semaines, les dirigeants du GOP ont annoncé deux nouvelles enquêtes antitrust sur l'ABA et sa branche d'accréditation, officiellement connue sous le nom de Conseil de la section de formation juridique et d'admission au barreau.
La première enquête, annoncée fin septembre par le procureur général du Texas et candidat républicain au Sénat, Ken Paxton, se concentre sur les actions anticoncurrentielles présumées du conseil, notamment le « gonflement artificiel » des salaires des professeurs de droit et l'établissement d'exigences d'accréditation qui imposent des « coûts substantiels » aux facultés de droit et « privent le marché d'approches innovantes et moins coûteuses en matière d'éducation juridique ».
La seconde, révélée dans une lettre du 7 octobre du ministère de la Justice obtenue par À l’intérieur de l’enseignement supérieurn'a pas encore été entièrement lancé mais soulève des inquiétudes quant aux normes du conseil pour les professeurs. Dans la lettre, la division antitrust du DOJ décrit les normes du conseil comme prévoyant une « préférence substantielle pour les professeurs à temps plein plutôt que pour les professeurs auxiliaires », arguant qu'elles restreignent l'offre d'instructeurs et augmentent les coûts de manière anticoncurrentielle. Si l'ABA ne fournit pas de réponse suffisante d'ici jeudi, a déclaré le DOJ, elle prendra « les mesures d'enquête supplémentaires nécessaires pour remédier à cette apparente violation de la loi antitrust fédérale ».
Les experts juridiques et politiques affirment que ces enquêtes représentent les dernières volées d’un conflit qui dure depuis des décennies entre les conservateurs politiques et l’ABA. Les deux partis se sont également récemment engagés dans un différend en cours sur le statut du conseil et sur la question de savoir s'il devait conserver la reconnaissance fédérale. Mais la querelle va bien au-delà du processus d'accréditation des facultés de droit, englobant tout, depuis le contrôle historique des juges de la Cour suprême par l'ABA jusqu'aux récentes tentatives du président Trump d'empêcher certains cabinets d'avocats de travailler dans les tribunaux fédéraux.
Et même si les experts s’accordent largement sur le fait que les tensions s’accentuent, ils adoptent différentes théories pour expliquer pourquoi. Certains pensent que l’animosité est enracinée dans des différences idéologiques, une animosité politique et des guerres culturelles ; d’autres soutiennent que cela est motivé par des préoccupations en matière de concurrence sur le marché et par le désir de maintenir la diversité intellectuelle et institutionnelle.
«C'est une histoire compliquée», a déclaré Barry Currier, ancien directeur général de l'éducation juridique de l'ABA. « Et dans une certaine mesure, cela implique toute l'histoire de l'ABA. »
Ni le barreau ni la Maison Blanche n'ont répondu directement aux À l’intérieur de l’enseignement supérieurLes questions sur l'escalade de la querelle. Mais Carla Pratt, présidente du conseil d'accréditation de l'ABA, a déclaré dans un communiqué que son agence « fait avancer une formation juridique de qualité » depuis plus de 100 ans.
« Par-dessus tout, nous continuerons à poursuivre notre objectif principal : assurer une formation juridique de qualité tout en réduisant les coûts et les charges qui pèsent sur les facultés de droit et qui pourraient étouffer l’innovation », a-t-elle écrit.
Une histoire enchevêtrée
Quelles que soient ses origines, le conflit est devenu de plus en plus prononcé et public depuis l’entrée en fonction de la deuxième administration Trump en 2025.
Dès le début, le président a tenté de pénaliser plusieurs cabinets d'avocats qui représentaient des clients avec lesquels il n'était pas d'accord, une action contre laquelle le barreau s'est prononcé et a ensuite poursuivi le gouvernement en justice.
Ensuite, la Maison Blanche a publié un décret visant à réformer l’accréditation des collèges et a ciblé le conseil d’accréditation de l’ABA comme exemple des pratiques DEI « illégalement discriminatoires » qui, selon elle, doivent être éradiquées.
Plus récemment, le ministère de l'Éducation a recommandé de retirer au conseil d'accréditation la reconnaissance fédérale en tant qu'agence pouvant déterminer quels établissements ont accès aux prêts étudiants fédéraux. (Une décision finale n’a pas encore été prise, même si les experts politiques s’attendent à ce que l’effet immédiat soit minime, même si l’administration Trump donne suite.)
Mais les tensions entre le Parti républicain et l'ABA ont commencé bien avant le deuxième mandat de Trump, ont déclaré plusieurs experts.
Diane Auer Jones, une républicaine qui a servi au ministère de l’Éducation sous George W. Bush et sous la première administration Trump, a souligné les preuves du conflit lors de son premier mandat.
À l’époque, le président Bush utilisait fréquemment un outil appelé déclaration de signature pour exprimer sa désapprobation de certaines parties d’une loi sans y opposer son veto – une pratique à laquelle l’ABA s’opposait catégoriquement. Pendant ce temps, la secrétaire à l'Éducation, Margaret Spellings, a examiné les normes de diversité du conseil d'accréditation de l'ABA, exigeant que l'organisme d'accréditation rende compte de la manière dont il appliquait ces normes. Jones a également rappelé que le ministère de l'Éducation avait exprimé ses inquiétudes quant à la nature anticoncurrentielle des normes du conseil en matière d'installations, qui faisaient augmenter les coûts en obligeant les facultés de droit à rénover leurs bibliothèques physiques, malgré la croissance des revues juridiques numérisées.
Certes, les dirigeants républicains n’ont pas été les seuls à contester l’ABA. Avant Bush, le président Clinton, un démocrate, a exprimé ses inquiétudes concernant l'ABA, en lançant une enquête antitrust sur l'association, similaire à celle lancée par Trump au début du mois. Et l'administration Obama a attiré une nouvelle attention sur l'ABA et d'autres organismes d'accréditation programmatiques en soulignant leur rôle dans l'obtention des permis d'État et la nécessité qui en découle d'une reconnaissance fédérale, a expliqué Jones. Cette demande accrue pour que les accréditeurs programmatiques soient reconnus par le gouvernement fédéral a ensuite conduit à d'autres questions sur le respect par les agences d'accréditation de la loi antitrust et de la loi sur l'enseignement supérieur, qui stipule que les accréditeurs doivent fonctionner indépendamment de tout groupe professionnel associé.
Mais récemment, l’administration Trump a porté cet examen minutieux de l’ABA à un nouveau niveau. Jones a reconnu que même si des actions telles que l'opposition de l'ABA à la signature de déclarations et son soutien au DEI ont pu servir de « points déclencheurs » pour les conservateurs, leur véritable préoccupation est la nature monopolistique de l'association et de son bras d'accréditation.
Au fil des années, l'ABA a fait « quelques efforts pour donner l'impression que le conseil était devenu indépendant. Mais c'était juste pour le spectacle », a déclaré Jones.
Entre-temps, a-t-elle ajouté, l'ABA a continué à exercer une forte influence sur le conseil d'accréditation – la pression de l'association pour que le conseil adopte ses normes DEI en est un excellent exemple. Aujourd'hui, Jones et d'autres conservateurs affirment que les choses ont atteint un point critique et que le ministère de l'Éducation ne s'en prend pas seulement à l'ABA, mais également à tout organisme d'accréditation qui n'est pas séparé et indépendant.
« Depuis 20 ans, nous entendons le conseil d'accréditation de l'ABA se plaindre qu'il va faire faillite si nous lui demandons des comptes, et depuis 20 ans, nous essayons de lui permettre d'affirmer son indépendance, et cela ne s'est pas produit », a-t-elle déclaré. « Nous ne pouvons plus simplement nous contenter de croire que les adultes peuvent résoudre ces problèmes. »
Currier a déclaré qu'il était temps pour le service d'accréditation de l'ABA de « lire les feuilles de thé » et de se séparer de l'association dans son ensemble. Mais il estime que son conflit avec le Parti républicain est largement politique et remonte à 1987, lorsque le président républicain Ronald Reagan a nommé Robert Bork à la Cour suprême. Bork s'est vu refuser ce siège lors d'un vote au Sénat par 42 voix contre 58, à la suite d'un examen très partagé du comité de sélection judiciaire de l'ABA et de remarques cinglantes de deux anciens présidents de l'ABA. Les critiques prétendent depuis longtemps que c'est l'examen du candidat conservateur par l'ABA qui lui a coûté le siège.
Depuis sa fondation dans les années 1870 jusqu’au milieu des années 1900, l’ABA était un groupe conservateur. Mais après le mouvement des droits civiques et particulièrement au cours de la dernière décennie, l’association s’est orientée davantage vers la gauche. Les critiques conservateurs ont blâmé le virage à gauche du groupe pour le déni de Bork il y a près de 40 ans, a déclaré Currier, et depuis 2022, ils s'opposent à la façon dont ces points de vue ont influencé la position de l'ABA sur l'avortement, les droits des transgenres et les initiatives DEI.
Accuser le conseil d'accréditation de l'ABA de manque d'indépendance par rapport à l'association dans son ensemble et de violer la loi antitrust est peut-être une stratégie d'attaque moins partisane, a-t-il déclaré, mais les raisons de l'attaque restent largement partisanes.
« Nous devons revenir au véritable argument, qui concerne les questions liées à la culture », a-t-il déclaré.
Robert Shireman, membre nommé par les démocrates du comité consultatif d'accréditation du ministère de l'Éducation, a publiquement fait part de ses inquiétudes quant au fait que le service d'accréditation ne se conforme pas pleinement à l'exigence de rester séparé et indépendant de l'ABA. Mais avec le « carburant » de la guerre culturelle, les problèmes se sont ajoutés, a-t-il déclaré. À l’intérieur de l’enseignement supérieur« Il m'est difficile de dire quelle est la priorité de quelqu'un dans tout cela.
« S'agit-il vraiment d'essayer de résoudre les problèmes du marché pour préparer les futurs avocats ? Ou s'agit-il plutôt de saper ce que les gens pensent être une organisation libérale ? » » demanda Shireman. «Je soupçonne que les politiciens conservateurs de haut niveau pensent: 'Utilisons ce crochet de séparation et d'indépendance, ce qui, même Bob Shireman conviendra, est une préoccupation, et nous obtiendrons un énorme crédit pour avoir mené la bataille contre l'ABA.'»
Ni le ministère de la Justice ni le ministère de l'Éducation ne veulent expliquer pourquoi ils s'en prennent au service d'accréditation de l'ABA. Le bureau de Paxton n'a pas non plus répondu à À l’intérieur de l’enseignement supérieurdemande de commentaires de avant la publication.
Fin de partie trouble
On ne sait pas exactement ce que le GOP espère accomplir en ciblant l’ABA. Mais plusieurs États conservateurs, dont le Texas, la Floride et l’Ohio, ont déjà ajusté ou sont en train d’ajuster leurs critères d’éligibilité aux licences légales de l’État, de sorte que l’obtention d’un diplôme d’un établissement approuvé par le conseil de l’ABA ne soit plus une condition pour siéger au barreau de l’État.
Jones estime que l'objectif du GOP est de mettre fin à « la mainmise de l'ABA sur ce que les étudiants apprennent et sur qui travaille dans les facultés de droit.
« Je ne pense pas qu'il y ait un intérêt à fermer l'ABA », a-t-elle déclaré. « L’intérêt est de permettre aux facultés de droit de devenir plus diversifiées sur le plan idéologique, en créant une voie permettant aux avocats conservateurs d’obtenir peut-être des postes de professeur, en créant une opportunité pour les étudiants en faculté de droit d’entendre les deux côtés et pas seulement le point de vue libéral. »
Mais d’autres ne savent pas exactement comment l’administration Trump compte y parvenir. Lors de la dernière réunion du conseil consultatif d'accréditation, Jennifer Blum, membre du comité nommé par les Républicains, a noté que si le gouvernement prive l'ABA de sa reconnaissance fédérale, il n'aura plus de forum public pour interroger régulièrement le conseil d'accréditation et le pousser à se séparer. Et le DOJ n’a pas encore révélé comment il pénaliserait l’ABA s’il s’avère qu’elle viole la loi antitrust.
Ainsi, même si Currier estime que le GOP souhaite voir la diversité « redéfinie » et que le conseil d’accréditation devienne sa propre entité, il « n’a aucune idée terrestre » de la manière dont l’administration Trump envisage d’y parvenir, au-delà de « mettre le pouce dans l’œil de la grande ABA » et d’espérer que cela incitera l’association à changer.
Pour Shireman, l’objectif n’est pas une résolution mais une attaque perpétuelle contre l’ABA en tant qu’organisation de gauche destinée à « nourrir le mouvement conservateur ».
« Se battre, et peut-être pouvoir prétendre qu’ils ont gagné le combat, en fait partie », a-t-il déclaré. Être capable de déclarer que le GOP a retiré la reconnaissance fédérale à l’ABA « devient l’une des balles de la prochaine campagne, une phrase dans un discours ». Même si cela n'a pas de conséquences majeures dans le monde universitaire, cela aide le Parti républicain à rallier ses électeurs, a-t-il déclaré.
