À partir de cette année universitaire, les étudiants diplômés seront confrontés à de nouvelles limites d’emprunt fédérales, poussant certains à recourir à des prêteurs privés et laissant d’autres sans moyen de financer leurs études. Mais un groupe de législateurs bipartites et d’experts politiques estiment avoir une solution à ce déficit de financement : un financement basé sur les résultats.
Maintenant, ils cherchent à adopter un projet de loi qui rendrait cela possible.
Présentée le mois dernier par un groupe de législateurs bipartites et bicaméraux, la loi sur le financement des étudiants basée sur les résultats est conçue pour créer un cadre qui aide un prêteur à lier l'accès au prêt des étudiants à leurs revenus après l'obtention de leur diplôme plutôt qu'à leurs antécédents de crédit. Il comprend des garanties telles que le plafonnement des paiements à 20 pour cent maximum du revenu d'un étudiant, la fourniture de protections supplémentaires pour les étudiants à faible revenu qui gagnent moins de 350 pour cent du seuil de pauvreté fédéral et l'exigence de divulgations claires et standardisées sur ce dans quoi les emprunteurs s'embarquent avant de signer sur la ligne pointillée, entre autres choses.
Les législateurs disent qu’ils espèrent « élargir l’accès à des options de financement innovantes pour les étudiants poursuivant des études postsecondaires et une formation professionnelle ».
Pour élaborer le projet de loi, les législateurs ont travaillé avec des experts politiques de Jobs For the Future, un groupe à but non lucratif axé sur la main-d'œuvre et le développement économique. À l’intérieur de l’enseignement supérieur s'est entretenu avec Ethan Pollack, directeur principal de JFF, pour expliquer le fonctionnement de ces prêts, pourquoi ils sont importants maintenant et comment ils pourraient relever les défis d'aujourd'hui tout en préparant les étudiants et les collèges de tout le pays pour les années à venir.
L'interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
Q : Commençons par les bases : qu’est-ce que le financement basé sur les résultats exactement ?
UN: Le financement basé sur les résultats est tout type de financement dans lequel le montant remboursé par les étudiants est en partie basé sur leurs revenus. Cela peut être fait de plusieurs manières.
Le moyen le plus simple est ce que vous pourriez appeler un prêt basé sur les résultats, qui ressemble à un prêt normal, sauf que les remboursements comportent une certaine sorte de conditionnalité du revenu. Un bon exemple serait un seuil de gains. Au cours d'un mois donné, si l'étudiant gagne moins d'un certain seuil fixé dans le contrat, il n'effectuera aucun paiement au cours de ce mois. Vous pouvez également avoir une obligation temporelle, selon laquelle après une période de temps, quel que soit le montant que l'étudiant a remboursé, à la fin de cette période, son obligation de payer expire.
Vous pouvez également le concevoir comme un accord de partage des revenus (qui offre aux étudiants un soutien financier initial en échange d’une partie de leurs revenus futurs pendant un nombre d’années défini). Il y a quelques différences subtiles. Les ISA peuvent potentiellement être un peu plus compliquées et plus difficiles à comprendre pour l'étudiant. Les prestataires doivent généralement faire beaucoup plus de travail pour s'assurer que les étudiants comprennent réellement qu'ils s'inscrivent.
Dans les deux cas, vous essayez d’adapter le montant que les étudiants paient à ce qu’ils gagnent sur une période donnée, ce qui, en théorie – si ceux-ci sont bien conçus, ce qui est un si important – peut rendre l’éducation globalement plus abordable.
Q : Il semble que vous pensez que cela peut être une meilleure solution que les prêts traditionnels à taux fixe pour certains étudiants. Pourquoi donc?
UN: Tout d’abord, cela peut être une meilleure option. Ce n'est pas toujours une meilleure option ; cela dépend si c'est bien conçu.
Alors, comment ? Je pense de deux manières : premièrement, cela peut être plus accessible aux étudiants qui ont des dossiers de crédit minces ou qui n'ont pas de parents pouvant cosigner. Les paiements financiers basés sur les résultats sont davantage basés sur les résultats. Cela signifie que la souscription et les critères d'éligibilité pour ces produits peuvent être conçus pour minimiser des éléments tels que le pointage de crédit et le fait d'avoir un cosignataire. Au lieu de cela, ils suivent désormais ce que nous attendons de vos revenus en fonction du programme auquel vous êtes inscrit.
La deuxième façon est que lorsqu'ils sont en train de rembourser, s'ils ont des revenus inférieurs à ceux prévus, ou s'ils subissent un certain type de choc — une récession, une pandémie, toutes ces choses peuvent se produire et empêcher les étudiants d'obtenir les revenus qu'ils pensaient obtenir — un outil de financement basé sur les résultats offre une flexibilité à ces emprunteurs. On peut dire que le financement basé sur les résultats se déforme lorsque la vie se déforme. Ce n’est pas ce type de remboursement rigide qui pourrait créer une sorte de fardeau financier pour cet étudiant.
Q : Alors, comment cette législation change-t-elle ce qui peut être pris en compte en matière de souscription ? Parce que je crois comprendre qu'actuellement, de nombreux prêteurs pensent que les facteurs basés sur les résultats que vous avez mentionnés ne peuvent pas être pris en compte sans violer la loi sur l'égalité des chances en matière de crédit, une loi qui interdit aux créanciers de discriminer les demandeurs de crédit sur la base de caractéristiques de groupe telles que la race, la couleur, la religion, l'origine nationale, le sexe, l'état civil, l'âge.
UN: Je dois dire que la loi sur l'égalité des chances en matière de crédit n'interdit pas aux prestataires d'utiliser un financement basé sur les résultats, et certains prêteurs le font déjà aujourd'hui. Mais la grande majorité des prêteurs évitent d’utiliser les données sur les résultats dans leur souscription, car cela les expose à un risque réglementaire, ce qui les rend nerveux, même si ce qu’ils font est parfaitement légal. Ainsi, pour les prêteurs qui proposent un financement basé sur les résultats, ce projet de loi crée plus de clarté et d'assurance qu'ils peuvent utiliser certaines mesures de résultats, comme les taux d'achèvement ou les revenus médians, dans le cadre d'une méthodologie dérivée empiriquement. Ils sont toujours soumis à la loi sur l'égalité des chances en matière de crédit ; ce projet de loi apporte simplement plus de clarté sur la manière de s'y conformer. Et je pense qu’il y a une très bonne raison à cela : à l’heure actuelle, l’impact sur l’éducation est disparate.
En particulier, si vous pensez à certaines écoles très peu performantes ou prédatrices, qui a tendance à être les victimes de ces écoles ? Il s’agit généralement d’étudiants issus de classes protégées (Equal Credit Opportunity Act) ; l’offre d’éducation elle-même a souvent un impact disparate.
Si je suis un prêteur de financement basé sur les résultats, je ne veux pas prêter à des étudiants qui fréquentent des écoles qui ont des taux d'achèvement vraiment horribles, car je ne pense pas que ces écoles servent leurs étudiants. Je ne veux pas perpétuer ce mauvais modèle économique. Mais il existe actuellement un aspect pervers de la loi sur l'égalité des chances en matière de crédit qui, en théorie, pourrait forcer le prêteur à fournir un financement à ces étudiants et accroître son impact disparate.
Ce que dit ce projet de loi, c'est qu'il faut permettre aux fournisseurs de financement basé sur les résultats de prendre en compte certains paramètres de résultats pour garantir qu'ils financent uniquement les étudiants des écoles où ils vont réellement servir les étudiants.
Q : Alors, quelle est l'incitation pour les prêteurs dans ce système de prêts basés sur les résultats ?
UN: C'est une bonne question. Lorsque JFF met en œuvre cette législation, les organisations avec lesquelles nous collaborons sont généralement des prestataires à but non lucratif proposant un financement basé sur les résultats. Ce sont donc des prêteurs qui n’essaient pas vraiment de réaliser des bénéfices ; ils essaient simplement d'être durables. Parfois, l’objectif n’est même pas d’être durable, mais plutôt de simplement recycler une partie des revenus.
La finance sociale en est un très bon exemple. Ils offrent des prêts sans intérêt basés sur les résultats pour un certain segment de leurs programmes, ils ne réalisent donc aucun profit sur cela. Ils ne s’en remettent même pas, mais cela peut néanmoins constituer une meilleure approche philanthropique. Plutôt que de simplement fournir le service gratuitement (comme une bourse), ils sont en mesure de s'assurer que certains bénéficiaires de ces services remboursent, puis de recycler cet argent et d'élargir l'accès à encore plus d'étudiants qu'ils ne seraient autrement éligibles.
Pour les options à but lucratif ou celles qui tentent de fournir une sorte de retour sur capital, je pense qu'il est en fait très utile d'examiner certaines des recherches menées par l'Université Purdue. Purdue avait un programme d'accord de partage des revenus de 2017 à 2022, et ils ont récemment mené des recherches montrant qu'environ les deux tiers des étudiants de leur programme payaient moins que ce qu'ils auraient autrement obtenu avec un prêt comparable à paiement fixe.
Cela signifie qu’un tiers des étudiants ont fini par payer un peu plus que ce qu’ils auraient obtenu avec un prêt comparable à paiement fixe – et cela répond en quelque sorte à votre question. Dans ce type d’approche, certains étudiants paient plus et d’autres moins. Ceux qui paient le plus et ceux qui paient le moins dépendent entièrement de leurs revenus.
Il s'agit moins de savoir comment ils en profitent. Vous ne faites que redistribuer le remboursement des étudiants à faibles revenus vers un plus grand nombre d'étudiants à revenus élevés.
Q : Quels sont les obstacles à l’intensification des options basées sur les résultats pour les étudiants ?
UN: À l’heure actuelle, il existe de nombreuses barrières réglementaires, conçues pour protéger les étudiants, qui les empêchent de bénéficier de ces options plus abordables.
Imaginez que vous êtes un constructeur automobile et que vous êtes pourtant soumis à toutes les règles et réglementations en matière de construction de maisons. Vous construisez donc une voiture, mais la voiture doit avoir des fondations résistantes aux tremblements de terre. Ce serait vraiment bizarre. Mais cela ne protégerait pas non plus les consommateurs, car ce n’est pas une forme de protection des consommateurs qui a du sens pour les voitures. En fait, ils seraient moins protégés, car cela ne dirait rien sur les ceintures de sécurité, les airbags ou les zones de déformation.
Le point ici est que dans ces circonstances, les protections des consommateurs sont mal conçues pour le produit, et donc on se retrouve avec le pire de tous les résultats. C'est là où nous en sommes avec le financement basé sur les résultats. En outre, nous reconnaissons que certains d’entre eux présentent également des risques. Il est possible pour un fournisseur d'en concevoir un qui soit prédateur, et nous voulons donc également nous assurer que les consommateurs sont protégés.
Un certain nombre de changements peuvent être apportés pour y parvenir. La première consiste à ajuster les règles de souscription, comme indiqué précédemment. Un autre concerne les divulgations.
La loi fédérale sur la vérité dans les prêts a été conçue en réalité pour les prêts à paiement fixe et n'est tout simplement pas adaptée au financement basé sur les résultats. Un exemple est que la loi exige la divulgation du taux annuel effectif global du prêt, ou TAEG. Mais le TAEG d’un outil de financement basé sur les résultats peut varier considérablement d’un étudiant à l’autre, car le montant qu’ils remboursent dépend en réalité de leurs revenus futurs. Ainsi, ce que nous proposons dans ce projet de loi est de modifier la Truth in Lending Act pour garantir que les prêts basés sur les résultats soient soumis à des directives de divulgation plus personnalisées ou uniques. Ils doivent toujours fournir des informations standardisées et visibles, mais ils doivent le faire selon des conditions spécifiques au financement basé sur les résultats.
Q : Cette législation permettrait-elle également aux prêteurs traditionnels de prendre en compte certaines de ces caractéristiques prospectives ? Par exemple, pourraient-ils prendre en compte le taux de défaut d’une cohorte d’une institution plutôt que d’examiner l’historique financier d’un individu et de sa famille ?
UN: Ce ne serait pas le cas, et c'est parce que la loi est spécifiquement conçue pour s'appliquer uniquement au financement basé sur les résultats, et il y a une raison à cela. Nous ne voulions pas changer les règles de la route pour tous les prêts.
Maintenant, ce que cette législation ferait, c'est créer un espace permettant à ces étudiants de bénéficier de produits de financement basés sur les résultats, ce qui éloignerait les risques de l'étudiant. Quant à savoir si cela pourrait conduire à un autre type de législation pour les prêts à taux fixe, je n'en suis pas sûr. Peut-être que si cela réussit, ce pourrait être le cas, ou peut-être que nous décidons simplement que nous sommes vraiment heureux qu'ils soient servis par ces produits de financement basés sur les résultats vraiment adaptés aux étudiants, et nous pouvons simplement en rester là.
