La Cour constitutionnelle a éliminé la loi organique du régime électoral général (Loreg) une règle qui a permis d'empêcher une motion de censure si elle dépendait du vote d'un trafic. Il cas Il a été soulevé par la Cour supérieure de juge de cantabrie (TSJC), qui a déposé une question d'inconstitutionnalité à la suite d'un épisode s'est produit dans la ville d'Areredondo (477 habitants). La controverse s'est produite après qu'un conseiller qui avait abandonné le parti pour lequel il avait été élu parmi les moteurs d'une motion de censure dirigée contre le maire, avec qui il avait assisté aux mêmes listes. L'initiative pour remplacer le maire, cependant, a été empêchée par l'argument selon lequel elle était irréalisable dans l'application d'un article de la loi électorale. L'organe garantie l'a maintenant considéré comme inconstitutionnel.
Le précepte en question est inclus dans l'article 197 de la loi, qui établit comment les requêtes de censure contre les maires doivent être présentées et développées. Le deuxième paragraphe de l'article 197.1.a détermine que «dans le cas où l'un des partisans de la forme de la forme de censure ou a fait partie du groupe politique municipal auquel le maire appartient dont la censure est proposée», la majorité requise pour sa présentation «sera augmentée dans le même nombre de conseillers qui sont dans de telles circonstances». L'application de cette règle a modifié la majorité absolue des membres du consistoire requis pour promouvoir la motion. En bref, le soutien d'un conseiller de plus était nécessaire pour atteindre le quorum pour présenter l'initiative, car le maire et l'un des conseillers proposés faisaient partie du même parti.
Le Constitutionnel expose dans sa résolution que dans le cas de la ville d'Arredondo, et dans toute autre qui se trouve dans les mêmes circonstances, l'application de ladite norme implique «l'impossibilité pratique de promouvoir le mouvement de la censure». Par conséquent, l'organisme de garantie a décidé d'expulser le paragraphe du système juridique, pour blesser l'article 23 de la Constitution, concernant le droit à la participation politique. Cet article établit que tous les citoyens « ont le droit d'accéder aux fonctions et postes publics, avec les exigences indiquées par les lois ».
La phrase – dont la magistrat María Luisa Balaguer, du secteur progressiste de la Cour a été le discours – explique que l'inconstitutionnalité du précepte annulé est due au fait qu'il s'agit d'une règle qui « est disproportionnée », car elle implique la « restriction des pouvoirs du contrôle politique qui fait partie du droit à l'exercice de l'Office publique de la maderie ». La décision déclare que « même reconnaître le besoin constitutionnel et la pertinence des mesures législatives pour contrôler le phénomène de transfuguisme, le tribunal considère que la limitation contenue dans le Loreg concernant la présentation des requêtes de censure au maire que dans les cas dans lesquels le partisan appartenait ou appartenait au groupe municipal que le Mayor, est dissuadaire. »
