Les facultés de droit ne sont plus tenues de démontrer leur engagement en faveur de la diversité et de l'inclusion parmi les étudiants, les professeurs ou le personnel, à la suite d'une réunion spéciale mardi au cours de laquelle le conseil d'accréditation de l'American Bar Association a voté par 10 voix contre 6 pour éliminer la norme.
La décision est définitive et prend effet immédiatement. Cela n’empêche cependant pas les facultés de droit de continuer à donner la priorité à la diversité sur le campus ; au contraire, cela empêche le conseil, en tant que groupe d'assurance qualité, d'exiger que les collèges le fassent afin de rester accrédités. D'autres normes liées à la diversité, dont une concernant les programmes d'études, sont encore en discussion au sein du conseil.
Connue sous le nom de Standard 206, la mesure de qualité désormais abrogée est un sujet de débat depuis des années. Les critiques soutiennent qu’il a violé la décision de la Cour suprême de 2023 interdisant la prise en compte de la race dans les admissions à l’université ; les partisans appellent ce point de vue une interprétation excessive de l’opinion de la Haute Cour. Plus récemment, l'administration Trump a cité la norme dans un décret comme l'une des nombreuses violations présumées des réglementations qui définissent quels accréditeurs sont éligibles à la reconnaissance fédérale – un statut qui leur permet de considérer un collège éligible à l'aide fédérale aux étudiants et qui peut être essentiel pour garantir que les étudiants soient admissibles à une licence d'avocat.
Le ministère de l'Éducation a officiellement recommandé que le conseil d'accréditation de l'ABA soit retiré de sa reconnaissance en août, bien qu'aucune décision finale n'ait été prise. Un comité consultatif départemental discutera plus en détail de la recommandation et votera lors de sa prochaine réunion, qui débutera le 23 septembre ; après cela, le sous-secrétaire du ministère, Nicholas Kent, prendra une décision finale.
Certains experts de l’enseignement supérieur soupçonnent que l’administration Trump a déjà pris sa décision et qu’elle ne reconnaîtra plus le conseil malgré son vote en faveur de l’abrogation de la norme 206. D’autres espèrent que cela influencera à la fois le comité et Kent en faveur du conseil, officiellement connu sous le nom de Section de formation juridique et d’admission au barreau.
Selon les directives procédurales du conseil, les membres peuvent voter de manière anonyme, bien que quatre des six qui se sont opposés à l'abrogation de la norme aient officiellement consigné leur décision. Trois membres votants étaient absents et un autre s'est abstenu ; quatre autres membres n'ont pas pu voter parce qu'ils siègent également au conseil d'administration de l'ABA ou assurent la liaison avec une autre branche de l'association, dont le conseil est censé rester indépendant. La présidente du conseil, Melissa Hart, n'a pas non plus voté, car elle ne vote que si cela est nécessaire pour briser une égalité.
Plusieurs membres du conseil qui ont voté de manière anonyme ont clairement indiqué que leur intention n’était pas de voter contre la diversité ou l’inclusion. Ils ont plutôt suggéré que l'abrogation de la norme était nécessaire pour préserver la capacité du conseil à garantir que les étudiants qui fréquentent un collège accrédité par l'ABA puissent demander une licence d'avocat dans les 50 États, permettant ainsi au conseil de l'ABA de continuer à servir de principal accréditeur des facultés de droit du pays.
David Brennen, trésorier par intérim du conseil et ancien doyen de la faculté de droit de l'Université du Kentucky, a déclaré qu'il n'était pas toujours favorable à l'abrogation de la norme 206 ; pas plus tard que l’année dernière, il a écrit un article dans une revue de droit sur la valeur de la diversité. Mais après avoir concilié ses opinions personnelles sur le sujet avec son rôle de membre du conseil, Brennen a déclaré qu'il était dans le meilleur intérêt de ceux qu'il représentait de mettre fin à la norme.
« J'ai observé très attentivement la manière dont de nombreux États, les cours suprêmes des États en particulier, ont examiné la question de la norme 206 et, malgré mon point de vue personnel, ils la caractérisent comme une sorte d'exigence politique. Bien que je ne sois pas d'accord avec cette caractérisation, je peux comprendre comment ils en sont arrivés là, et je ne veux pas que cela soit un inhibiteur », a-t-il déclaré, ajoutant que cela pourrait forcer le conseil à se « scinder » en une douzaine d'accréditateurs.
« Cela sera problématique à bien des égards pour les étudiants et pour les facultés de droit à bien des égards », a déclaré Brennen. Pour cette raison et d’autres, « j’ai pu voter pour l’abrogation de la norme 206, et je pense que cela me permet toujours de respecter mes convictions personnelles de longue date et la valeur de l’action positive. »
D'autres, dont le président du conseil Hart et Dayanna Parra-Woodall, membre étudiante en droit, ont convenu que la principale responsabilité du conseil est d'être pragmatique et de préserver un système national d'accréditation juridique. Steven Bahls, membre du conseil et président émérite de l'Augustana College, a ajouté que même si le conseil d'accréditation ne serait plus en mesure d'exiger la diversité entre les facultés de droit, d'autres groupes pourraient toujours la promouvoir.
Mais bon nombre de ceux qui s'opposaient à l'abrogation – y compris deux des quatre membres qui ne pouvaient pas voter en raison de leur position dans d'autres organes décisionnels de l'ABA – ont déclaré que l'organisation devait continuer à donner la priorité et à faire respecter son engagement en faveur de la diversité, ajoutant qu'elle ne devait pas être considérée comme une question politique sur laquelle le conseil devait reculer pour rester non partisan.
Deidré Keller, professeur invité distingué à Stetson Law et l'un des membres qui ont publiquement enregistré son vote, a déclaré qu'elle ne pouvait pas voter « en bonne conscience » pour abroger la norme de diversité, suggérant qu'un vote contre la norme équivalait à un vote contre le DEI.
« Cet organisme se situe à un carrefour particulier de l’enseignement supérieur et du droit, accréditant les écoles à travers le pays qui préparent la prochaine génération d’avocats dans une Amérique diversifiée », a-t-elle déclaré. « Il nous incombe de préparer des avocats diversifiés pour servir un public diversifié, et quelle que soit la décision que nous prendrons d'abroger, cela sera nécessairement interprété comme un manque d'engagement envers ce projet.
Beto Juárez, doyen à la retraite et professeur à la Shepard Broad College of Law de l'Université Nova Southeastern en Floride, qui a également publiquement enregistré son vote contre l'abrogation, a déclaré que même s'il était d'accord que rester un organisme d'accréditation national et garantir l'accès aux permis d'exercice entre États devrait être l'objectif du conseil, il ne pensait pas que l'abrogation de la norme 206 était le meilleur moyen de « mettre en œuvre cela » – surtout lorsque le pays se trouve à un moment critique semblable à la guerre civile ou aux mouvements pour les droits civiques de la Années 60 et 70.
« Tout comme lors de ces points d'inflexion précédents, nous sommes tous appelés à prendre des décisions difficiles. Et pour moi, cela signifie que je dois défendre les valeurs que j'ai articulées et défendues tout au long de ma carrière, et donc je vais voter non », a déclaré Juárez.
Juste avant le vote, Hart a déclaré qu'elle ne pouvait ignorer la réalité selon laquelle le soutien au DEI « est devenu un fourrage politique dans notre culture actuelle ».
«C'est malheureux», dit-elle. Mais « c’est politique dans les deux cas, et ce que veulent réellement les cours suprêmes des États, c’est retirer les questions politiques de la table lorsqu’il s’agit d’accréditation ».
