La lettre de démission adressée au campus le 27 mai par le président de l'Université de l'État du Michigan, Kevin Guskiewicz, n'était pas conventionnelle. Il a accusé certains membres anonymes du conseil d'administration de manipulation, de fausses déclarations et de promotion d'un agenda personnel, tout en annonçant simultanément son départ pour occuper le poste le plus élevé de l'Université de Clemson.
Lundi, il a envoyé une autre mise à jour non conventionnelle : il avait changé de cap et décidé de rester dans l'État du Michigan. Il a signé un nouveau contrat avec une augmentation de près d'un demi-million de dollars et des avantages supplémentaires.
« Sous la forte direction de la présidente du conseil d'administration Brianna Scott et de la vice-présidente Renee Knake Jefferson, nous avons eu des conversations productives sur les défis de gouvernance que j'ai évoqués précédemment », a écrit Guskiewicz. « Le conseil d'administration a démontré son engagement à mettre en œuvre une structure de gouvernance plus solide, y compris les récentes améliorations du code d'éthique et de conduite.
Alors, qu’est-ce qui l’a fait changer d’avis ?
Il a dit La Chronique de l'enseignement supérieur Mardi, il pense qu'« il y a eu un réengagement en faveur de cette approche d'équipe unique, où les priorités sont établies par le président du conseil d'administration par les présidents des comités ». Il a déclaré : « Nous avons eu des conversations productives sur la manière dont le conseil d'administration peut fonctionner de manière plus stratégique et plus efficace. Cela signifie essayer de fonctionner comme un conseil d'administration plénier, comme j'aime le dire, et de fonctionner comme une seule équipe. »
L'université n'a pas fourni À l’intérieur de l’enseignement supérieur une interview cette semaine. Il semble que cette « approche d’équipe unique » ne se soit pas concrétisée.
Mike Balow, membre du conseil d'administration, a déclaré qu'il n'avait appris de Scott que lors d'une réunion du conseil d'administration de lundi matin que le président souhaitait rester.
« Mais il était clair pour moi que le président et d'autres membres du conseil d'administration travaillaient là-dessus depuis plusieurs jours », a déclaré Balow.
Scott et Guskiewicz ont signé le nouveau contrat du président lundi, le jour même où Guskiewicz a annoncé qu'il n'irait pas à Clemson. Balow a déclaré que le contrat n'avait pas été partagé avec l'ensemble du conseil d'administration avant la signature, et Scott ne lui en avait toujours pas fourni de copie.
« Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas été partagé avec l'ensemble du conseil d'administration avant sa signature, ou avant qu'il ne soit partagé avec le monde extérieur », a déclaré Balow. L'université a fourni une copie à À l’intérieur de l’enseignement supérieur après sa signature.
Un haut dirigeant universitaire qui a demandé à rester anonyme par crainte de représailles a également déclaré que tous les membres du conseil d'administration n'avaient pas reçu le nouveau contrat de Guskiewicz avant que lui et Scott ne le signent.
La porte-parole de l'université, Amber McCann, a déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur dans un e-mail indiquant que le contrat final n'avait pas besoin d'être soumis au vote de l'ensemble du conseil d'administration.
« En mai, le Conseil s'est réuni et a autorisé le président (Scott) et le président du Comité du budget et des finances (Sandy Pierce) à négocier et finaliser un contrat avec le président Guskiewicz », a écrit McCann. « À cette époque, la résolution autorisait un salaire de 2 millions de dollars. »
« À la suite de la décision du président Guskiewicz de rester à MSU, le président Scott et l'administrateur Pierce étaient toujours autorisés, en vertu de la résolution de mai, à négocier et à finaliser les termes », a écrit le porte-parole.
Scott et Pierce n'ont pas répondu À l’intérieur de l’enseignement supérieurLes demandes d'entretiens de.
Les nouvelles conditions du contrat incluent un salaire de base annuel de 1,5 million de dollars, et non de 2 millions de dollars, mais cela représente tout de même près de 500 000 dollars de plus que son contrat précédent. Et Guskiewicz a bénéficié d’avantages supplémentaires. D'une part, le contrat lui accorde 250 000 $ par an en rémunération différée, contre 200 000 $ auparavant. Le contrat dure également plus longtemps : jusqu’en mars 2031, et non jusqu’en 2029.
Il a également reçu une nouvelle allocation de transport. Chaque année, l'université « mettra à la disposition de Guskiewicz un avion privé pour les voyages personnels et non professionnels de Guskiewicz et/ou ceux de ses invités et de sa famille pendant dix (10) heures de vol ». Cette somme sera payée « grâce à des sources de financement philanthropiques », indique le contrat, mais celles-ci ne sont pas nommées.
« Usage personnel – si je l'ai déjà vu, je ne m'en souviens pas », a déclaré James Finkelstein, professeur émérite de politiques publiques à l'Université George Mason qui étudie les contrats présidentiels.
« Cela me semble aller au-delà d'un manquement aux obligations fiduciaires du conseil d'administration. Vous payez des vacances. »
Il a également noté que le contrat ne précise pas le type d'avion.
« Vous pourriez voler à bord d'un avion assez inconfortable, ou bien à bord d'un 757 privé », a-t-il déclaré. « Les coûts sont très différents. Il n'y a pas de limite aux coûts ici. Personne n'est obligé de l'approuver au préalable. »
Le contrat précise que « si l'Université acquiert un avion pendant la durée du présent accord, les dix (10) heures de vol personnel de Guskiewicz seront transférées sur cet avion acquis ».
Voler enfin en formation ?
Guskiewicz a peut-être signé un nouveau contrat, mais il reste à voir si ses relations avec les membres du conseil d'administration qu'il a critiqués se sont améliorées.
Judith Wilde, une chercheuse indépendante qui travaille en partenariat avec Finkelstein et étudie les questions d'embauche et de départ du président, a déclaré qu'elle espère que Guskiewicz a parlé à chaque membre du conseil d'administration individuellement, ainsi qu'en groupe, avant de décider de rester.
Wilde, qui a également été directeur opérationnel fondateur de la Schar School of Policy and Government de George Mason, a déclaré que Guskiewicz « a démissionné avec une lettre qui ne ressemble à aucune autre que nous ayons jamais vue auparavant, disant essentiellement qu'il démissionnait en raison des comportements contraires à l'éthique et perturbateurs de certains membres du conseil d'administration ».
Elle a dit qu'elle se demandait si la relation avait vraiment changé.
« Combien de temps cela va-t-il durer ? » » demanda Wilde.
Finkelstein lui faisait écho.
« Quelle est la probabilité que Guskiewicz, compte tenu de sa lettre de démission… accepte simplement une poignée de main disant 'Oh oui, nous allons faire mieux'? » dit Finkelstein.
Dans son message sur le campus annonçant qu'il resterait, Guskiewicz a fait référence aux « améliorations récentes du code d'éthique et de conduite ». Mais les dernières modifications apportées à ce code ont été approuvées lors d'un vote divisé le 17 mai, avant qu'il n'annonce son départ pour Clemson. Le conseil d'administration a blâmé deux de ses membres, dont Balow, le mois dernier pour ne pas avoir signé une « Déclaration de reconnaissance » acceptant d'être lié par le code.
Guskiewicz attribue en partie son changement d'avis à l'effusion de soutien de la communauté de l'État du Michigan. Cela comprenait le soutien de l'entraîneur de basket-ball masculin Tom Izzo, qui a déclaré : « Nous venons peut-être de perdre le meilleur président qui ait jamais été ici, » et a demandé aux anciens élèves « de se lever parce que ce qui est arrivé à notre président est ridicule ».
Dans son message au campus disant que lui et sa femme, Amy, resteraient, Guskiewicz a exprimé sa gratitude « pour la confiance et les encouragements que j'ai reçus des membres du conseil d'administration, de notre équipe de direction, de nos distingués professeurs et de tant d'anciens élèves, donateurs, étudiants, personnel et amis de l'université.
« Votre soutien, vos conseils, vos commentaires honnêtes et votre confiance dans l'avenir de l'État du Michigan ont renforcé ce qui a toujours fait de l'État du Michigan un État spécial : les gens ici se soucient profondément de cette université et les uns des autres », a-t-il déclaré. « Vos voix comptaient et elles ont joué un rôle important dans ma réflexion et ma conviction que c'est là qu'Amy et moi sommes censés être. »
Pour sa part, Clemson a reconnu le revirement de Guskiewicz, mais n'a pas dit grand-chose d'autre. Mais il semble que la situation ait rapidement rebondi : le conseil d'administration se réunira jeudi à 9h30 pour nommer un nouveau président.
