L'État commence à avoir une fonction subsidiaire dans le système éducatif et cède la place au rôle de la famille. Les enseignants ne sont plus les seules personnes autorisées à enseigner et l'enseignement à domicile est autorisé – le modèle qu'on appelle aux États-Unis. Les parents d'élèves acquièrent le pouvoir de nommer et de révoquer les directeurs d'école. Au lieu de financer l’offre, c’est-à-dire les établissements d’enseignement, les fonds publics sont dirigés vers le financement de la demande, vers les familles des étudiants, afin qu’elles choisissent une école et définissent la destination du budget : ainsi, un régime de compétition scolaire est établi pour attirer les étudiants.
Ce ne sont là que quelques-unes des mesures promues par Javier Milei en Argentine, à travers un projet de loi sur la liberté éducative, déjà présenté publiquement. L'initiative intègre une batterie de réformes que le président entend mettre en œuvre dans la seconde moitié de son mandat, enthousiasmé par le triomphe de l'extrême droite lors des récentes élections de mi-mandat.
Même si elle prévoit des changements dans le financement et l'évaluation des universités, la réforme éducative de Milei se concentre sur les niveaux obligatoires de scolarité : initial, primaire et secondaire.
Dans ses premiers articles, le projet de loi promeut « la liberté éducative, comprise comme le droit de toute personne […] d'enseigner et d'apprendre selon leurs propres convictions, méthodes et projets pédagogiques. » Ensuite, il établit le « rôle préférentiel de la famille, en tant qu'agent naturel et primordial, qui a le droit et le devoir de guider l'éducation de ses enfants mineurs ». Et puis, il définit la « subsidiarité de l'État, qui agit comme garant du droit d'apprendre et d'enseigner », mais « sans se substituer à la responsabilité individuelle, familiale ou à l'initiative sociale ».
La relégation de l'État est conforme au credo de Milei, pour qui les acteurs fondamentaux de la société sont les individus et le marché. Dans un pays comme l’Argentine, où les écoles publiques, laïques et gratuites constituent une institution essentielle, l’approbation du projet impliquerait un changement radical. Sur plus de 11 millions d'élèves que compte l'Argentine, les dernières données disponibles indiquent que plus de 70 % fréquentent des écoles publiques et près de 30 % fréquentent des écoles privées.
« Cette réforme viole le droit à l'éducation inscrit dans la Constitution et l'obligation de l'État de garantir ce droit », résume Myriam Feldfeber, docteur en éducation et professeur consultant à l'Université de Buenos Aires (UBA).
«C'est un projet qui vise à briser et transformer les bases sur lesquelles notre système éducatif a été construit et développé, les bases établies par [Domingo] Sarmiento pour une éducation gratuite, obligatoire et inclusive, pour tous. » Avec une lacune supplémentaire, Feldfeber souligne : « Cela ne résout aucun des problèmes que l'éducation rencontre aujourd'hui en Argentine. »
Le déplacement de l'appareil d'État implique la délégation de pouvoirs dans les écoles elles-mêmes, dans les familles des étudiants et dans de nouvelles entités privées. Si la réforme est approuvée, les écoles publiques et privées pourront concevoir et mettre en œuvre leurs propres plans d'études, en respectant uniquement les contenus minimaux définis par l'administration nationale. Dans chaque école – indique le projet – des conseils de parents seront créés : ils auront « des fonctions consultatives, d'orientation institutionnelle, de supervision et de responsabilité » et devront « participer aux processus d'embauche et de licenciement de l'équipe de direction de l'établissement ».
Sous le sous-titre Formes alternatives d'enseignement, la proposition du Gouvernement permet une formation en dehors du système scolaire, selon deux modalités. L’une d’elles serait « l’éducation dans des environnements virtuels », pour laquelle il existe déjà une armée d’institutions privées, y compris étrangères, en attente d’autorisation. Le second serait « l’enseignement à domicile », « dirigé par les parents ou tuteurs responsables des élèves en âge de scolarité obligatoire, dispensé par eux-mêmes ou par des personnes désignées par eux ». Les étudiants recevant un enseignement à domicile ou à distance devraient ensuite valider leurs connaissances au moyen d’« évaluations standardisées » qui n’examineront que le contenu minimum.
« Avec ces propositions, l'éducation est complètement déréglementée et le [educación en casa]une pratique très élitiste qui implique soit des parents très instruits, soit ceux qui peuvent payer des tuteurs très coûteux », explique Mariano Echenique, docteur en éducation de l'Université nationale de La Plata. « Dans le cas de l'enseignement virtuel, il s'agit généralement d'une grosse affaire et est très développée dans l'enseignement supérieur. Mais au niveau primaire et secondaire, la socialisation des élèves, qui se réalise uniquement en personne, en allant mettre leur corps dans une école, est impossible à remplacer par une formation uniquement virtuelle. Les environnements virtuels doivent toujours être complémentaires et non se substituer aux environnements physiques », prévient-il.
« L'école continue d'être l'espace où l'on apprend à vivre avec les autres et où les connaissances se construisent collectivement. Ce n'est pas seulement un lieu de transmission de contenus », reconnaît Feldfeber. De ce point de vue, la réforme proposée sous-estime non seulement le rôle de l’école, mais aussi celui de l’enseignant : « Elle rompt avec l’idée de l’enseignant en tant que spécialiste qui réalise les processus pédagogiques et la remplace par l’idée que n’importe qui peut enseigner de n’importe quelle manière ».
En plus d'éliminer l'objectif budgétaire actuel pour l'éducation (6% du PIB), le projet de réforme reprend une idée promue par Milei lors de la campagne électorale de 2023 : financer la demande et non l'offre éducative. « Les allocations accordées aux familles ou aux étudiants sous forme de bons ou d'obligations, de bourses, de crédits d'impôt ou d'autres instruments équivalents », affirme le projet de loi, « visent à garantir le libre choix de l'établissement d'enseignement et l'équité dans l'accès aux diverses propositions d'apprentissage ».
Le régime s'accompagne d'un conditionnement du financement direct en fonction du nombre d'étudiants et de la publication – désormais interdite – des résultats des évaluations des recensements étudiants. La conséquence présumée est la génération d’écoles qui rivaliseront pour attirer les étudiants sur un nouveau marché éducatif. Dans un contexte d’ajustement sévère des dépenses publiques et de retrait des salaires de tout le personnel de l’État.
Les principaux syndicats d'enseignants du pays se sont déjà prononcés contre la réforme. En particulier, ils ont rejeté sa définition de l'éducation comme « un service essentiel », une mesure qui vise à désamorcer les grèves des enseignants. Pour la Confédération des travailleurs de l'éducation (CTERA), le projet « répond aux demandes des grandes entreprises » et « approfondit la tendance privatisation et mercantiliste dans le domaine éducatif ».
Le gouvernement a déjà officialisé la présentation publique du projet, mais ne l'a pas encore envoyé au Congrès pour entamer le débat. Quoi qu’il en soit, de nombreuses positions sont déjà claires. L’extrême droite et ses alliés bénéficieront du soutien des établissements d’enseignement privés et religieux. La majorité des syndicats d'enseignants et de la communauté éducative du système public, encore majoritaires en Argentine, devront faire face à la résistance du péronisme et des forces du centre à gauche.
