Le boulevard des rêves brisés lors des premières élections au Mexique s’est heurté à un mur le 6 juillet 1988. La farce du PRIisme a été désespérément révélée la nuit où le système s’est effondré. Dès lors, la figure du conseiller électoral indépendant laisse croire que la confiance serait possible. Maintenant, cette invention est condamnée à mort.
En 1988, le Mexique ne pouvait pas savoir que le mur de Berlin allait tomber l’année suivante, changeant ainsi le monde. En revanche, le vent de démocratie qui soufflait cette année-là dans la nation mexicaine ne venait pas seulement de l’extérieur du système : le PRI avait subi un schisme avec le départ peu auparavant de ceux qui composaient le Courant Démocratique, dirigé par Cuauhtémoc Cárdenas, candidat à cette élection.
Ainsi, l’événement électoral était le plus attendu depuis des décennies. La force de droite dirigée par Manuel J. Clouthier, la gauche plus radicale de Mme Rosario Ibarra et Cárdenas, qui finira par additionner les voix de son collègue ingénieur Heberto Castillo, ont tenu tête à un jeune candidat du PRI nommé Carlos Salinas qui promettait un renouveau moderniste au-delà des générations.
Ces attentes se sont effondrées le soir des élections. Le chef de l'appareil électoral dans ce système était celui-là même qui serrait d'une main les églises, la presse et les mouvements citoyens, tandis que de l'autre il arbitrait les relations avec l'opposition et organisait les élections. C’est le secrétaire de l’Intérieur, homme d’orchestre et gardien du régime, qui a fait taire l’espoir le 6 juillet.
Salinas de Gortari est arrivé à la présidence en décembre avec une tache d'illégitimité qui l'accompagnera tout au long de son mandat de six ans et au-delà. En partie pour se justifier contre les secteurs qui lui reprochaient son péché d’origine, et en partie comme tactique pour inscrire le pays dans un programme naissant où l’ouverture mondiale était récompensée, il a accepté des réformes électorales où les citoyens gagnaient du terrain.
Il a fallu à ce gouvernement tout le mandat de six ans pour passer d'un régime dans lequel le ministère de l'Intérieur était sans appel pour décider des élections, avec son parti majoritaire qualifiant au Congrès la validité des élections, à une première tentative dans laquelle, lors de l'élection présidentielle de 1994, il était possible que l'autorité électorale comprenne six conseillers citoyens.
Dans ce schéma, les représentations des partis au conseil général – une pour chaque parti enregistré – auraient une voix, mais pas de vote. Mais la plus grande innovation est que, s'ils votaient ensemble, les six conseillers citoyens constitueraient la majorité des onze sièges du conseil, dépassant les cinq représentants des pouvoirs de l'Union.
La formule n'a pas résolu tous les problèmes d'un système alourdi par des vices dont les origines remontaient à des décennies de mélange entre le parti officiel, le gouvernement et les pouvoirs de fait. La concurrence n'était pas égale : les dépenses et la couverture médiatique ont favorisé Ernesto Zedillo, le candidat officiel, tandis que Cárdenas, qui a concouru à nouveau, et Diego Fernández de Cevallos (PAN) ont été maltraités.
Comme son prédécesseur, le candidat triomphant savait que le système conçu pour un parti unique ne suffisait plus. Il a promu très tôt, non sans résistance de la part du PRI, la réforme qui supprimerait le contrôle du gouvernement sur l'appareil qui organisait les élections. La figure du conseiller est passée de la majorité à l'absolu : les sièges du Conseil avec voix et vote étaient réservés aux citoyens.
Lors des élections suivantes, le PRI a perdu la majorité à la Chambre des députés pour la première fois en 1997. La représentation plurielle qui en a résulté a obligé à négocier le contrôle au Congrès, l'interrelation des pouvoirs est passée de lettre morte dans la Constitution à une tentative de normalité démocratique non exempte de répulsions et de protagonistes, et un avenir s'est laissé présager où chacun pourrait gagner et perdre.
Le centre de ces nouvelles possibilités, qui ont donné lieu à des alternances à grande échelle, était un système électoral dans lequel le gouvernement, et bien sûr son parti, était exclu du fonctionnement des élections et de la validation des processus et de leurs résultats. Une culture a été créée et, aussi, une bureaucratie ; y compris une carte d’électeur devenue aussi fiable qu’une pièce d’identité nationale.
Près de trente ans plus tard, le rythme régressif est écrasant. Morena est sur le point d'obtenir une majorité de conseillers pleinement compatibles au sein de l'Institut national électoral. C'est la dernière et la plus néfaste colonisation de l'organisation à laquelle on ne pardonne pas d'être l'héritier de l'IFE, qui, lors des élections de 2006, ne lui a pas accordé le décompte total lors de la première élection perdue par Andrés Manuel López Obrador.
Après l'échec de la présidente Claudia Sheinbaum dans sa réforme à grande échelle du système électoral, la Chambre des députés morénais s'apprête à procéder, dans les plus brefs délais et sans que personne ne la croie moyennement exhaustive, à la révision des profils pour remplacer deux conseillers et un conseiller électoral inaugurés en 2017, lorsque Morena ne dominait pas la scène.
Parmi les centaines de candidats qui se sont inscrits au processus qui remplacera les conseillers qui partent cette semaine, il y en a un trop grand nombre proche du président de l'INE et d'autres anciens responsables de l'institut, sans parler de personnalités qui ont participé, avec des liens indéniables avec Morena, à d'autres processus où le régime cherche à ce que ses loyalistes occupent des espaces qui étaient censés être réservés à des cadres impartiaux.
Avant d’anticiper ce qui finit par se passer dans la passoire de San Lázaro, il convient de revenir sur la figure du conseiller citoyen, l’axe du système qui, à partir de 1997, a permis à toutes les forces politiques d’accéder à la Présidence de la République, de répartir le contrôle du Congrès de l’Union tous les trois ans et de peindre les gouvernorats de manière multicolore.
Les conseillers électoraux n'étaient pas la panacée et n'étaient pas exempts de scandales ou d'insuffisances. Ils constituent, oui, la façon dont la classe politique non-PRI, et on pourrait même dire anti-PRI, a trouvé le moyen d'arracher le contrôle de fer des élections au régime de la révolution mexicaine, de torpiller les tentatives du gouvernement d'alimenter la culture cynique de la fraude, d'instaurer la confiance.
Les trois conseillers qui partent cette semaine sont issus de cette veine. Et dans leur processus de séparation, ils ont reçu du gouvernement un traitement qui élimine toute possibilité d’optimisme. Depuis des mois, ils souhaitent relancer une prétendue sanction dont l’origine serait, ni plus ni moins, l’exercice de leur pouvoir discrétionnaire concernant une résolution qui n’a pas plu au système au pouvoir depuis 2018.
Morena n’est pas généreuse dans la victoire, on le sait depuis longtemps. Comme on le sait également, si dans le passé certains ou trop de conseillers étaient considérés comme le produit de la culture des « copains ou quotas », un tel péché, qui n’honore pas ceux qui, quel que soit celui qui les a nommés, ont agi avec professionnalisme et honnêteté, n’est rien en comparaison de la nouvelle culture qui consiste seulement à faire semblant de nommer des soumis.
Depuis 2023, avec l’arrivée de Guadalupe Taddei et de trois conseillers, l’INE obéit ouvertement à Morena. À moins d’un miracle, et ce n’est pas le moment d’apporter des fleurs à Guadalupana, ce qui a été construit en trois décennies, cet échafaudage citoyen auquel ont participé des travailleurs comme José Agustín Ortiz Pinchetti, est sur le point de céder sous le poids d’un parti aussi allergique aux citoyens que l’était auparavant le PRI.
Les élections ont généré de la confiance car, malgré les défauts, les insuffisances et même la sympathie de ceux qui étaient à l'époque conseillers citoyens, en tant qu'arbitres et organisateurs, ils étaient clairs qu'ils servaient tout le monde et que le Mexique ne pouvait pas revenir à 1988, lorsque le gouvernement était la balance.
