La mort tragique de Jason Arday, un jeune professeur noir à l'Université de Cambridge, a déclenché un débat sur les motivations des collèges et universités d'élite en matière de recrutement de professeurs. Arday a démissionné de son poste peu avant sa mort au milieu d'accusations de plagiat et de questions sur ses mémoires. À la suite des événements entourant la mort d'Arday, les pratiques universitaires en matière de diversité, d'équité et d'inclusion ont été de nouveau attaquées. Les engagements visant à nommer des professeurs de couleur ont-ils conduit à la symbolisation de professeurs non qualifiés ?
L’attention portée à l’histoire d’Arday et à d’autres histoires connexes détourne l’attention d’un fait plus banal : le milieu universitaire reste disproportionnellement blanc.
J'ai été doyen de la New School et directeur de département à l'Université de Pennsylvanie, où je suis actuellement médiateur de l'université. J'ai dirigé des dizaines de comités de recherche et d'examens de promotions. D’après mon expérience, les structures claires et les sifflets de chien plus secrets qui désavantagent la faculté de couleur sont bien plus courants que la pratique consistant à embaucher des candidats sous-qualifiés parce qu’ils sont noirs. J'ai vu des candidats de couleur figurer sur la liste restreinte du comité de recherche, apparemment en bonne voie pour une offre, pour ensuite voir des doutes soulevés lors de la réunion finale : pourquoi leur a-t-il fallu si longtemps pour terminer leur doctorat ? Peut-être devrions-nous choisir le candidat ayant le meilleur « pedigree », un mot qui devrait être réservé à l’élevage d’animaux. C'est ainsi que la réputation du candidat s'effondre et que le candidat « sûr » obtient le poste.
Les administrateurs universitaires imputent souvent au manque de candidats qualifiés et diversifiés leur incapacité à modifier la composition de leur corps professoral. Le « problème du pipeline » est réel. Mais cette tendance persiste bien après l’embauche. Selon un rapport de 2024 de l’Association professionnelle des ressources humaines des collèges et universités, à mesure que le rang passe d’assistant à associé à professeur titulaire, la proportion de professeurs de couleur diminue. La transition d’assistant à professeur agrégé est peut-être la plus importante, car c’est à ce moment-là que les professeurs sont évalués pour leur titularisation. En 2016-2017, il y avait un écart de trois points de pourcentage pour la représentation des professeurs de couleur lorsque l'on compare les professeurs adjoints aux professeurs agrégés. Cet écart est passé à neuf points de pourcentage en 2022-2023, cet écart croissant étant révélateur de ce que le rapport décrit comme « une attrition importante des professeurs de couleur au cours d’une période critique pour obtenir la titularisation ». Ces données méritent un appel à l’action. Au lieu de cela, il attire beaucoup moins l’attention que les récits aberrants qui dominent actuellement les premières pages.
Ma crainte que l’histoire d’Arday soit utilisée comme arme pour démanteler davantage les initiatives DEI que tant d’universités ont détruites à la suite de la réélection de Trump n’est pas hypothétique. Les médias conservateurs ont publié des articles traitant de cette affaire comme la preuve qu'on ne peut plus faire confiance aux universités pour contrôler les embauches issues de minorités. Christopher Rufo a posté sur X : « Le régime DEI a tué Jason Arday. » Écrire dans PJ MédiasDaniel McCarthy est allé plus loin, invoquant le cas d'Arday pour jeter plus largement le doute sur les références des professionnels issus de minorités et demandant : « Si Jason Arday décide ensuite qu'il est pilote de ligne, qui le gardera hors du cockpit ?
L'histoire d'Arday a suivi celle de Tyler Austin Harper. Le atlantique article de couverture, dans lequel il décrit un comité de recherche qui n'a pas réussi à appliquer les normes rigoureuses qui devraient régir l'embauche de professeurs aux candidats de couleur. Marre de l'environnement soi-disant éveillé du Bates College, où il avait été embauché comme professeur titulaire, Harper, qui est noir, a démissionné de son poste après cinq ans. Il se demandait s’il avait été embauché « pour être visiblement noir d’abord et ensuite érudit, voire pas du tout ».
Alors que l'essai de Harper est lu par beaucoup comme une preuve corroborante de l'argument anti-DEI, nous avons peut-être besoin de rappeler pourquoi nous devrions nous soucier de la diversité du corps professoral. En voici une : plusieurs études examinées par la New America Foundation ont établi un lien entre la diversité des professeurs et les taux d'achèvement des étudiants. Les étudiants ont besoin de modèles qui leur ressemblent.
Certes, le plagiat, la malhonnêteté et le manque de diligence raisonnable dans le recrutement des professeurs doivent être pris au sérieux. Les expériences d'Arday et de Harper méritent d'être examinées selon leurs propres termes. Mais je crains que ces histoires ne soient lues comme la preuve d’une mise en accusation plus large des efforts en faveur de la diversité, plutôt que comme ce qu’elles sont : deux cas individuels troublants. J’ai été assis de l’autre côté de la table lorsqu’un comité s’inquiétait de « l’optique », et cette anxiété produit rarement des résultats plus équitables. Cela produit de la prudence, et la prudence a tendance à revenir au familier. Si les histoires d’Arday et de Harper deviennent le prisme à travers lequel les comités de recherche examinent chaque futur candidat de couleur, les victimes ne seront pas les normes. Ce sera précisément le pipeline de professeurs que nous prétendons vouloir réparer.
