Alors que les dirigeants du Dartmouth College intègrent l'intelligence artificielle à la nouvelle proposition de valeur de leur établissement, les étudiants et les professeurs de Hanovre s'opposent à l'idée de deux poids, deux mesures dans les politiques d'utilisation de l'IA du collège.
En août, le prévôt de Dartmouth, Santiago Schnell, a publié un éditorial dans Le Washington Post exhortant les universités à proposer des diplômes qui « distinguent ce que les étudiants peuvent faire indépendamment de ce qu’ils peuvent accomplir avec l’IA ». Aujourd'hui, les révélations selon lesquelles il a utilisé des outils d'IA pour générer cet essai et d'autres écrits alimentent une enquête sur le travail de Schnell et les demandes de son licenciement.
Quelques semaines plus tard, Semafor a publié une enquête qui a identifié la chronique de Schnell comme l'un des 10 essais invités publiés le mois dernier par le Poste, Le Wall Street Journal et Le New York Times que le détecteur d'IA Pangram a étiqueté comme étant généré à au moins 80 % par l'IA. « J'ai écrit cet essai en me basant sur ma propre réflexion. Ensuite, j'ai utilisé ChatGPT pour affiner quelques arguments, vérifier les erreurs grammaticales et le soumettre à Le Washington Post« , a déclaré Schnell Semafor en référence à son article « Les universités luttent contre la triche de l'IA. Mais il y a un problème plus profond », qui, selon Pangram, était généré à 100 % par l'IA.
Cela a incité le journal étudiant Le Dartmouth mener sa propre enquête, également en utilisant Pangram, qui a un « taux d’erreur proche de zéro », selon un audit réalisé en 2025 par l’Université de Chicago. Selon l'enquête publiée la semaine dernière par le journal, Pangram a déterminé que le travail de Schnell était à 96 % « écrit par l'IA » à travers les neuf articles professionnels qu'il a publiés cette année, y compris le Poste essai et deux articles académiques sur les mathématiques, le domaine d'étude de Schnell. Et lors d'une communication avec le journal à propos de l'article, Schnell a également utilisé l'IA pour générer des e-mails, selon Le DartmouthL'analyse de.
Schnell a défendu son travail auprès du journal étudiant, déclarant que même s'il considère les grands modèles de langage comme des « outils d'assistance », ils « n'identifient pas le problème, ne conçoivent pas le projet de recherche, ne garantissent pas la validité des résultats de recherche, des interprétations, des citations, des conclusions et ne remplacent pas ma recherche, mon jugement intellectuel ou ma paternité ». Il a également déclaré que la « caractérisation de mon Washington Post un essai comme « écrit à 100 % par l’IA » n’est pas exact. »
Schnell n'est pas le seul prévôt à utiliser régulièrement des outils d'IA générative. Selon À l’intérieur de l’enseignement supérieurSelon l'enquête 2026 menée auprès des directeurs académiques des collèges et universités, 65 % ont déclaré utiliser l'IA pour rédiger des communications avec les professeurs, le personnel ou les étudiants, et 71 % ont déclaré utiliser l'IA dans leur travail, à quelque fin que ce soit, au moins une fois par semaine.
En outre, les experts ont remis en question l’exactitude des logiciels de détection de l’IA, qui peuvent parfois renvoyer des faux positifs. Certains étudiants accusés ont même poursuivi leurs universités en justice et ont gagné, et de nombreux établissements ont découragé les professeurs de s'appuyer sur de tels programmes pour identifier d'éventuels tricheurs.
« Dépendance à l'IA » ?
Néanmoins, certains étudiants et professeurs de Dartmouth affirment que les actions de Schnell violent le code d'honneur du collège, qui oblige les étudiants à reconnaître s'ils utilisent des outils d'IA générative pour terminer leurs cours, et constituent un motif de licenciement.
« Comment pouvons-nous demander à nos étudiants et collègues de suivre les règles lorsque le responsable académique de Dartmouth est autorisé à les enfreindre ? » lit une pétition rédigée par la section de Dartmouth de l'Association américaine des professeurs d'université. « Nous vous demandons de restaurer l'honneur et l'intégrité de notre institution et de rétablir la confiance du public en démettant le professeur Schnell de son poste de doyen. »
Un prévôt « devrait être l'incarnation même de nos normes académiques rigoureuses », a écrit Eli Moyse, un étudiant du gouvernement, dans un éditorial pour Le Dartmouth la semaine dernière, dans laquelle il a également appelé au licenciement de Schnell en raison de sa « dépendance à l’IA ».
« Je comprends comment Provost Schnell en est arrivé là. Son utilisation de l'IA reflète les tendances qui affectent notre esprit collectif. J'ai vu beaucoup de mes pairs suivre le même chemin et utiliser de plus en plus l'IA parce que c'est incroyablement simple », a écrit Moyse. « Mais au-delà de l'incident du Provost Schnell, se cache une réalité plus profonde : l'administration de Dartmouth se concentre trop sur l'IA. »
L’université, qui prétend être le berceau de l’IA, a fait pression publiquement pour que l’enseignement supérieur adopte l’IA générative en classe.
Plus tôt ce mois-ci, le président de Dartmouth, Sian Beilock, a écrit un essai dans L'Atlantique appelant à davantage d’IA dans les universités et avertissant que « les universités qui se cachent de la technologie ne feront que garantir leur non-pertinence ». Cette déclaration faisait suite à l'annonce par Dartmouth l'année dernière de son partenariat avec Anthropic et Amazon Web Services pour perpétuer « un héritage d'intégration technologique puissante à Dartmouth » et garantir que « les futurs dirigeants soient équipés pour travailler de manière collaborative et ciblée avec les technologies émergentes ».
Mais selon Moyse – qui fait partie des millions d’étudiants bombardés de prédictions sombres et de données émergentes sur l’IA engloutissant les emplois de premier échelon – tout cela « commence à donner l’impression qu’une préoccupation descendante concernant le buzz et le potentiel de relations publiques de l’IA influence chaque choix majeur fait par les administrateurs, et l’utilisation de l’IA par Provost Schnell est la conséquence naturelle de cette poussée. »
Des affaires « salissantes »
À la fin de la semaine dernière, Beilock a répondu à la réaction croissante contre Schnell. Vendredi, elle a annoncé qu'un comité consultatif indépendant composé de professeurs et d'anciens élèves examinerait « comment Santiago a utilisé l'IA, en fonction des critères des publications auxquelles il a soumis ses travaux ».
Mais la déclaration de Beilock reconnaît également que la colère dirigée contre Schnell témoigne de problèmes plus importants auxquels sont confrontés les collèges et les universités à travers le pays, qui tentent d'équilibrer l'intégrité académique avec la pression pour intégrer l'IA dans les programmes.
» Diriger quelque chose d'aussi nouveau et fluide est compliqué. Il y aura des faux pas, et cela fait partie de la façon dont une institution apprend « , a-t-elle écrit. « Les questions que soulève ce moment vont bien au-delà de n'importe quelle personne. Il est plus clair que jamais que nous avons besoin de règles et de politiques adaptées au rôle de cette technologie. »
Le même jour, Schnell publiait un éditorial dans Le Dartmouth. « Je comprends que mon utilisation de l’IA dans l’écriture soulève des questions importantes sur les normes du travail scientifique et professionnel », a-t-il écrit. « Rétrospectivement, je réalise maintenant que je devrais toujours divulguer explicitement l'utilisation de l'IA dans mes écrits publics et être attentif aux attentes en matière d'utilisation de l'IA définies dans les publications. » (Le Washington Post exige que les rédacteurs invités confirment que leurs soumissions « ne sont pas créées ou manipulées avec l’intelligence artificielle ou un logiciel d’édition », selon Semaforle rapport.)
Mais à mesure que l’utilisation de l’IA devient plus courante, de telles divulgations ne sont peut-être pas toujours nécessaires, a déclaré Tawnya Means, consultante en technologies éducatives et ancienne administratrice d’université. Elle a dit À l’intérieur de l’enseignement supérieur que la controverse à Dartmouth met en évidence la nécessité de « faire des distinctions significatives entre l’assistance et la substitution » lorsque l’IA est utilisée pour générer du texte.
« La paternité n'a jamais nécessité l'isolement intellectuel. Notre pensée se développe à travers la lecture, la conversation, les commentaires et les connexions entre les idées. L'IA peut participer à ce processus, même si sa contribution peut également s'étendre beaucoup plus loin… « L'IA a été utilisée » nous dit très peu de choses sur la contribution de l'auteur », a-t-elle écrit dans un e-mail. « Chaque interaction avec l'IA ne devrait pas automatiquement créer une obligation de divulgation, pas plus que ne le fait chaque consultation d'un dictionnaire ou conversation avec un collègue. Des idées empruntées spécifiques nécessitent toujours une attribution, et des contributions substantielles méritent un examen minutieux. »
Comprendre cela créera une « opportunité pour l’enseignement supérieur… de devenir beaucoup plus clair sur les capacités humaines que nous voulons renforcer, à la fois de manière indépendante et en interaction avec l’IA », a-t-elle ajouté. « La réponse finale compte, tout comme la compréhension et le discernement qui appartiennent à la personne qui l’a produite. »
