Jaime de Berenguer, ancien député de Vox : « Il y a beaucoup, beaucoup de nôtres dans la loi éducative d’Ayuso »

L’ancien député de Vox, Jaime de Berenguer (Madrid, 56 ans), a célébré fin 2023 que le gouvernement d’Isabel Díaz Ayuso avait obligé les centres éducatifs de la région à rendre publics leur idéologie et leurs résultats, en plus d’identifier les organisations et les personnes externes qui participera à des cours complémentaires.

Après tout, l’idée, à mi-chemin entre le veto parental, était la sienne. Entre 2019 et 2023, période où il était à l’Assemblée, cet ancien conseiller municipal de l’UPyD à la capitale de la capitale s’est consacré à exploiter la minorité parlementaire du PP pour influencer les politiques éducatives de l’exécutif, qui dépendaient de leurs votes pour approuver les lois. Ainsi, il a également réussi à augmenter le budget des controversées bourses publiques pour étudier dans des centres privés auxquels peuvent postuler les familles gagnant plus de 100 000 euros. Désormais en dehors de la politique et de Vox, De Berenguer est heureux que son travail soit toujours soutenu par la majorité absolue du PP et le résume en un seul concept : mission accomplie.

Demander. Quelle part de Vox y a-t-il dans la loi maîtresse pédagogique du gouvernement Díaz Ayuso ?

Répondre. Il y en a beaucoup, il y en a beaucoup, il y en a beaucoup, beaucoup. Nous avons amélioré les bourses. Nous avons introduit la transparence. Nous avons inclus du contenu lié à l’histoire de l’Espagne et à la Constitution espagnole dans la partie sur les droits fondamentaux, et j’ai sûrement oublié quelque chose. J’ai immédiatement détecté des lacunes [en la ley que llevó el PP a la Asamblea para intentar contrarrestar la Lomloe estatal].

Nous avons commencé à négocier et tout s’est très bien passé : pratiquement aucune des choses qui leur étaient proposées n’avait d’objection. Je suis très content, car il est resté là, et ils le mettent en pratique à la majorité absolue, alors qu’ils ne le pouvaient pas, donc il est évident que les idées leur ont semblé bonnes. Ils ont même transféré certaines questions dans leurs politiques au niveau national. Nous avions la capacité d’influencer pour garantir un droit fondamental [la educación]qui est aujourd’hui le seul à garantir la mobilité sociale.

Q. L’un de ses amendements oblige désormais les centres éducatifs à publier leur idéologie et à détailler quelles associations enseignent des cours complémentaires. Le veto parental demandé par Vox depuis 2019 est-il indirectement appliqué ?

R.. Non.

Q. Disposer de toutes ces informations en amont n’ouvre-t-il pas la porte à un parent pour refuser à une association de parler à son enfant, ce que recherche justement le veto parental ?

R.. Cela peut logiquement arriver, mais ce n’est pas exactement la même chose.

Q. Pour?

R.. De mon point de vue, l’épingle parentale n’a aucun support juridique, et elle a aussi ses problèmes, car demain on peut refuser que ses enfants reçoivent un certain type d’éducation aux valeurs démocratiques, par exemple. Il n’y a pas d’autre itinéraire. La seule façon d’éviter que ces problèmes ne surviennent est de disposer de toutes les informations. Cela enlève une certaine possibilité de flexibilité, mais cela enlève aussi beaucoup d’arbitraire. Si vous n’avez pas publié qui y va et comment ils le font, cela génère un pur arbitraire, et il y a des situations dans lesquelles certaines personnes profitent de l’arbitraire ou des zones les moins transparentes du système. Il s’agit d’y mettre un terme.

Q. Ce sont justement quelques-uns des arguments de Vox pour défendre le veto parental, mais vous dites que vous y êtes contre. Avez-vous défendu cela au sein de votre déjà ex-parti ?

R.. Je n’ai pas dit que j’étais contre l’épingle parentale, je dis qu’elle n’a aucun support juridique. Il y a beaucoup de phrases. En matière de gestion, nous devons essayer de désidéologiser autant que possible. La meilleure façon de garantir la liberté académique tout en informant les parents tout en respectant la loi était donc la transparence. Que les parents savaient, et que les enseignants savaient que les parents savaient. C’était ainsi que l’on pouvait combiner ces deux questions et garantir que la loi soit votée et que beaucoup de bonnes choses soient approuvées pour les enfants de Madrid, indépendamment de ce que pensaient leurs parents. Quand j’étais à l’UPyD, nous avons beaucoup travaillé sur la question de la transparence et j’ai appris à quel point c’est bon pour la démocratie et pour l’exercice d’une citoyenneté effective. Si vous voulez, il y avait de l’UPyD là-bas.

Q. Vous sentez-vous toujours identifié à Vox ? Il a quitté la politique et n’est pas affilié.

R.. J’ai toujours été très indépendant. J’ai décidé de retourner à l’université. Il n’y en a plus. Je me suis senti utile. Il avait accompli la mission. Je suis allé faire de la politique.

Q. Et avec le style de leadership de sa porte-parole, Rocío Monasteiro ?

R.. Je ne sais pas comment sont les autres [portavoces], j’ai un autre style d’être, une autre manière d’être, en général. J’aime mieux une autre façon de porter les choses, mais il y aura des gens qui n’aimeront pas du tout la façon dont je les porte. J’aime qu’il y ait beaucoup de participation. Il est facile de parler de mon point de vue, car je n’ai pas dirigé un groupe avec autant de personnes et autant de responsabilités, il est facile de donner mon opinion sur les autres. Je me limite à ce que j’ai fait. Et je suis très heureux.

Q. Une autre de ses propositions approuvées était d’augmenter le montant des bourses publiques pour étudier dans des centres privés de plusieurs dizaines de millions d’euros. Pourquoi privilégier une entreprise privée ?

R.. Le fait est que les droits n’appartiennent pas aux centres publics, ils appartiennent aux citoyens. Ce que je dois garantir, c’est l’éducation. Cela ne me semble pas être une véritable controverse. Il y a des gens qui choisissent une école privée à charte pour 1 000 raisons : parce qu’elle est proche de chez eux, près de leurs grands-parents, parce que des amis ou des cousins ​​y vont, parce qu’ils préfèrent ça… ce que je dois garantir, c’est que ces enfants peut recevoir une éducation. Je ne donne pas d’argent à un centre privé, je donne une éducation à un enfant et il choisit librement d’aller dans un centre ou un autre. Je ne pense pas donner une entreprise à qui que ce soit. Je pense à garantir un droit.

Q. Comprenez-vous le scandale car il y a des familles avec des revenus de 100 000 euros qui peuvent obtenir ces bourses publiques ?

R.. La limite [de renta] Je ne l’ai pas établi, je n’ai pas négocié le point limite. L’idée finale était que tout le monde aurait pu couvrir la totalité des coûts. Le scandale est gratuit. Tout le monde peut être scandalisé par ce qu’il veut. Ce que disent les données, c’est que les plus grands bénéficiaires ont été ceux qui ont les revenus les plus faibles, qui sont ceux qui ont reçu le plus et le plus grand montant, car il ne pourrait en être autrement. Les gens qui ont beaucoup ne le demandent pas. Deuxième question, qu’est-ce qu’être riche ? En Espagne, malheureusement, une personne possédant 50 000 euros est devenue riche, mais ce n’est pas le cas. Cela dépend du nombre d’enfants que vous avez.

_