Israël et le Liban ont tenu mardi à Washington une réunion historique dont l'importance a été éclipsée par le pessimisme quant à leurs pronostics et au différend entre les États-Unis et l'Iran. Comme c’est le cas entre ces deux puissances, qui mènent aujourd’hui des négociations au plus haut niveau depuis la fondation de la République islamique en 1979, la montée de la guerre dans la région s’accompagne également du premier contact diplomatique de haut niveau depuis des décennies entre les Libanais et les Israéliens. Même si chacun s'assoit à la table avec des objectifs différents, le désarmement de la milice libanaise Hezbollah et un éventuel cessez-le-feu temporaire constituent la toile de fond du dialogue, parrainé par le Département d'État américain.
Ce rapprochement intervient après qu'Israël a discrédité, avec le soutien de l'administration de Donald Trump, la position du Pakistan, principal médiateur du cessez-le-feu entre Washington et Téhéran. Bien qu'Islamabad ait affirmé que la trêve incluait le conflit entre l'armée israélienne et le Hezbollah, la Maison Blanche a couvert le refus du gouvernement de Benjamin Netanyahu d'arrêter les attaques au Liban, mais l'a forcé – comme une concession à Téhéran, sans obliger son allié à déclarer un cessez-le-feu – à accepter des négociations avec Beyrouth qu'il avait rejetées pendant des semaines.
Le secrétaire d’État américain Marco Rubio participera mardi aux négociations au cours desquelles le Liban et Israël – deux pays sans relations diplomatiques depuis la naissance de l’État juif en 1948 – seront représentés par leurs ambassadeurs à Washington, qui entament le dialogue avec des motivations différentes.
La Libanaise Nada Hamadeh Moawad assiste à la réunion avec le seul mandat de son gouvernement pour accepter un cessez-le-feu mettant fin à l'offensive israélienne sur le Liban. Beyrouth, consciente de l'équilibre interne fragile du pays et de ce à quoi ressembleraient la poursuite des négociations avec Israël entre les bombardements, affirme que seul le silence des armes permettra d'aborder des problèmes plus profonds. Parmi eux, le désarmement progressif du Hezbollah (un processus que le gouvernement a entamé l'année dernière et pour lequel il demande du temps), la négociation d'une frontière définitive entre les deux pays ou un hypothétique établissement de relations bilatérales.
L'ambassadeur israélien Yechiel Leiter défendra plutôt l'insistance de son pays pour que les négociations se déroulent « sous le feu », parallèlement à l'invasion du sud du Liban, et avec deux objectifs : « démanteler le Hezbollah » et signer « un véritable accord de paix » qui résistera à l'épreuve du temps, selon les mots de Netanyahu. Autrement dit, Beyrouth reconnaît Israël sans payer le tribut historique de la fin de l’occupation militaire et de la création d’un État palestinien, s’éloignant ainsi de l’essence de l’Initiative de paix arabe, approuvée par la Ligue arabe en 2002 à Beyrouth et indiquée comme voie à suivre par le Premier ministre libanais, Nawaf Salam.
Reconnaître Israël, comme l’ont fait le Maroc, Bahreïn et les Émirats arabes unis en 2020 (chacun avec leurs homologues), garantirait aujourd’hui presque un conflit civil au Liban, où des centaines de milliers d’habitants ont subi cinq occupations israéliennes au cours des dernières décennies.
Naim Qassem, le secrétaire général du parti-milice Hezbollah, qui combat ces jours-ci les troupes israéliennes dans le pays et lance des roquettes sur les villes du nord, a accusé dimanche le gouvernement de Beyrouth de « s’humilier » et d’agir comme un outil entre les mains d’Israël et des États-Unis « par des pressions et des décisions qui affaiblissent le front intérieur face à l’agression ». Il a également refusé à l’État le droit de passer du rejet des négociations directes à leur acceptation « sans consensus interne préalable ».
« Les ambassadeurs se rencontreront et prendront une photo », résume ce mardi le commentateur des affaires arabes du journal, Smadar Peri. « Ce qui se passera à partir de ce moment-là reste incertain », conclut-il. « Le Liban veut parler, mais il est limité par le Hezbollah. Israël, pour sa part, n'est pas convaincu que la paix avec le Liban soit une réelle possibilité. »
Une lutte depuis les années 80
Le dialogue qui s'ouvre ce mardi dans les bureaux du Département d'État est lié à ce qui se passe sur le terrain au sud du Liban, où l'armée israélienne maintient des opérations militaires et a pénétré jusqu'à dix kilomètres au-delà de la frontière. Ces jours-ci, les troupes israéliennes encerclent la municipalité de Bint Jbeil et érigent de nouveaux postes de contrôle dans le but de consolider le contrôle d'une bande frontalière. Les dirigeants politiques et militaires israéliens insistent sur le fait qu’ils n’envisagent pas une cessation des hostilités tant qu’ils n’auront pas établi ce qu’ils appellent une « zone de sécurité » qui éliminera la menace des projectiles antichar du Hezbollah.
L'exécutif de Netanyahu a réorienté ses intérêts depuis que Trump lui a ordonné de dialoguer avec Beyrouth. Par exemple, il a encouru une contradiction en affirmant que le Liban est exclu du cessez-le-feu avec l’Iran alors qu’il présente depuis des années le Hezbollah comme une simple marionnette de Téhéran. Aujourd’hui, il présente cela comme une opportunité d’isoler Téhéran de la milice chiite qu’il a armée et financée depuis sa naissance en 1982, lors d’une précédente occupation militaire israélienne du pays.
Justement, cette invasion pendant la guerre civile libanaise a donné lieu aux premières négociations de haut niveau entre le Liban et Israël. Dans un Liban sous occupation militaire israélienne et syrienne, le président libanais Amin Gemayel est parvenu à un accord sur le retrait de l'armée israélienne du Liban et sur un cadre pour l'établissement de relations bilatérales. Mais le régime syrien de Hafez el Assad, présent dans le pays depuis 1976, y a opposé son veto et il n’a jamais été appliqué. Puis, en 1993, le Liban sous tutelle syrienne a maintenu – également avec la médiation de Washington – un bref canal de dialogue direct avec Israël, dans le cadre d’un dérivé de la Conférence de paix de Madrid, deux ans plus tôt.
Aujourd’hui, la disparition du clan El Asad à Damas, l’affaiblissement des autorités iraniennes et la douleur que les guerres israéliennes successives ont provoquées au Liban conduisent à un moment différent. Même certains poids lourds de la politique libanaise, qui s’opposaient autrefois au dialogue avec Israël en raison de son alliance avec la Syrie, ont changé de position, selon les spéculations des journaux libanais de différentes tendances politiques et confessionnelles. Parmi eux, Walid Joumblatt, chef traditionnel druze et membre du Parti socialiste progressiste, et Nabih Berri, président du parlement libanais depuis 1992, plus haute autorité politique chiite du Liban actuel et point de contact entre son allié le Hezbollah et la communauté internationale.
