Après le premier quart de siècle, la lutte contre le changement climatique reste face à un ennemi aussi invisible que dangereux: la désinformation. Au-delà de l'inaction politique, des mythes tels que le réchauffement climatique ne sont qu'une variation naturelle de la planète, que le CO2 n'est pas lié à l'augmentation des températures ou que ses effets ne nous toucheront pas étroitement à circuler fortement grâce à la poussée et à l'omniprésence des réseaux sociaux.
Dans ce contexte, il est peu utile que les preuves scientifiques sur l'impact humain sur le climat soient irréfutables: la persistance de ces taules, ainsi que la facilité avec laquelle elles se propagent, est en soi un formidable obstacle, prenant des décisions et les actions individuelles nécessaires pour arrêter la catastrophe. Parce que la désinformation ne mène pas seulement la confiance en science; Il désactive également l'urgence d'un changement radical dans la façon dont nous vivons et interagissons avec notre environnement.
Isabel Moreno, météorologue dans le programme physique et disséminateur RTVE se bat précisément contre cela (éditions B, 2025) dans son dernier ouvrage, où certains des mythes, des mensonges et des « demi-truths » que sur les dangers du changement climatique survivent aujourd'hui survivre, et que nous nous abordions ensemble dans cette conversation.
Demander. Pourquoi un livre est-il nécessaire pour lutter contre les taureaux en 2025?
Répondre. Les réseaux sociaux font que beaucoup de ces taureaux gagnent du terrain. Nous écoutons des messages qui essaient de nier ou de soustraire l'importance du changement climatique, et même parfois de recourir à des moitié de truths que vous avez besoin de temps pour expliquer. Nous parlons, par exemple, de ce message qui nie que le CO2 soit responsable du changement climatique car il ne représente que 0,04% de l'atmosphère.
Bien sûr, lorsque de nombreuses personnes qui ne le savent pas répondent à ces messages, ne savent pas où se trouve le piège et pour l'expliquer correctement, nous avons besoin de beaucoup plus d'une minute de vidéos. Parce qu'ils ont besoin de 15 secondes pour semer le doute, et je vous l'explique d'au moins deux minutes, ce qui est aujourd'hui considéré comme longtemps. Nous avons besoin d'espaces pour une réflexion comme et être calme [para poder entenderlo].
P. Quels dangers font la désinformation aujourd'hui?
R. Il est très dangereux, et en fait le Forum économique mondial lui-même considère la désinformation et les Bulos comme le principal risque d'économie pour les deux prochaines années.
Nous le voyons, par exemple, avec le cas de la chaleur, quelque chose qui se passe en Espagne chaque année. Beaucoup de gens nous disent: « Mais s'il a toujours été chaud ici! » Oui, mais pas de la chaleur. Si vous pensez que c'est l'habituel ou que les météorologues sont dédiés aux gens effrayés, vous ne prenez peut-être pas de mesures pour vous protéger. Et si c'est vous qui ne protégez pas, eh bien, vous le sentirez; Mais si vous avez une position de responsabilité, les conséquences seront subies par d'autres. Et vous jouerez avec la santé des autres.
P. Quels sont les bulos les plus répandus qui ont été trouvés?
R. On entend, par exemple, que le temps est quelque chose qui a toujours changé. Et c'est vrai, mais il ne l'a pas fait dans la façon dont il change aujourd'hui. Mais remarquez que, même si cela était dû à un phénomène naturel, sachant ce qui peut arriver, ne ferions-nous rien si nous savons qu'il y a des choses que nous pouvons faire pour atténuer ces effets?
Ensuite, il y a la vitesse de la vitesse avec laquelle ces changements se produisent. Autrement dit, c'est à la fois l'ampleur et la vitesse avec lesquelles ils se produisent, car nous avons également des preuves que, par conséquent, cela ne s'était jamais produit dans l'histoire de notre planète. Les connaissances que nous avons du passé nous montrent l'urgence d'agir contre le changement climatique actuel et dangereux que nous voyons.
P. Un problème si grave est-il que la température mondiale augmente de quelques degrés?
R. Il y a quelques décennies, il a été dit à un niveau scientifique que de deux degrés, c'est lorsque certains processus qui sont déjà très difficiles à arrêter de commencer. Disons que nous jouons avec un marbre sur une échelle: vous pouvez jouer avec elle sur un pas, mais il viendra un moment où Pum! Descendez à l'étape ci-dessous. Et quand cela se produit, le tournage sera impossible. Maintenant, nous voyons des choses que nous ne savions pas, mais d'autres se produiront que nous ne savons pas encore plus: ce sont des changements de cascade.
Lorsque cette limite de deux degrés a été mise sur la table, les petits pays insulaires ont dit: Hé, non, car si la température augmente de deux degrés, le niveau de la mer augmente tellement et regarde ce qui se passera avec mon pays. L'engagement à limiter la montée en dessous d'un degré et demi a donc été une conquête pour éviter de pires scénarios. Si nous parlons d'un degré et demi, nous perdons une quantité très importante de coraux dans le monde; Mais si vous téléchargez deux degrés, ils disparaîtront presque complètement.
P. Un autre des messages qui circulent est que si nous ne sommes pas en mesure de connaître le délai dans les 10 jours, comment le climat des 100 ans peut-il être prédit?
R. C'est une question raisonnable qui a une explication. J'aime recourir à une analogie qui, cependant, n'est pas la mienne: imaginez qu'une personne nage dans une piscine à remplir. Le temps chercherait à savoir où cette Olita génère lors du déplacement dans l'eau aura un impact, mais le temps chercherait à savoir à quoi arrive l'eau moyenne. Si je prends un tuyau et que je commence à arroser, je sais que le niveau de la piscine augmentera, et je pourrai calculer combien de temps il augmentera et comment, peu importe où les olitas de cet homme ont frappé cet homme qui nage.
Par conséquent, je ne peux pas savoir où cette Olita va frapper dans les 30 minutes, mais si je jette de l'eau à un rythme constant ou soudain ou bas et que j'ai ces données, je peux savoir où le niveau de l'eau sera après un certain temps. C'est pourquoi nous pouvons connaître le climat dans les 100 ans, mais pas le temps qu'il fera à Algete le 26 avril 2134.
P. Soit dit en passant, comment le niveau de dioxyde de carbone est-il lié à l'augmentation des températures?
R. Cela est connu depuis 1856. Cette année-là, Eunice Fote a développé une expérience avec laquelle il a montré que la température à l'intérieur des cylindres en verre variait selon les conditions de CO2 et de vapeur d'eau à l'intérieur. De là, il a correctement déduit que les temps de CO2 plus élevé dans l'atmosphère étaient liés à des températures plus élevées. Et sans quitter le XIXe siècle, nous avons déjà eu les premiers calculs de la façon dont la température changerait sur le sol en fonction de plusieurs concentrations de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.
P. Il est curieux de savoir comment un gaz qui ne représente que 0,04% de l'atmosphère influence tellement.
R. C'est que ces données ont également un piège, car elle représente 0,04% dans 0,05% des gaz responsables de la modulation de la température de la planète. Donc, mettez en contexte, il s'avère que le CO2 est beaucoup.
P. Comment comprendre l'impact de l'action humaine sur le climat?
R. UF, ce n'est pas facile à expliquer, car cela peut être fait de plusieurs façons. En premier lieu, car maintenant nous avons une technologie très avancée et dans laquelle nous faisons beaucoup confiance, comme les satellites, qui nous montrent d'où vient ce CO2. Les modèles climatiques peuvent également être développés à travers les meilleurs ordinateurs que nous ayons dans le monde, qui nous montrent comment le climat aurait été si l'être humain n'aurait pas émis autant de CO2.
Et, d'un autre côté, nous avons l'empreinte isotopique: alors que nous brûlons des combustibles fossiles et que ces carburants ont une empreinte, nous pouvons l'identifier dans l'atmosphère. Si vous voyez maintenant que le CO2 augmente dans l'atmosphère, vous vous rendrez compte qu'il ne pourrait pas être expliqué sans prendre en compte les combustibles fossiles. Et on peut voir que l'oxygène baisse, quelque chose qui ne pourrait pas être expliqué sans recourir à la combustion de ces carburants, car pour brûler, vous avez besoin d'oxygène. Mais silencieux, nous n'allons pas non plus manquer d'oxygène pour respirer.
P. Quel est le facteur qui est plus nécessaire pour que les gens comprennent à prendre conscience de la situation?
R. C'est irréversible: c'est la chose la plus importante. Et faisons ce que nous faisons, il y a des choses qui ne changeront pas. Parce que ce que nous voyons maintenant sur le système climatique est le meilleur que nous allons voir dans les années à venir, car il y a une inertie impossible à arrêter. Les changements climatiques du passé se sont produits par centaines et milliers d'années, car lorsque vous commencez à déplacer cette machine, il commence et ne peut pas être arrêté.
Dans ce cas, ce n'est pas que nous déplaçons la machine, nous lui donnons l'impulsion. Même si nous nous arrêtons maintenant, ces changements qui ont commencé à générer seront en cascade avec les autres et que le changement climatique continuera d'évoluer. Il s'agit donc, c'est donc d'arrêter l'impulsion.
Vous devez continuer à diffuser et à être présent dans les réseaux, où les messages de désinformation sur le changement climatique sont nombreux. Parce que si nous les abandonnons, le message majoritaire que vous trouverez qui souhaite consulter des informations à ce sujet est celui qui nie ou dit des mensonges. Nous ne pouvons pas laisser la désinformation circuler à l'aise, car le vrai problème survient lorsque quelqu'un qui a le pouvoir de prendre des décisions est vraiment cru que cela n'existe pas et ne prendra pas de mesures pour protéger les citoyens. Ni à maintenant, ni à celui dans quelques années.
