«Je n'ai pas d'aide ou quoi que ce soit. Je m'organise et je reçois environ 800 messages par jour. J'ai peur de consulter ma liste de choses à faire », déclare Ethan Mollick (49 ans) et professeur à la Wharton Business School de l'Université de Pennsylvanie (États-Unis). Il vient de publier (Conecta) sur la manière de mieux profiter de l'intelligence artificielle au quotidien. Malgré cela, gérer son emploi du temps reste extrêmement compliqué. Bien qu’il recommande d’utiliser l’IA comme compagnon pour presque tout, il estime également que nous devons être prudents. Grâce à sa présence sur les réseaux sociaux, ses commentaires francs, Mollick est devenu l'un des analystes et des nouveaux outils d'IA générative les plus populaires.
Demander. Qu'est-ce que ça fait d'être une IA ?
Répondre. Je déteste cette description. Je suis sur les réseaux sociaux depuis longtemps et je suis un partageur compulsif. Mais je n’accepte d’argent d’aucune société d’IA et je ne conclus pas d’accords de parrainage. Je leur parle parce que je trouve ça intéressant. Je suis professeur avec un poste permanent, je peux dire ce que je veux. C'est étrange de voir des entreprises essayer de me manipuler en m'apprenant leur métier, mais je n'ai pas l'infrastructure d'un . Je crains que ce titre mélange tout. Il y a une différence entre ceux qui sont des intellectuels publics, des chercheurs et des critiques. Ce serait mieux si nous avions plus de catégories différentes.
Q. Il recommande de passer trois nuits blanches pour maîtriser l’IA.
R. Le conseil qui fonctionne le mieux dans le livre est de passer 10 heures avec l’IA et de l’appliquer à tout ce que vous faites. Pour une raison quelconque, très peu de gens prennent le temps de comprendre ces systèmes.
Q. Il n’aime pas traiter l’IA de béquille.
R. La béquille est une approche dangereuse car si on dépend d’une béquille, on arrête de penser. Les étudiants qui utilisent l’IA comme béquille n’apprennent rien. Cela empêche de penser. Au lieu de cela, il est important d’utiliser l’IA comme telle, car elle augmente vos capacités et vous maintient également engagé.
Q. N’est-il pas inévitable que l’IA nous rende plus paresseux ?
R. Les calculatrices nous ont également rendus plus paresseux. Pourquoi ne fait-on plus les calculs à la main ? Vous devriez maintenant prendre des notes à la main au lieu de m'enregistrer. Nous utilisons la technologie pour prendre des raccourcis, mais nous devons être stratégiques dans la manière dont nous prenons ces raccourcis.
Q. Pourquoi devrions-nous aborder l’intelligence artificielle avec une stratégie ?
R. L’IA fait tellement de choses que nous devons fixer des limites à ce à quoi nous ne voulons pas renoncer. C'est une technologie très étrange, à usage général, ce qui signifie qu'elle affectera toutes sortes de choses et que nous devrons nous adapter socialement. Nous avons fait un très mauvais travail avec le dernier grand ajustement social, les médias sociaux. Cette fois, nous devons être plus réfléchis.
Q. Serons-nous capables de le faire mieux qu’avec les réseaux ?
R. Ce qui me donne un peu d'espoir avec cette technologie, c'est que, parce qu'elle est si humaine, il est plus naturel de travailler avec. Les humains travaillent déjà avec des collègues intelligents pour résoudre des problèmes. Ce sera différent si l’IA devient une sorte de machine divine ; mais au niveau actuel, où vous interagissez avec cette chose et qu'elle est problématique, c'est là qu'il peut être utile qu'elle ressemble quelque peu à un humain.
Q. Dans le livre, il parle de « choses qui n’appartiennent qu’à moi » en référence à l’éducation des enfants et aux valeurs. Est-ce que ces choses sont meilleures en dehors de l’IA ?
R. Il existe de nombreuses décisions morales et éthiques. Je ne peux pas beaucoup vous aider, mais je pense que nous devons les prendre. Avec les réseaux sociaux, nous n’avons pas pris suffisamment de décisions sur la manière dont nous voulions les utiliser. Les gens et de nombreux livres voient l’IA comme quelque chose qui nous est imposé, et les entreprises créent de l’IA, mais elles ne savent pas vraiment comment elle est utilisée ni à quoi elle sert. Nous pouvons prendre certaines décisions à ce sujet, et je pense que les gens ont tendance à considérer cela comme une décision du gouvernement ou des entreprises, mais ce n'est pas seulement comme ça.
Q. Les gens ont déjà des partenaires et des conseillers psychologiques faits d’IA.
R. Nous vivons depuis de nombreuses années avec une technologie à usage général : Internet. Les médias sociaux ne sont qu’un aspect important de l’impact d’Internet sur la société. C'est juste une application. D'autres applications sont des applications de rencontres ou la façon dont nous achetons. Les implications sont profondes et larges. Par exemple, avec le mode vocal AI, je ne veux pas être son ami, mais pour une raison quelconque, je me retrouve simultanément à me justifier et à faire attention lorsque je lui parle. Il va falloir s'adapter. Je suis convaincu que nous le pouvons, mais les gens ont déjà des liens avec l’IA. D’autres auront des liens presque religieux avec l’IA et d’autres encore seront manipulés. Nous devons reconnaître que beaucoup de choses vont arriver, bonnes et mauvaises ; et plus nous serons préparés à ce changement, mieux ce sera.
Q. Vous avez écrit qu’« une grande partie de la valeur de l’utilisation de l’IA vient du fait que les gens ne savent pas que vous l’utilisez ». Pourquoi avons-nous peur que les autres sachent que nous utilisons l’IA ?
R. Dans les organisations, plusieurs niveaux contrôlent si les gens utilisent l’IA. L’une d’elles est que si j’utilise l’IA pour faire mon travail, les autres penseront que je suis brillant. Vous ne voulez pas que les gens sachent que vous n'êtes en fait pas si brillant, d'autant plus que l'IA est très douée pour des choses comme écrire des e-mails empathiques, et il serait étrange pour eux de savoir que l'empathie vient d'une IA. Ils ne veulent pas non plus le montrer parce qu'ils ont peur que vous vous rendiez compte que leur travail est redondant ou qu'on leur demande de faire plus de travail.
Q. Il a récemment écrit que quelque chose commençait à changer avec le nouveau modèle OpenAI, ChatGPT-o1.
R. J'ai terminé le livre il y a un an. J’avais besoin d’avoir suffisamment de vision pour comprendre où les choses allaient. Je n’étais pas intéressé à faire des prédictions sur six ans ou à dire si l’IA allait nous tuer ou nous sauver. Mon intérêt était de savoir comment travailler avec cette chose. L'une des choses que je mentionne, mais qui n'était pas aussi importante dans la génération précédente d'IA et qui, je pense, sera la clé dans un an ou deux, c'est cette idée d'autonomie et d'agents. C’est le début d’une IA qui réalisera des processus de manière autonome, sans notre aide. Je ne pense pas que cela changera fondamentalement la façon dont nous travaillons avec l'IA, mais peut-être que nous nous tournerons vers des modèles qui reviennent et vous posent des questions lorsqu'ils ont des problèmes. Il y a quelque chose de précieux à être interrogé. C'est quelque chose que nous faisons dans tous les outils d'IA que nous construisons pour l'apprentissage : il doit y avoir un aller-retour, et le modèle o1 ne le fait pas vraiment. Il ne demande pas. C'est ce qui m'inquiète.
Q. Il aime les tuteurs individuels dotés d’IA pour l’éducation. Est-ce qu'on y va, après ce que tu appelles « l'apocalypse des devoirs »?
R. Le tuteur IA est une pièce du puzzle dans la transformation de l’éducation. J'ai travaillé dans l'éducation interactive avant l'IA générative, et nous savons avec certitude que certaines choses dans les salles de classe changent, indépendamment de l'IA : les cours magistraux ne sont plus une bonne idée. L'apprentissage actif est meilleur, lorsque les étudiants doivent participer. La personnalisation est meilleure. Un petit groupe d’élèves participe généralement à la classe et d’autres se perdent. Nous n'enseignons pas correctement. D’une certaine manière, les master classes ont leur valeur, elles ne sont pas une catastrophe. Nous avons une façon d’enseigner qui a évolué sur 200 ans et ça va. L’apocalypse des devoirs nous offre une opportunité dont nous ne profiterons pas tous, mais nous devrions repenser l’apprentissage.
Q. Comment pouvons-nous profiter de cette opportunité ?
R. Les salles de classe interactives plutôt que les cours magistraux sont une meilleure façon d’apprendre. Nous ne les avons pas adoptés car il est plus facile de continuer à donner des conférences et des devoirs. Nous avons la possibilité d’être plus réfléchis, et les tuteurs en IA font partie de cette réflexion, car ils contribuent à combler les lacunes dans les connaissances. Le temps de cours doit être utilisé pour résoudre des problèmes ensemble. Nous ne pouvons pas continuer à faire ce que nous faisions avant.
Q. Quels sont les plus grands malentendus à propos de l’IA ?
R. Les gens sont divisés entre ceux qui sont fous d’IA et ceux qui sont nerveux ou anxieux. Chaque groupe a ses propres mythes. Pour les non-adoptants, l’un des plus grands mythes est que l’IA ne fait rien d’original et que tout ce que vous obtenez est un contenu copié sur d’autres. Et ce n’est pas le cas. L'IA est construite comme un modèle physique complexe pour toutes les langues et utilise ces règles pour créer du nouveau matériel basé sur son entraînement. Oui c'est original. C'est l'un des grands malentendus. L'autre est de le comparer avec Google. C'est pire dans les choses que Google fait bien, mais mieux dans bien d'autres choses que Google ne fait pas.
Q. Il affirme que les meilleurs experts du futur seront ceux qui exploiteront le plus l’IA. Les gens qui attendent d’utiliser l’IA commettent-ils une erreur ?
R. Je comprends, c'est une technologie dérangeante. Les gens deviennent fous. Ils tentent trois nuits blanches et s'enfuient terrorisés. Elle est perçue comme une menace essentielle pour de nombreuses carrières. Je pense que si vous êtes un bon journaliste, au début vous pensez : « Oh non ! », mais ensuite vous commencez à voir comment cela pourrait vous aider à faire les choses mieux qu'avant ; et, au moins pour les prochaines générations, il ne vous remplacera pas, même si les technologues le disent. Nous devons nous séparer du bruit de la Silicon Valley. D’un côté, ils ont tout à fait raison : il s’agit d’une technologie miraculeuse et incroyable qui imite la pensée ; mais d'un autre côté, ils ne comprennent rien à notre travail.
