Le rapport de départ CC OO avait un écho médiatique immédiat: les étudiants ayant des besoins spécifiques de soutien à l'éducation (NEAE) ont doublé en six ans tandis que les ressources n'ont pas augmenté au même rythme. Les titres ont rapidement recueilli les nouvelles et insisté sur la « difficulté » et le « manque de moyens ». Cependant, il est pratique d'aller au-delà de l'alarme et de nous demander: cette difficulté aujourd'hui est-elle plus grande qu'il y a des années en raison du fait que nous avons plus d'étudiants identifiés avec des besoins spécifiques? Qu'est-ce qui signifie vraiment qu'il y a plus d'étudiants identifiés à ces besoins?
La première idée est claire: qu'il y a des étudiants plus identifiés est une bonne nouvelle. Non pas parce qu'il y a « plus de problèmes », mais parce que maintenant nous les voyons avant et mieux. Le système éducatif a appris à détecter ce qui était toujours en classe. Dyslexie, TDAH, besoins éducatifs spéciaux … il y a dix ans, bon nombre de ces réalités sont passées inaperçues, déguisées en « vagabond » ou « manque d'intérêt ». Aujourd'hui, grâce à une plus grande sensibilisation, un enfant atteint de dyslexie peut être reconnu en primaire et recevoir un soutien dès le début. Ce n'est pas un échec, c'est une avance. La détection est une protection. De plus, nous sommes dans un modèle de transit dans lequel nous essayons de nous concentrer non pas sur le diagnostic de l'élève ou de l'élève, mais des changements à mettre en œuvre dans le contexte pour avoir une école accessible. Il est temps de commencer à parler des obstacles dans les centres éducatifs plutôt que dans la diversité entre les gens, bien sûr, il y en a!
Mais ici, le deuxième problème apparaît: Le diagnostic clinique et les besoins éducatifs ne sont pas les mêmes. Réduire la conversation aux chiffres de la prévalence est une erreur. Qu'un élève ait un diagnostic de TDAH n'implique pas nécessairement qu'il a besoin de mesures extraordinaires. Si un centre éducatif applique des stratégies d'organisation adéquates, cet étudiant peut se développer sans nécessiter de ressources supplémentaires. Et vice versa: il existe des étudiants sans diagnostic clinique qui ont besoin d'un soutien spécifique ou d'adaptations méthodologiques. L'équation «Disorder = Spécifique» est trop simpliste. Et dangereux.
Les familles ne sont pas coupables de vouloir un diagnostic; Ce sont, à plusieurs reprises, les premiers qui ressentent l'angoisse que leur fils ou leur fille ne reçoit pas l'aide dont il a besoin. Ce voyage seul à travers la ligne qui se sépare entre le pointage et la réception de cette attention. Ils le font pour l'amour, car ils cherchent à ouvrir toutes les portes possibles à leurs enfants. Et pourtant, il serait juste pour tout père ou mère de se battre pour un rôle pour que l'école reconnaisse les droits qui devraient être garantis pour tous. Le programme doit être flexible et accessible sans le justifier avec un diagnostic. Tant que cela n'arrive pas, les familles continueront à porter un sac à dos qui ne correspond pas à eux.
La troisième idée est peut-être la plus inconfortable: Ces élèves ont toujours été scolarisés; La différence est que maintenant nous l'identifions. Parler d'un « » besoins peut donner la fausse impression que nous vivons un nouveau phénomène. Non: Nous vivons un phénomène de plus en plus visible. Et il y a l'opportunité. Connaître plus précisément les besoins nous permet de planifier, de coordonner les enseignants et d'ajuster les réponses. Il ne suffit pas de réclamer plus de ressources – bien qu'ils soient essentiels – ou pour exiger des ratios inférieurs – bien que ce soit une amélioration de la réponse. Nous devons également nous rappeler que le système a des mesures générales d'attention à la diversité qui ne s'appliquent souvent pas rigoureusement: méthodologies flexibles, travail coopératif, tutoriels personnalisés. Aujourd'hui, nous avons des enseignants plus et mieux formés, avec plus de connaissances et d'orientations pédagogiques que jamais. Le défi est de les emmener en classe. Et bien sûr, il est complexe, aussi complexe que toujours. Mais les données nous disent que nous avons de plus en plus d'étudiants qui restent dans le système plus longtemps, ce qui est un signe de l'engagement de l'ensemble de la communauté éducative.
Et voici le quatrième numéro, le décisif: Plus de ressources oui, mais en classe et sans ségrégation. Parce qu'il y a un risque qui est répété, justifiant des pratiques exclusives avec l'alibi du diagnostic. Faire sortir les élèves de leur classe pour se séparer ou dériver de centres spécifiques, sauf dans des cas très exceptionnels, va à l'encontre de la Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées. L'inclusion n'est pas un luxe, c'est un droit. Et un droit n'est pas négocié. Malheureusement, l'augmentation des diagnostics s'est accompagnée d'une augmentation progressive des élèves séparés dans des centres et salles de classe spécifiques.
Il est légitime et nécessaire de réclamer plus de ressources. Il ne s'agit pas d'ajouter de l'importance aux absences que de nombreux centres vivent ou romantisent la capacité des enseignants à tout soutenir avec des efforts personnels. La surcharge existe et les familles et les équipes d'enseignement ont le droit d'exiger davantage de professionnels de soutien, de ratios et de plans inférieurs (tels que compensatoires en Andalousie) qui risquent d'être démantelés.
Mais l'identification des besoins éducatifs ne devrait pas servir à dériver le travail qui a été effectué dans les salles de classe par les enseignants dans des environnements « spécialisés ». Les enseignants spécialisés en mathématiques, en anglais ou en langue castilienne et en littérature doivent continuer à être ceux qui, en collaboration avec d'autres enseignants et spécialistes, enseignent des matières dans des salles de classe diverses et diversifiées.
Par conséquent, lorsque nous lisons que « les besoins sont doublés », nous devons traduire: « Nous avons appris à voir plus et mieux ». Et lorsque nous exigeons plus de ressources, nous devons toujours ajouter: ressources à inclure, à ne pas séparer. Parce que si quelque chose définit la qualité d'un système éducatif, ce n'est pas seulement combien ses étudiants savent, mais combien de soins de ceux qui ont le plus besoin.
En bref: les étudiants plus identifiés ne sont pas une menace, c'est une opportunité. Une école qui reconnaît mieux ses élèves est de meilleures conditions pour ne laisser personne derrière. Ce dont nous avons besoin, c'est de ne pas cacher la diversité, mais apprenez à vivre avec. La transformation des diagnostics sur les capacités de chaque élève en diagnostics des obstacles de chaque classe est plus nécessaire que jamais. Et cela exige des ressources, oui, mais exige également la volonté politique et l'engagement pédagogique. Si nous transformons chaque diagnostic en porte de sortie, nous aurons échoué.
