Les Tigers de l'Université d'État de Louisiane ont remporté une victoire éclatante sur le terrain de football au cours de la première semaine, pour ensuite perdre quelques jours plus tard face à la Conférence du Sud-Est dans une lutte pour l'éligibilité des joueurs.
Ce combat à enjeux élevés opposait les présidents des collèges qui dirigent la conférence, alors que les membres cherchaient à faire respecter les règles de la conférence et accusaient LSU de perdre le contrôle de son entraîneur de football. Alors que les universités sont aux prises avec des règles changeantes et incertaines, cette lutte est le dernier exemple en date de la manière dont les conférences visent à affirmer leur pouvoir pour gouverner l’athlétisme.
La semaine dernière, la Conférence du Sud-Est a poursuivi les responsables du LSU pour leur projet d'ajouter deux anciens joueurs de la NFL à sa liste, une bizarrerie créée par une contestation judiciaire des efforts de la NCAA visant à réviser l'éligibilité qui a ouvert la porte à plusieurs étudiants-athlètes pour revenir au jeu collégial. (Les deux athlètes n'ont pas été repêchés, ils ont signé avec des équipes de la NFL, puis ont été éliminés avant de disputer un match de saison régulière.) La SEC a déclaré mardi qu'elle prévoyait de voter cette semaine sur l'expulsion ou non de LSU pour violation des règles de la conférence, qui interdisent explicitement aux athlètes de retourner aux sports universitaires après avoir joué dans des ligues professionnelles.
Mais face à une surveillance croissante, LSU a cligné des yeux.
L'entraîneur de football du LSU, Lane Kiffin, n'a finalement pas ajouté Dae'Quan Wright et Zxavian Harris à la liste de 105 joueurs mardi après avoir laissé des places libres la semaine dernière.
La SEC avait averti LSU qu'elle enfreindrait les règles de la conférence en ajoutant Wright et Harris et avait demandé une injonction qui permettrait à la conférence d'aller de l'avant avec une action potentielle contre LSU. Mais une audience de mercredi sur la question a été soudainement reportée, bien que les archives judiciaires n'aient pas fourni d'explication sur le changement ni fixé de date ultérieure.
Lorsque la SEC a poursuivi LSU la semaine dernière, elle l'a fait sur la base du premier amendement.
La conférence a noté dans les documents juridiques que les règles affirmées par les 16 membres, y compris LSU, interdisent aux anciens joueurs professionnels de rejoindre les équipes de la SEC. La SEC a allégué que les Tigres avaient conspiré pour violer ces règles en s'engageant dans une campagne visant à recruter d'anciens professionnels qui ont joué pour Kiffin à l'Université du Mississippi avant la NFL. En défiant ces règles, la conférence a soutenu que LSU avait violé ses « droits d'association expressifs » en vertu du premier amendement.
« La SEC intente cette action pour faire valoir son droit d'association expresse du premier amendement, c'est-à-dire son droit de ne pas être obligé d'associer ses compétitions, sa marque et ses championnats à une conduite qu'elle a expressément condamnée depuis la fondation de la SEC », ont écrit les avocats dans le dossier juridique.
La conférence a également fait valoir dans son dossier initial que la conduite de LSU avait créé un « déséquilibre concurrentiel » entre les écoles membres et « perturbé les attentes établies des étudiants-athlètes » ailleurs, « qui s'appuyaient sur les règles régissant la composition des listes et l'équité concurrentielle ». Ces étudiants-athlètes, a averti la SEC, « sont désormais confrontés à la perspective d’être remplacés » par des professionnels.
Dans un message à À l’intérieur de l’enseignement supérieurle président du LSU, Wade Rousse, a insisté sur la nécessité d'une réforme du sport universitaire.
« Le football universitaire ne mérite pas ce genre d'ambiguïté dans les critères d'éligibilité. Ceci est juste une autre illustration de la nécessité pour le Congrès d'adopter une version de la Protect College Sports Act », a déclaré Rousse dans un communiqué partagé avec À l’intérieur de l’enseignement supérieur le mardi après-midi. (La même déclaration a été publiée la semaine dernière.)
La Protect College Sports Act est une législation bipartite qui imposerait certaines restrictions sur le réalignement des conférences, les transferts d'étudiants et les changements d'entraîneurs en cours de saison, et introduirait une série d'autres changements. Le Sénat a lancé un effort de réforme le mois dernier, mais les législateurs pourraient voter sur le projet de loi dans les prochaines semaines.
LSU a refusé de fournir des commentaires supplémentaires mardi et mercredi et a déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur de soumettre une demande de documents publics pour la lettre que Rousse a envoyée au commissaire de la SEC, Greg Sankey. Dans une copie de cette lettre obtenue par un autre journaliste, Rousse a confirmé que LSU ne placerait pas Wright ou Harris sur la liste, qu'elle « s'est conformée aux règles de la SEC » et que la question est désormais « sans objet ». Les responsables de la SEC n'ont pas répondu à une demande de commentaires mercredi.
Au-delà de la SEC, LSU a également fait face à un torrent de pressions politiques alors que les législateurs des États du Sud-Est ont signalé leur soutien à la conférence. Cependant, des élus de l'État de Pelican se sont rangés derrière le LSU, notamment le sénateur américain John Kennedy, qui a fustigé les responsables de la SEC dans un communiqué.
« Jeter LSU hors de la SEC serait stupide jusqu'à la moelle. Les pierres dans mon allée sont plus intelligentes que cela. De quelle planète les dirigeants de la SEC viennent-ils de parachuter ? Ces gens doivent changer leurs médicaments », a écrit Kennedy dans un article sur X.
Kennedy a ajouté que l’affrontement entre les deux acteurs reflétait la nécessité de « règles d’éligibilité de bon sens » et que « le Sénat doit mettre fin à ce chaos à notre retour ».
Le procès de la SEC marque la deuxième fois cette année qu'une conférence sportive poursuit l'un de ses propres membres. En juin, le Big 12 a poursuivi l'Université Texas Tech devant un tribunal fédéral pour son intention de jouer le quart-arrière Brendan Sorsby après qu'un juge lui ait ouvert la voie pour revenir aux Red Raiders suite à la décision de la NCAA selon laquelle il pariait sur les sports professionnels et collégiaux.
L'avocat des sports universitaires, Mit Winter, a déclaré que ces poursuites reflétaient un changement dans la pensée de la conférence.
Winter est sceptique quant au fait que la SEC expulserait LSU – une décision qui entraînerait des pertes financières importantes pour l'université – mais il a déclaré que l'intention semblait être d'envoyer le message que la conférence peut s'auto-gouverner et appliquera des règles à ses membres.
« Un certain nombre de conférences, y compris la SEC, ont parlé du fait que si la NCAA ne peut pas appliquer ses règles, alors nous devrons simplement passer à l'auto-gouvernance, et nous devrons prendre en charge l'application des règles qui régissent l'athlétisme universitaire, au moins pour nos écoles membres », a déclaré Winter.
Alors que LSU semble parvenir à une détente avec la SEC, Winter soupçonne que ce n'est pas la fin des luttes intestines entre les conférences et les institutions membres en quête d'un avantage concurrentiel. Mais alors que les conférences se tournent vers l’autonomie gouvernementale et que la SEC envoie un message fort sur jusqu’où elle ira pour punir les contrevenants aux règles, Winter pense que d’autres hésiteront à mener un combat similaire.
« Si vous êtes une institution, vous ne voulez probablement pas vous retrouver dans une telle situation avec votre conférence », a-t-il déclaré. « Je ne pense pas que LSU ait une très belle apparence, pour être honnête, et je ne pense pas qu'aucune autre école ne verra aucun avantage à essayer de défier sa conférence de cette manière. »
