−Dans ce cas, savait-on que la procédure appliquée n'était pas conforme à la loi ?
−C'est clair. C'est évident. Pour moi c'est une évidence.
La personne qui reçoit la question et prononce cette réponse est José María Serrano, directeur général adjoint de l'enseignement secondaire de la Communauté de Madrid jusqu'à sa retraite cet été. Ils lui demandent, dans le cadre de l'enquête judiciaire de la , qui enquête sur la commission présumée d'un délit de malversation administrative au sein de l'exécutif régional pour le prétendu fractionnement fictif de contrats et de factures entre 2021 et 2023, de remettre – avec des contrats mineurs, qui ne peuvent excéder 40 000 euros de travaux – une douzaine d'œuvres dans des centres éducatifs qui sont évaluées à plus de trois millions et qui auraient dû être soumises à un appel d'offres public. Sa déclaration provoque un séisme.
D’abord parce qu’il dit avoir exprimé son rejet de la méthode utilisée lors d’une réunion en octobre 2021 avec d’autres responsables du ministère de l’Éducation. Deuxièmement, parce qu’il étaye sa version d’un email envoyé en décembre de la même année dans lequel il prétend appliquer la loi sur les contrats du secteur public («[De lo contrario] « J'exprime mon opposition totale », a-t-il déclaré). Et troisièmement, parce que l'un des destinataires de cet e-mail et l'un des participants à la réunion, dit-il, est un haut fonctionnaire du gouvernement Ayuso, José María Rodríguez. Le choc des versions est évident : Rodríguez, son supérieur en tant que directeur général de l'Enseignement Secondaire, FP et Régime Spécial jusqu'en 2023, a déclaré devant le juge qu'il n'avait « jamais » supposé que les travaux étaient effectués « de manière irrégulière ». Une contradiction des deux témoins qui n'est pas passée inaperçue, selon des sources judiciaires.
Tout commence comme ça. En septembre 2023, deux centres d'enseignement professionnel de la Communauté de Madrid, l'IES Hotel Escuela et Ciudad Escolar, reçoivent des burofax de l'entreprise Virelec dans lesquels ils réclament 1,4 million d'euros pour des sommes impayées pour des travaux. À la Direction générale des infrastructures, ils disent ne rien savoir d'eux, malgré leur taille. Et toutes les alarmes se déclenchent. Le gouvernement régional demande un rapport d'audit à l'Intervention générale, qui finit par détecter « provisoirement » jusqu'à 3,9 millions de paiements uniquement à cette entreprise. La Communauté de Madrid a dénoncé pour cela en avril 2024 l'ancien directeur régional adjoint de FP et les deux directeurs de centres éducatifs auxquels l'entreprise de construction exigeait des paiements en attente. Un chacun pour soi judiciaire commence alors. Bref : personne ne savait rien. Jusqu'en octobre.
« Lors de la réunion, je dis très clairement que (les travaux) doivent être conformes au droit des contrats et qu'ils doivent être réalisés par le département des infrastructures », déclare l'ancien directeur adjoint de l'enseignement secondaire à propos d'un rendez-vous qu'il dit avoir eu en 2021 avec son supérieur, le directeur général de l'enseignement secondaire et de la FP ; son homologue, le directeur adjoint de FP, a enquêté sur cette affaire ; et l'un des directeurs des centres. « Il était parfaitement clair que cela allait se faire par l'intermédiaire des directeurs (des centres éducatifs), et que c'était eux qui payaient les factures », ajoute-t-il à propos du prétendu fractionnement illégal des contrats. « La taille des travaux ne convenait pas », souligne-t-il. Et il conclut : « J'ai clairement dit que quelque chose d'étrange allait se passer là-bas et je dis clairement que la Direction des Infrastructures et le Conseil de Gouvernement doivent intervenir. Pour des travaux de cette taille, cela ne pourrait pas se faire autrement. »
En guise d'approbation de cette déclaration sans support documentaire dans l'affaire, il y a un courrier électronique de Serrano envoyé le 15 décembre 2021 dans lequel il prétend appliquer « comme il ne peut en être autrement » la loi sur les contrats du secteur public dans l'un des travaux enquêtés. Autrement dit, un concours public est organisé. « Dans tous les autres cas, ils ne pourront pas procéder à leur exécution, exprimant ainsi ma totale opposition à leur exécution », a-t-il déclaré.
C'est ainsi que Serrano a résumé le contenu devant le tribunal, où il a admis qu'il n'avait pas signalé l'affaire au-delà de cette occasion : « J'ai envoyé un email à mon patron dans lequel je lui disais clairement que c'était illégal, ce qui se faisait là-bas, (…) et que cela devait cesser (…). J'ai déjà dit que (les travaux) étaient illégaux là-bas (…) Et bien sûr, à partir de ce moment-là, j'ai commencé à surveiller pour ne pas être impliqué dans autre chose (…) Si avant cet email j'avais peu d'informations, après, aucune. »
Les destinataires du courrier électronique étaient deux des trois personnes qui l'accompagnaient, selon sa version, lors de la réunion susmentionnée : le directeur adjoint de la FP de l'époque et le directeur général du Secondaire, de la FP et du Régime Spécial. Et à cause de tous ces détails, la déclaration de Serrano contraste avec celle faite en juillet par son supérieur.
« J'ai toujours travaillé avec une confiance absolue dans le travail des directeurs adjoints, tant de la FP que du Secondaire », a déclaré Rodríguez, directeur général de l'Enseignement Secondaire, FP et Régime Spécial. « Bien entendu, je n'ai donné aucune instruction aux centres pour réaliser des travaux et je n'ai absolument aucune relation avec les constructeurs », souligne-t-il. « Je n'ai jamais pensé ni supposé que ces centres qui sortaient (comme enquêtés) le faisaient de manière irrégulière. Jamais », souligne-t-il. Et quand on lui dit que s'il n'avait pas fait des contrôles supplémentaires sur ce qu'il a signé en relation avec les projets, il répond : « Cela signifierait recommencer tout le travail ».
Action « grossière » et « irrégulière »
L'enquête judiciaire vise à déterminer si les directeurs des centres ont agi de leur propre initiative (ce qu'ils nient) ou sur instructions des responsables du ministère de l'Éducation (comme le montrent les rapports d'inspection et d'intervention). Il s'agit des éventuelles irrégularités prévues dans la loi sur les marchés publics communiquée par l'Administration : l'éventuelle passation de marchés verbaux (articles 37 et 132), et l'absence d'un document qui fixe les conditions d'appel d'offres (article 153) ou le fractionnement du montant des marchés pour pouvoir utiliser le marché mineur.
Au cours de son enquête, menée tout au long de l'année 2024, le parquet a déjà vu « un acte administratif clairement irrégulier et vraisemblablement criminel » dans « l'omission flagrante et évidente de la procédure » appliquée par le gouvernement régional.
La juge, pour sa part, avait déjà alerté en novembre de l’année dernière sur « l’existence possible d’une infraction pénale ». [prevaricación administrativa]».
Enfin, les audits adressés au tribunal par l'administration elle-même, à la demande du parquet, coïncident pour pointer la responsabilité du ministère de l'Éducation.
« Il a été détecté des dépenses traitées comme des contrats mineurs qui dépassent le montant du contrat mineur », peuvent-ils lire. « De même, un fractionnement de l'objet du marché a été observé (…) afin de ne pas dépasser les limites fixées pour le marché mineur (…) et d'éviter la procédure de passation de marché avec appel d'offres applicable », est-il ajouté. « Compte tenu de l'objet et du montant desdites dépenses, le dossier de passation du marché aurait été traité par l'organe compétent du ministère », explique-t-on.
Avec ces questions, l'avenir de l'affaire met en tension les principaux responsables du PP à Madrid. L'un d'eux est Enrique Ossorio, aujourd'hui président de l'Assemblée régionale, puis ministre de l'Éducation. Un autre est Rocío Albert, aujourd'hui ministre de l'Économie, des Finances et de l'Emploi, puis vice-ministre. La raison ? Que la demande de témoignages et de procédures gravit progressivement les échelons du ministère de l’Éducation nationale.
