La répression de Northwestern contre les critiques d’Israël est une erreur

Comment l'enseignement supérieur va-t-il réagir au tsunami bleu de la semaine dernière dans la politique américaine ? Ce changement politique incitera-t-il certains administrateurs de campus à redécouvrir le courage académique qu’ils avaient enfermé ? Les universités privées commenceront-elles à reculer face à la terrible répression qu’elles imposent depuis trois ans ?

L’Université Northwestern a proposé une réponse immédiate : non. La répression va continuer.

Northwestern a suspendu un groupe d’étudiants, Spoon University, la semaine dernière après que ses bureaux des droits civiques et de Title IX aient reçu des plaintes pour discrimination lorsque le groupe avait désinvité une organisation étudiante pro-israélienne, Wildcats for Israel, de son festival gastronomique. L'Université Spoon a finalement annulé l'événement après que d'autres groupes d'étudiants, s'opposant aux Wildcats en raison des opinions politiques d'Israël, ont refusé d'y participer.

Les responsables de Northwestern ont déclaré aux dirigeants de l’Université Spoon qu’ils ne pouvaient pas « tenir d’assemblées générales, organiser des événements ou participer à des événements à l’échelle de l’école en tant qu’organisation jusqu’à nouvel ordre » pendant qu’elle enquête sur les plaintes. Cette suspension viole le droit d'expression de ces étudiants.

Les suspensions provisoires sont presque toujours erronées. Les personnes et les groupes ne devraient être punis qu’après avoir été reconnus coupables d’une mauvaise conduite, et non avant. Seuls des dangers physiques immédiats peuvent justifier une suspension provisoire d'un groupe d'étudiants.

La suspension viole les propres politiques de Northwestern et les normes de liberté d'expression et de libre association garanties aux groupes étudiants. Le manuel du groupe étudiant de Northwestern note que l'administration « peut prendre des mesures provisoires pour assurer la sûreté et la sécurité de la communauté universitaire, des membres individuels de la communauté ou des propriétés de l'université ». Mais la Spoon University et ses festivals gastronomiques ne constituent aucune menace pour la sûreté et la sécurité de la Northwestern University. Il n’y a absolument aucune base pour une quelconque mesure provisoire.

Selon le rapport sur la conduite des groupes étudiants de Northwestern pour l'année scolaire 2025-2026, aucune mauvaise conduite associée à un groupe d'étudiants – même une activité explicitement illégale – n'a justifié la suspension d'une organisation étudiante au cours de l'année écoulée. Ainsi, l’idée selon laquelle la Spoon University devrait être immédiatement suspendue pour ses décisions concernant les personnes à associer à un festival gastronomique semble tout à fait ridicule, dans la mesure où une telle sanction serait complètement en contradiction avec les actions précédentes.

Et il n’y a aucune raison de penser que Spoon University a violé des règles. Les groupes d'étudiants sont libres de s'associer à tous les groupes qu'ils souhaitent pour des raisons politiques. Wildcats for Israel, par exemple, n’a aucune obligation de s’associer à des groupes pro-palestiniens lors de ses événements. Personne n'a allégué une quelconque forme de discrimination de la part de la Spoon University à l'encontre des étudiants individuels, qui sont libres de s'impliquer dans le groupe.

La suspension de la Spoon University à NU est également alarmante car le groupe est une organisation journalistique. Fondée à Northwestern en 2012 en tant que magazine culinaire et site Web, elle est devenue une start-up et fait désormais partie de Her Campus Media, qui compte près de 100 filiales de la Spoon University sur des campus à travers l'Amérique. Chaque fois qu’une université interdit aux journalistes de travailler, c’est une décision inquiétante. C'est pourquoi une suspension provisoire de toutes les activités par un groupe d'étudiants est beaucoup trop extrême.

Je suis fortement en désaccord avec la décision de l'Université Spoon de désinviter les Wildcats pour Israël, et je suis également en désaccord avec les groupes d'étudiants qui se sont opposés à leur présence et se sont retirés du festival gastronomique. Un groupe pro-israélien vendant du houmous ne menace la sécurité de personne. Les groupes qui ne sont pas politiques ne devraient pas imposer de normes politiques aux autres organisations. Et même les groupes explicitement politiques devraient toujours être disposés à côtoyer des organisations dont les opinions sont opposées.

Mais je pense que la bonne réponse à ces idées erronées est que les individus (et non l’université) les critiquent, et non qu’ils tentent de les punir. Lorsque des personnes déposent une plainte pour exprimer leur mécontentement à l'égard de quelqu'un, la réponse appropriée d'une université est de rejeter ces plaintes le plus rapidement possible lorsqu'elles ne répondent à aucune norme en matière de mauvaise conduite.

Malheureusement, l’Université Northwestern, sous la pression de l’administration Trump, a adopté la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, selon laquelle certaines formes de critique d’Israël doivent être définies comme des actes d’antisémitisme. Les professeurs ont exigé que Northwestern retire la définition de l’IHRA et « ne limite pas le discours, l’érudition ou la critique d’une nation ou d’un gouvernement ». Comme l’a noté la Fondation pour les droits individuels et l’expression, la définition de l’IHRA porte atteinte à la liberté d’expression.

Pourtant, même l’Université Spoon ne peut pas être accusée d’antisémitisme simplement pour avoir affirmé qu’un groupe politique n’aurait pas dû être invité à son festival gastronomique. Les responsables du Nord-Ouest doivent reconnaître la grave violation des droits des étudiants, mettre immédiatement fin à la suspension provisoire de l'Université Spoon et interrompre l'enquête, car les groupes d'étudiants doivent être libres de prendre des décisions concernant leurs activités, même lorsque ces décisions sont erronées.

Il s’agit d’un combat alimentaire où la liberté d’expression doit gagner.