À présent, je sais que vous avez entendu cet appel désespéré de la part d'un enseignant ou d'un écrivain dans votre vie : s'il vous plaît, n'utilisez pas l'IA pour écrire à votre place.
Je suis professeur d'anglais dans un collège communautaire. Moi aussi, j'ai codifié ce plaidoyer dans mon programme, en utilisant consciencieusement le langage passe-partout suggéré par mon institution : « L'utilisation d'outils d'IA générative tels que, mais sans s'y limiter, ChatGPT est interdite pour tous les devoirs et évaluations de ce cours.
Comme tous mes collègues, j'en ai marre de lire les travaux des étudiants qui prétendent « approfondir » les textes que je leur ai assignés ou qui soutiennent que la lecture « n'est pas X, c'est Y ». Mais les arguments courants contre l’utilisation de l’IA dans les cours d’anglais sont, en un mot, grinçants. L’IA provoque une crise pédagogique alors qu’il existe une crise tout aussi grave dans ce que nous pensons que les cours d’anglais peuvent faire et dans la manière dont nous les décrivons. Alors que l’IA ne montre aucun signe de ralentissement, ce moment est l’occasion de changer la confusion professionnelle et publique entre l’appréciation littéraire, la connaissance de l’histoire littéraire et la rédaction d’essais.
Chacune de ces choses est distincte des autres, mais la distinction disparaît souvent. Prenez le titre du cours que j'enseigne, une exigence pour chaque étudiant du collège : Littérature et Composition. Plus je suis en classe, plus je ressens le flou et le poids du « et ». Lire des textes pour la première fois, découvrir l'existence de dispositifs littéraires et décrire logiquement leurs effets dans des réponses plus courtes est franchement une tâche difficile pour les étudiants qui débutent dans les études littéraires. Un cours simplement appelé Appréciation littéraire ou Identification des techniques littéraires aurait certainement suffisamment à couvrir, et les étudiants sauraient à un niveau plus précis ce qu'ils s'inscrivent pour étudier.
Les détails que j'aime montrer aux élèves pour la première fois : le rythme et la rime ne sont pas les mêmes, mais ils vont souvent de pair ; le mètre est supérieur au nombre de syllabes dans un vers ; une ligne est la caractéristique déterminante d’un poème lyrique – n’a rien à voir avec la composition d’essais. Et ils ne sont pas obligés de le faire. Il n'y aurait plus à se demander si l'IA a écrit l'essai si j'avais la liberté d'élucider et d'approfondir les détails des textes sans trop me soucier des pages de livrables des étudiants. Attendre des étudiants qu'ils écrivent bien ou de manière experte sur des textes qu'ils rencontrent pour la première fois est une demande folle, comme demander à un novice total de réussir un test de réussite sur toute la musique classique après 15 semaines et d'apprendre également à jouer d'un instrument.
Frank Bruni, contributeur d'opinion pour Le New York Timess'est récemment exalté sur les avantages d'une spécialisation en anglais. « Vous comprendrez mieux les graines de la créativité et comment elles fleurissent. Vous nagerez dans une mer sans frontières de pensées magnifiquement exprimées », a-t-il écrit. « Plus vous serez mouillé, plus vous serez expert dans l'art de façonner des histoires, dans la persuasion, et je ne peux imaginer aucune profession ni aucun monde dans lequel de meilleurs communicateurs ne soient pas mieux lotis. »
Qu'est-ce qu'un meilleur communicateur ? Un e-mail plus succinct, un présentateur de présentations plus divertissant, un poète plus précis ? Je ne suis plus sûr de savoir. Néanmoins, comprendre les germes de la créativité semble différent de façonner des histoires ou de produire un texte écrit. Un département d'anglais devrait avoir la possibilité d'enseigner chaque compétence, mais cela peut prendre plus d'un semestre pour parvenir à une boucle de rétroaction positive entre les deux. En attendant, pourrait-on reconnaître que lorsque Socrate dialoguait avec ses interlocuteurs, ils n'étaient pas obligés d'écrire un article à ce sujet au format MLA ?
Ce serait un triste jour si les professeurs d'anglais abandonnaient complètement la dissertation, mais une première étape pour la sauver serait d'admettre qu'une écriture vivante et logique n'a pas besoin d'être axée sur la littérature, et que la lecture de la littérature n'a pas besoin d'être accompagnée d'une taxe d'écriture. Vous voulez que les jeunes apprennent à rédiger des essais ? Appelez le cours Rédaction d'essais. Vous voulez que les jeunes connaissent la source de l’expression « Out, damned spot » ? Sans attribuer des pages d'essais d'ici la fin du semestre, il y a encore beaucoup de choses à aborder dans un cours Shakespeare et de nombreuses façons de l'enseigner avec rigueur. Vous souhaitez que les étudiants rédigent des essais sur des textes littéraires ? Admettons qu'il faut un environnement durable pour y parvenir, peut-être que tous les collèges ne peuvent pas en offrir ou que tous les étudiants ne souhaitent pas habiter. Cela bat le mensonge selon lequel le fait d'intégrer des devoirs de lecture et d'écriture dans chaque cours limité à un semestre et de l'appeler humanité va permettre d'y parvenir.
