Les outils les plus populaires liés à contenu, collaboration ou vidéo.
Malgré le battage médiatique généralisé autour de l'intégration des outils d'intelligence artificielle dans les salles de classe universitaires, les professeurs ne les utilisent pas autant que d'autres types d'outils technologiques éducatifs.
C'est l'un des principaux points à retenir d'un rapport publié mardi par Instructure, propriétaire du système de gestion de l'apprentissage le plus populaire du pays, Canvas, intitulé « EdTech Top 40 : Inside the US upper education digital learning stack ». Il s'agit d'une analyse des données anonymisées de 19,5 millions d'utilisateurs de l'enseignement supérieur aux États-Unis entre septembre 2025 et avril 2026 et des intégrations d'interopérabilité des outils d'apprentissage qu'ils ont utilisées au cours de cette période. (Les LTI sont des outils externes capables de se connecter à Canvas ou à un autre LMS.)
Selon le rapport, les cinq LTI qui ont touché le plus d'utilisateurs au cours de cette période étaient McGraw Hill (11 369 232 utilisateurs), Watermark Course Evaluations & Surveys (10 632 703 utilisateurs), Zoom (9 051 162 utilisateurs), Kaltura (8 592 923 utilisateurs) et Panopto (8 333 378 utilisateurs). En revanche, l'outil d'IA dédié le plus largement adopté, Google Gemini, n'a même pas atteint le top 100, atteignant 87 788 utilisateurs dans 211 institutions.
« Vous vous attendez à voir ChatGPT, Claude, Gemini et Copilot tous en tête de liste », a déclaré Ryan Lufkin, vice-président de la stratégie d'apprentissage mondiale pour Instructure. À l’intérieur de l’enseignement supérieur. « Mais ce que nous constatons à partir des données LTI, c'est que même si les institutions signent des accords à l'échelle de l'entreprise et mettent ces outils à disposition, elles n'exploitent pas encore les outils LTI pour les intégrer réellement dans la classe. »
Alors que la plupart des professeurs et des étudiants interagissent encore avec des chatbots basés sur l’IA, les LTI disposent de capacités agentiques plus fortes qui pourraient contribuer à améliorer les approches pédagogiques, affirment les défenseurs. Cependant, des données distinctes d'Instructure montrent que seulement 11 % des professeurs de l'enseignement supérieur ont reçu une formation complète en IA.
Bien que le potentiel de l’IA en classe soit resté largement inexploité, Lufkin a déclaré que cela commençait à changer.
« Nous sommes dans ce changement fondamental où il a été difficile de trouver des exemples de ce à quoi ressemblent les bonnes (utilisations de l'IA en classe) », a-t-il déclaré, ajoutant que certains professeurs d'université commencent à partager des notes sur l'intégration de l'IA. « Plus nous en apprendrons sur ce sujet, plus cela nous permettra de ne plus considérer l’IA comme un outil de triche et de devenir une opportunité de rendre les cours plus attrayants et interactifs. »
Mais l’intégration de l’IA dans les flux de travail d’enseignement et d’apprentissage « nécessite également une barre plus haute que des projets pilotes ou des expérimentations individuels », a déclaré Mary Styers, directrice des preuves et de la stratégie d’apprentissage chez Instructure, dans un communiqué de presse à propos du rapport. « Les établissements évaluent l'accessibilité, la confidentialité des données, l'interopérabilité et la recherche existante avant qu'un outil ne devienne partie intégrante de l'environnement d'apprentissage. Cet examen détermine quels outils d'IA atteindront finalement l'échelle institutionnelle. »
Pour l'instant cependant, 90 % des 40 LTI les plus utilisés, dont McGraw Hill, Simple Syllabus et MyOpenMath, ont été spécialement conçus pour les clients de l'enseignement supérieur.
Environ la moitié des outils les plus populaires sont utilisés pour le contenu, la collaboration ou la vidéo, tandis que 15 % facilitent les fonctions administratives et 12,5 % contribuent à la productivité.
« Nous constatons toujours une place très solide pour l'édition numérique standard, et nous ne voyons pas cela changer… Ce sont eux qui tirent le meilleur parti de leur expérience (dans le secteur de l'enseignement supérieur) », a déclaré Lufkin. Il a ajouté que la grande majorité des 40 LTI les plus utilisés « sont tous des outils qui ont un impact direct sur l’expérience étudiante ».
Bien que Canvas ait déjà classé l'utilisation du LTI dans le secteur de la maternelle à la 12e année, c'est la première fois qu'il collecte de telles données pour les utilisateurs de l'enseignement supérieur. L’objectif est de doter les institutions de données qui peuvent les aider à tirer le meilleur parti de leurs budgets technologiques souvent restreints, qu’ils incluent ou non des investissements dans des outils d’IA dédiés.
« Les étudiants modernes veulent cette flexibilité dans la manière dont ils accèdent aux différents cours universitaires. Il est donc très important de pouvoir offrir l'infrastructure technologique pour prendre en charge cela et mesurer son efficacité », a déclaré Lufkin. « Les outils sur lesquels les universités consacrent leur budget sont-ils réellement utilisés pour améliorer les résultats des étudiants ? Sont-ils utilisés aussi profondément que possible ? »
