La lutte juridique de l'Université d'Antioche pour bloquer la dissolution de son conseil d'administration a connu un revers lundi lorsqu'un juge a rejeté sa demande d'injonction préliminaire. Aujourd'hui, la Coalition pour le bien commun, formée lorsqu'Antioche a conclu un partenariat avec l'Université d'Otterbein, va de l'avant avec son projet visant à destituer le Conseil des gouverneurs d'Antioche et sa présidente, Lori Varlotta.
Mais Antioche n’abandonne pas le combat.
Antioche a poursuivi CCG le mois dernier dans le but de maintenir son conseil d’administration intact et d’éviter un projet de licenciement de Varlotta, accusant CCG d’avoir organisé une « prise de contrôle hostile ». Un tribunal de l’Ohio a temporairement bloqué le projet, mais après que le juge a refusé d’émettre une injonction lundi, CCG a publié une déclaration indiquant que les « changements proposés sont désormais en vigueur ». Les responsables ont déclaré qu'ils « étaient nécessaires pour protéger la stabilité de l'Université d'Antioche, renforcer la responsabilité et assurer une surveillance fiduciaire responsable ».
Une société de relations publiques externe représentant la GCC a déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur qu'il avait déjà mis Varlotta en congé administratif payé.
Mais le conseil d'administration d'Antioche et Varlotta rejettent l'autorité du CCG pour mener de telles actions.
Steve Crandall, président du Conseil consultatif des gouverneurs d'Antioche, a déclaré que la CCG semble agir sur la base de la décision du juge de ne pas émettre d'injonction préliminaire. Mais il a noté que cette décision était due au fait que le juge avait estimé que le conseil d'administration d'Antioche n'était pas considéré comme un membre du CCG et n'avait donc pas de statut juridique. La décision n'a pas abordé le bien-fondé de l'argument d'Antioche.
« Leurs actions violent les accords fondateurs, l'accord d'affiliation, l'accord de fonctionnement stratégique, l'accord de services partagés, mais aussi leurs propres statuts, et ils violent la charte du Conseil des gouverneurs d'Antioche », a déclaré Crandall. « Ils ne sont pas libres de faire ce qu'ils veulent pour relancer ces actes illégaux et de prétendre que la décision du tribunal leur a donné cette autorité. »
Varlotta était également provocant.
« Nulle part dans mon contrat, nulle part dans les statuts, nulle part dans l'accord d'affiliation et nulle part dans la charte de l'UA, le conseil d'administration de la GCC n'a le pouvoir de me licencier ou de me mettre en congé », a déclaré Varlotta. À l’intérieur de l’enseignement supérieur. « Je dirai que le conseil d'administration de la GCC m'a informé qu'il m'a mis en congé, et j'aimerais voir quelle autorité ils ont et d'où ils tirent cette autorité. »
Aujourd'hui, un membre du conseil d'administration de la GCC se lance dans la lutte pour Antioche.
Après que le tribunal ait décidé que le Conseil consultatif des gouverneurs d’Antioche n’avait pas qualité pour agir parce qu’il n’était pas membre du CCG, Thérèse Cannon – qui siège aux deux conseils – a déposé mardi une requête demandant « une ordonnance d’interdiction temporaire et une injonction préliminaire pour empêcher une prise de contrôle hostile d’Antioche », qui, selon elle, violerait « les arrangements contractuels et les documents constitutifs ». (Le conseil d'administration du CCG est composé de quatre administrateurs de chaque université et d'un membre indépendant sélectionné conjointement.)
La motion de Cannon demande au tribunal d'empêcher la Coalition pour le bien commun de prendre le contrôle des finances d'Antioche, de dissoudre son conseil d'administration, de modifier ses statuts et de licencier ou de prendre « des mesures défavorables à l'égard de tout employé affilié à Antioche ». Elle a également accusé CCG de tenter de renforcer Antioche plutôt que de recourir à la médiation pour résoudre son conflit de gouvernance.
Les deux parties insistent sur le fait qu’elles ont juridiquement raison, ce que CCG a souligné dans sa déclaration.
Le conseil d'administration de la GCC a écrit que même s'il s'attend à ce que « des accusations et des discours continuent de la part de ceux qui s'opposent à ces actions », il a « à la fois l'autorité et la responsabilité d'agir lorsque les structures de gouvernance ne servent plus les étudiants, les professeurs, le personnel ou l'avenir de l'établissement ».
Bien qu'Antioche s'attende à une ordonnance d'interdiction temporaire, Varlotta a déclaré qu'elle préférerait la médiation. Elle a noté que les deux parties avaient précédemment convenu d'une médiation pour répondre aux problèmes de gouvernance et qu'elles devaient le faire en septembre avant que CCG ne se retire soudainement quelques jours avant le début des pourparlers.
« Nous pensons que la voie à suivre devrait être de parvenir à une dissolution ou à une dissociation aussi amicale que possible. Mais nous sommes très intéressés à continuer à faire ce que nous faisons le mieux, c'est-à-dire servir les étudiants diplômés et adultes, offrir une éducation axée sur la justice et, franchement, mener le bon combat dans le monde, et maintenant, fait intéressant, dans notre propre communauté », a déclaré Varlotta.
Les actions visant à dissoudre le conseil d'administration vont à l'encontre des déclarations faites par les responsables d'Otterbein lorsque les deux institutions ont annoncé leur partenariat en 2022. À l'époque, le président d'Otterbein, John Comerford, avait déclaré À l’intérieur de l’enseignement supérieur que les deux universités maintiendraient des « conseils d’administration séparés ».
(Comerford est désormais président de CCG et d'Otterbein.)
Edelman, la société de relations publiques représentant CCG, n'a pas répondu aux questions spécifiques de À l’intérieur de l’enseignement supérieur sur quand et pourquoi les responsables ont renoncé à l'idée d'avoir des conseils d'administration séparés.
Les responsables ont également déclaré en 2022 qu’ils visaient à rallier davantage de partenaires. Mais cela ne s’est pas encore concrétisé. Cependant, sur le site Web de la GCC, l'organisation a noté sur une page de questions fréquemment posées que « au cours des premières années, l'accent n'était pas mis sur l'expansion, étant donné la quantité de travail requis pour intégrer les nouveaux programmes d'Antioche et mettre en place des services partagés ».
