Les défenseurs de l'éducation internationale préviennent que la dernière tentative de l'administration Trump de supprimer des millions de dollars dans le financement fédéral pourrait porter un coup dévastateur au réservoir de spécialistes en langues étrangères du pays et entraver considérablement la capacité du pays à réagir en temps de crise.
L'administration a annoncé vendredi qu'elle prévoyait de récupérer près de 70 millions de dollars pour les programmes de subventions nationaux du Bureau de l'enseignement des langues internationales et étrangères du ministère de l'Éducation et environ 25 millions de dollars pour les étudiants migrants. Dans l’ensemble, le président prévoit d’annuler 810 millions de dollars dans plusieurs agences dans le cadre d’une manœuvre connue sous le nom d’« annulation de poche ». (Le Government Accountability Office des États-Unis a qualifié cette action d’illégale à plusieurs reprises.)
Dans un communiqué de presse, la Maison Blanche a décrit l’annulation comme une « mesure historique visant à éliminer les dépenses inutiles et nuisibles ».
L'IFLE, un bureau de longue date qui a été vidé au printemps 2025 dans le cadre de licenciements massifs au sein du département, a historiquement supervisé plus d'une demi-douzaine de programmes de subventions destinés à renforcer la capacité du pays en matière de langues étrangères, à améliorer ses efforts diplomatiques et à fournir une impulsion compétitive dans les affaires internationales. Mais maintenant, avec des millions de dollars en jeu pour la deuxième année consécutive, les experts craignent que de nombreux programmes financés par l'IFLE dans les collèges du pays soient contraints de fermer.
« Ce n'est pas seulement agréable, c'est nécessaire », a déclaré Fanta Aw, PDG de la NAFSA, une association d'éducateurs internationaux. « Il y a des langues essentielles dont ce pays a besoin. »
Continuer à financer les programmes de langues étrangères dans une économie de plus en plus interdépendante ne rendra pas ce pays plus sûr, plus fort ou plus prospère, a-t-elle ajouté. Au contraire, cela va être « incroyablement perturbateur ».
Aw et d’autres ont noté qu’après les attentats du 11 septembre, alors que le gouvernement avait du mal à trouver du personnel multilingue pour ses agences de renseignement, les programmes financés par l’IFLE ont aidé les individus à parler couramment l’ourdou, le farsi et d’autres langues critiques. Plus récemment, a-t-elle déclaré, ils ont joué un rôle clé dans la réponse à la guerre entre la Russie et l’Ukraine.
Craig Lindwarm, vice-président principal des affaires gouvernementales à l'Association des universités publiques et concédantes de terres, a qualifié la décision d'« inexplicable ».
Plus tôt cet été, le ministère de l'Éducation a lancé un concours de subventions pour les centres alignés sur les domaines de besoin national, une version remaniée des programmes nationaux du bureau qui a effectivement regroupé les programmes IFLE en un seul. Le concours s'est ouvert le 12 juin et les établissements avaient 25 jours pour postuler. ED devrait attribuer environ 50 subventions.
« L'administration a lancé un accord interinstitutions entre les ministères de l'Éducation et d'État, a fondamentalement repensé les programmes en fonction de leurs priorités, a lancé un concours, a demandé aux établissements de rivaliser et d'obtenir le soutien de leurs États, pour ensuite couper l'herbe sous le pied de tout le monde dans les derniers jours de l'année fiscale », a déclaré Lindwarm. « La justification de cette action est une interprétation erronée fondamentale de l'immense importance et de la valeur du programme pour la nation. »
« Va être inexistant »
Mercredi en fin de journée, environ 69,6 millions de dollars sur les 70,4 millions de dollars alloués par le Congrès aux programmes nationaux d'enseignement des langues étrangères et internationales – soit la totalité sauf 1 pour cent – expireront. Cependant, les principaux législateurs se sont engagés à lutter contre cette annulation.
Ce n’est pas la première fois que l’administration Trump tente de limiter ou de réorienter le financement de l’IFLE. Tout au long de l’exercice 2025, les collèges ont attendu des fonds qui ne seraient jamais arrivés ; au lieu de cela, l’argent a été réaffecté à d’autres programmes de subventions, comme le montrent les dossiers d’un groupe juridique d’enseignement supérieur.
Pour la tranche de fonds de cette année, le Congrès a fixé des dispositions plus explicites sur la manière dont l'argent devrait être dépensé. Mais si l’administration Trump réussit sa résiliation de poche, cela n’aura pas d’importance.
« C’est particulièrement troublant, car nous avons vu le Congrès franchir une étape supplémentaire – langage bipartisan, mode bipartite, processus bipartisan – et ensuite l’administration a complètement ignoré ce garde-fou », a déclaré Jared Bass, ancien membre du Comité des crédits de la Chambre et maintenant directeur exécutif du Comité du financement de l’éducation.
Sarah Beaton, une retraitée du ministère de l'Éducation qui a supervisé la plupart des subventions de l'IFLE, s'attend à ce que cette réduction entraîne la fermeture d'un plus grand nombre de programmes de langues. Certains collèges ont déjà fermé des centres de langues l'année dernière, l'administration ayant retardé ou supprimé leur financement.
« Les établissements qui dépendent de ces subventions ne seront pas en mesure de conserver l'infrastructure nécessaire dans leurs écoles pour préparer des étudiants compétents à l'échelle mondiale », a déclaré Beaton. Et une fois démolis, les programmes d’enseignement de langues rares ne peuvent pas être reconstruits du jour au lendemain. « Il faut un investissement soutenu sur plusieurs décennies pour développer un solide vivier de spécialistes capables de fournir une expertise internationale et linguistique cruciale. »
Beaton a déclaré qu'au cours de son mandat, le département a soutenu plus de 220 langues moins couramment enseignées à travers les États-Unis.
« Certaines de ces langues avaient probablement deux étudiants dans leur classe », a-t-elle ajouté. « Mais si nous n'avions pas donné aux institutions l'argent nécessaire pour soutenir ces deux étudiants, alors ces cours auraient disparu. Donc à l'avenir, si le gouvernement ou le secteur privé a besoin de quelqu'un qui parle l'ouzbek, le zoulou ou l'une de ces langues moins couramment enseignées, ils seront probablement inexistants. »
Pour les programmes spécifiques d’enseignement supérieur, les responsables de la Maison Blanche ont fait valoir que le programme pour étudiants migrants « subventionne les étrangers pour qu’ils viennent aux États-Unis au détriment des enfants et des travailleurs américains » et que les programmes de langues étrangères amènent des étudiants étrangers aux États-Unis tout en « soutenant des projets éveillés et inutiles » comme « des thèses de doctorat sur la construction de communautés queer et trans dans les pays étrangers ».
Mais les défenseurs de l’éducation internationale affirment que ces descriptions dénaturent les programmes de subventions.
« Les étudiants sans papiers ne sont pas éligibles à ces programmes », a déclaré Miriam Feldblum, présidente-directrice générale de l'Alliance des présidents pour l'enseignement supérieur et l'immigration. « Ces réductions de programmes ne sont qu'un autre volet d'une campagne nationale visant à limiter l'accès des étudiants immigrants qui font partie de nos communautés.
Aw, de la NAFSA, a qualifié la justification de la Maison Blanche de « faux récit ».
« Il s'agit de langues étrangères pour les étudiants nationaux. La majorité des étudiants internationaux sont au moins bilingues ou multilingues. Ce ne sont pas eux qui bénéficient de ces programmes », a-t-elle déclaré. « Si vous avez besoin de professeurs étrangers pour ces langues, c'est parce qu'il n'y a pas assez de personnes dans ce pays qui sont formées pour enseigner ces langues. »
Alimenter davantage d’incertitude
Au-delà des préoccupations immédiates concernant le maintien d'une main-d'œuvre multilingue, les experts de l'enseignement supérieur affirment que les annulations de poche soulèvent également des inquiétudes quant à savoir si les collèges peuvent continuer à compter sur le financement fédéral approprié par le Congrès.
Bass, du Comité pour le financement de l'éducation, a souligné que la Maison Blanche ne devrait réduire le financement d'aucun programme, car l'administration est censée exécuter fidèlement la loi. Mais si les efforts de l'administration ne sont pas contrôlés, dit-il, le thème sera l'incertitude et « il sera très difficile de savoir quels programmes seront attaqués ».
Certains groupes ont déjà poursuivi le ministère en justice, craignant que les fonds n'expirent, et Bass craint que cela ne devienne la norme.
« Maintenant, vous devrez peut-être poursuivre l'administration en justice lorsque vous aurez l'impression de ne pas obtenir votre répartition, ce qui n'est pas ainsi que le processus d'attribution des crédits a été conçu », a-t-il déclaré. « Mais c'est là tout le poids de cette situation. Ce n'est pas parce que le Congrès se l'approprie que votre financement est garanti. Et c'est un message vraiment alarmant à envoyer au public américain. »
