Le comité consultatif d'accréditation du ministère de l'Éducation devait voter mercredi sur l'opportunité de refuser la reconnaissance fédérale au conseil d'accréditation de l'American Bar Association, mais après sept heures de discussions tendues, le comité a choisi de reporter la décision au moins à demain.
Les 16 membres du comité présents étaient divisés sur l’opportunité d’étendre la reconnaissance. Certains voulaient donner au conseil d'accréditation le temps de répondre aux préoccupations du ministère de l'Éducation, tandis que d'autres voulaient refuser la reconnaissance, comme l'a recommandé l'administration Trump le mois dernier. Après qu'un membre en faveur de la position du ministère ait quitté la réunion, le comité a voté pour reporter la discussion.
L’administration Trump est depuis longtemps en désaccord avec l’ABA, qui est le principal organisme d’accréditation des facultés de droit. Pour une poignée d’établissements, il sert de gardien de l’aide fédérale aux étudiants. Si l’ABA perdait sa reconnaissance fédérale, ces établissements n’auraient plus accès aux prêts étudiants. Cela pourrait également affecter la capacité des diplômés à exercer le droit dans certains États.
Entre autres allégations dans sa recommandation, ED a fait valoir que l'une des normes du conseil en matière de diversité, d'équité et d'inclusion violait la décision de 2023 de la Cour suprême interdisant aux collèges de prendre en compte la race lors des admissions et n'avait pas été modifiée en temps opportun. Le conseil a déclaré que sous l’administration Biden, on lui avait dit qu’il n’était pas obligé de modifier sa norme DEI. Mais lorsque le président Trump a pris ses fonctions, ils ont décidé de modifier cette politique. Elle a finalement été abrogée au début du mois.
Le comité du ministère, officiellement connu sous le nom de Comité consultatif national sur la qualité et l'intégrité institutionnelles (NACIQI), a passé une grande partie de sa réunion de mercredi à discuter de la recommandation du ministère. Il a également entendu plus de 20 commentateurs publics ainsi que le conseil de l'ABA, qui a défendu sa tentative de maintenir la reconnaissance fédérale.
Et même si le sujet politisé des pratiques de la DEI a été évoqué tout au long de la réunion du NACIQI, c’est une question de procédure – celle de savoir si le conseil était suffisamment « séparé et indépendant » de l’ABA au sens large – qui a contraint le comité dans une impasse.
Les statuts du conseil exigent toujours que l'organe directeur de l'ABA, la Chambre des délégués, soit consulté sur tout changement apporté à ses politiques – une stipulation qui, selon l'administration Trump, peut retarder inutilement les décisions finales du conseil. Des responsables du ministère et certains membres du NACIQI ajoutent que le conseil dépend également de l'ABA pour gérer, entre autres, la facturation de ses factures, approuver les membres de son comité de vote et tenir son assemblée annuelle.
Collectivement, affirment-ils, ce sont tous des signes de dépendance à l’égard du groupe commercial et une violation de la loi fédérale.
La majorité des membres du NACIQI ont convenu que le conseil d'accréditation de l'ABA n'était pas suffisamment indépendant. Mais certains voulaient donner à l’agence un an pour régler le problème.
« Je n'aimerais rien de plus que cette agence devienne enfin séparée et indépendante. Cependant, je ne suis pas sûr que nous y parviendrons en mettant fin à leur reconnaissance », a déclaré Jennifer Blum, membre du NACIQI nommé par les Républicains de la Chambre. «Je veux leur tenir les pieds au feu.»
Blum a proposé de prolonger de 12 mois la reconnaissance des accréditeurs. Pendant ce temps, a-t-elle déclaré, le conseil devra soumettre deux rapports et démontrer des mesures correctives, notamment en ce qui concerne la norme distincte et indépendante, avant qu'une décision finale ne soit prise. Le conseil ne serait pas non plus en mesure d'accréditer de nouveaux programmes pendant cette période.
Mais la motion a échoué par égalité des voix : 8 contre 8. Le décompte décisif est venu du président du comité, Jay P. Greene, qui a été nommé par la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon. En règle générale, le président ne participe pas à moins que son vote ne soit le facteur décisif ; une égalité, qui échoue à une proposition, compte comme décisive.
Steven Taylor, qui a également été nommé par McMahon et a voté contre la proposition de Blum, a admis qu'il avait été déchiré sur la question tout au long de la journée. Mais il a ajouté que c'était la façon dont le conseil d'accréditation avait répondu aux préoccupations concernant son indépendance qui l'avait aidé à prendre une décision finale.
« Un rapport de conformité a beaucoup de sens lorsque j'ai confiance qu'une agence se montre humble, concède ses erreurs et démontre réellement son désir… de revenir sur la voie d'une conformité totale », a déclaré Taylor. « Mais je n'ai rien vu ou entendu aujourd'hui du genre » nous voulons nous conformer à une séparation et à une indépendance complètes. En fait, j'ai entendu des excuses. Donc, après avoir relu l’intégralité du disque et écouté attentivement aujourd’hui, je n’ai tout simplement pas cette confiance.
Le conseil d'agrément a fait valoir devant le comité qu'il respectait et respectait toujours les critères du ministère en matière de reconnaissance fédérale, notamment en matière d'indépendance. Daniel Thies, président sortant du conseil, a déclaré dans sa déclaration d'ouverture que « notre position est que nous sommes déjà en conformité avec toutes ces choses ».
Il a reconnu plus tard, par exemple, que le Département des services financiers de l'ABA imprime les factures du conseil et les envoie par la poste. Mais Thiès a ajouté que « s’ils ne faisaient pas cela pour nous, nous paierions un tiers pour le faire, et je pense que cela est conforme aux critères ».
Après l'égalité, Bob Eitel, un membre du comité nommé par l'administration qui, comme Taylor, avait voté contre la prolongation, a proposé de refuser la reconnaissance fédérale du conseil. La commission s'est de nouveau retrouvée dans l'impasse.
Le vote pour défier l’administration a été parfois difficile. Blum a souligné qu'il s'agissait de la dernière réunion du NACIQI de son mandat. « J'espère être renouvelée », a-t-elle déclaré, « mais je dois voter selon ma conscience. … Alors je vote non. »
À ce moment-là, Michael Poliakoff, l'un des membres du comité qui faisait pression pour le refus de la reconnaissance, a dû quitter la réunion. Si la commission avait voté à nouveau sur la prolongation de 12 mois et que les membres restants n'avaient pas changé de position, la proposition de Blum aurait été adoptée.
Au lieu de voter, Greene a demandé une pause de 10 minutes. Et lorsque la commission revint, l'un des membres qui avaient voté contre la proposition de Blum proposa de reporter la discussion de la journée. Cette motion a été adoptée par 8 voix contre 7.
On ne sait pas quand ni si la discussion se poursuivra demain, car l'ordre du jour du NACIQI comprend l'examen des pétitions de cinq autres agences d'accréditation. (Lorsque les représentants du conseil d'accréditation de l'ABA ont demandé quand ils devaient revenir à la réunion de jeudi, les responsables du département et le président du comité ont déclaré qu'ils ne le savaient pas immédiatement.)
Si NACIQI revient à l'ABA, Blum ne sera pas présente pour soutenir sa proposition. Ainsi, à moins que quelqu'un qui a voté contre la prolongation mercredi ne change de camp, sa proposition échouerait par 7 contre 8 et la proposition d'Eitel de refuser la reconnaissance l'emporterait par 8 contre 7. Cela suppose que la commission adopte les mêmes propositions et que seul Blum soit absent.
Tout au long de la journée, plusieurs membres du comité ont cherché à détourner l'attention du prétendu échec du conseil à respecter les normes DEI à temps. Plusieurs ont déclaré vouloir rester à l’écart des aspects plus politiques du débat. La décision se résumait à savoir si le manque d’indépendance avait causé suffisamment de préjudice pour justifier un refus total de reconnaissance.
Certains, comme Eitel, disent oui. Il y a vingt ans, sous l'administration Bush, bon nombre de ces mêmes questions étaient à l'ordre du jour, a-t-il expliqué. Alors « quelque chose me dit que si nous n’agissons pas aujourd’hui, nous serons de retour dans le même bateau dans un an, dans cinq ans… dans 20 ans ».
Mais d'autres, comme Zakiya Smith Ellis, nommé par les démocrates du Sénat, affirment que le travail du NACIQI consiste à garantir qu'il existe des accréditeurs de qualité qui décident quelles institutions bénéficieront de l'aide fédérale. Et Ellis n'est pas certain que refuser la reconnaissance du conseil soit la meilleure façon d'y parvenir.
« J'ai vraiment du mal à comprendre quel est le grand préjudice que subissent actuellement les étudiants de l'American Bar Association », a-t-elle déclaré. « Je comprends les préoccupations procédurales. … Je comprends cela. Mais j'essaie de comprendre qui est lésé en ce moment et de quelle manière nous pensons que le préjudice est si important que leur reconnaissance doit être refusée. »
