Un officier de la California Highway Patrol arrête un manifestant le 2 mai 2024, alors qu'il dégageait un campement pro-palestinien à l'Université de Californie à Los Angeles.
Les responsables gouvernementaux et les administrateurs universitaires ont pris des mesures « brutales » et « excessives » en réponse aux manifestations sur les campus après le 7 octobre 2023, actions qui ont « ciblé de manière disproportionnée » les étudiants et les professeurs pro-palestiniens, créant un effet dissuasif qui étouffera l’expression politique pour les années à venir, selon un nouveau rapport.
Produit par l’Union américaine des libertés civiles et Amnesty International USA, le rapport de 287 pages documente ce qu’il appelle la « suppression systémique » des discours anti-génocide dans les collèges et universités du pays. La « censure maccarthyste » contre les individus qui ont exercé leur droit à la liberté d'expression et critiqué le gouvernement israélien pour la guerre prolongée que mène le pays à Gaza se poursuit encore aujourd'hui, affirment les auteurs.
« Les réponses des universités aux manifestations palestiniennes et aux manifestations pro-palestiniennes sur les campus ont été plus punitives que leurs réponses historiques à d'autres manifestations comparables au fil des décennies », indique le rapport. En conséquence, « ces universités, directement ou indirectement, ont permis à l’administration Trump de réprimer plus facilement l’activisme étudiant, causant des dommages à long terme à l’enseignement supérieur. »
Basé sur une enquête de deux ans, le rapport couvre les événements, les politiques et les pratiques qui se sont déroulés depuis les attentats terroristes du 7 octobre dans 80 collèges et universités publics et privés à travers 28 États et à Washington, DC. Il s'appuie sur les dossiers des collèges, les déclarations des agences et responsables gouvernementaux, les archives judiciaires, la jurisprudence, les rapports des médias et les réponses à des enquêtes menées auprès des étudiants qui ont participé à des manifestations dans 41 collèges. (Quatre-vingt-seize personnes ont répondu au sondage.)
Pour illustrer leurs arguments, l'ACLU et Amnesty International ont zoomé sur six institutions : l'Université de Columbia ; Collège municipal de New York ; Université de Tulane ; l'Université de Californie, Los Angeles ; l'Université du Michigan ; et l'Université du Texas à Austin. Ils comprennent également des études de cas approfondies sur une poignée d’étudiants manifestants internationaux que l’administration Trump a ciblés par des arrestations, des détentions et/ou des expulsions, notamment Mahmoud Khalil, ancien étudiant de l’Université de Columbia et titulaire d’un doctorat de l’Université Tufts. étudiante Rümeysa Öztürk.
Collectivement, les résultats montrent que « des centaines, voire des milliers d'étudiants d'universités à travers le pays ont fait l'objet de procédures disciplinaires sur les campus », parfois aussi sévères que des suspensions ou des expulsions – bien qu'il soit impossible de connaître le nombre exact, car de nombreux collèges ont gardé leurs procédures disciplinaires secrètes, note le rapport. Le ciblage des étudiants et des professeurs pro-palestiniens a conduit à « une forte baisse des manifestations et à un mouvement de protestation moins visible sur les campus à travers le pays », conclut-il.
Le rapport fait écho aux conclusions d'un précédent À l’intérieur de l’enseignement supérieur analyse, qui montre des tendances similaires d’étouffement de la liberté d’expression, en particulier en faveur des causes de gauche.
« Ces sanctions peuvent imposer des conséquences graves et permanentes et perturber profondément la vie et la carrière universitaire des étudiants », écrivent les auteurs du rapport. « Au lieu de cibler les étudiants et les professeurs qui expriment leur droit de protestation et d'association, les établissements d'enseignement supérieur ont la responsabilité de protéger ces droits. Le premier amendement oblige les universités et collèges publics à respecter le droit à la liberté d'expression et certains ont manqué à ces obligations. «
Le rapport indique que plus de 1 360 manifestations étudiantes pro-palestiniennes ont eu lieu aux États-Unis entre le 7 octobre 2023 et le 3 mai 2024, dont 97 % sont restées pacifiques. Il détaille combien de manifestants ont suscité des réactions énergiques de la part de la police du campus ou des forces de l'ordre locales convoquées par les administrateurs de l'université, citant des informations montrant que les manifestants ont été détenus dans plus de 70 établissements ; la police a arrêté plus de 3 200 personnes sur les campus.
La punition ne s'est pas arrêtée là. Depuis la période couverte par le rapport, les universités ont continué à censurer les expressions critiquant Israël et à appliquer les codes de conduite des campus contre les militants étudiants pro-palestiniens. L’organisation à but non lucratif Palestine Legal a rapporté qu’en 2025, elle avait reçu 663 demandes d’assistance juridique dans des cas dans lesquels les administrations universitaires enquêtaient ou avaient imposé des sanctions pour un plaidoyer en faveur de la Palestine sur le campus, contre 580 en 2024. Dans de nombreux cas, indique le rapport, l’application par l’université de la politique du campus était « sélective » et « bien au-delà de ce que les universités ont historiquement imposé pour des actes similaires de désobéissance civile ».
Les auteurs affirment qu’une grande partie des mesures disciplinaires sont le résultat de pressions exercées par le gouvernement et les donateurs. Ils critiquent également les universités pour avoir adopté la définition « trop large » de l’antisémitisme définie par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste, qui inclut « le refus du peuple juif de son droit à l’autodétermination » et « des comparaisons entre la politique israélienne contemporaine et celle des nazis ». Le rapport affirme qu'un tel discours est protégé par le premier amendement.
« Les discours critiques à l’égard d’Israël ne peuvent pas, à eux seuls, constituer du harcèlement », indique le rapport. « Les politiques sur les campus intégrant la définition de l’antisémitisme de l’IHRA interprètent mal la loi anti-discrimination pour censurer et étouffer le discours sur le campus. » Et tandis que les universités ont souvent cité le respect du titre VI de la loi sur les droits civils – qui interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur ou l’origine nationale dans les programmes financés par le gouvernement fédéral – comme raison pour démanteler les manifestations pro-palestiniennes, les auteurs du rapport affirment que la définition de l’IHRA va « bien au-delà » de ce qu’exige le titre VI.
Entre le printemps et l’automne 2024, le nombre total d’actions de protestation a chuté de plus de 64 %, note le rapport, et les manifestations ont continué de diminuer depuis. Pourtant, le soutien à la population de Gaza a en fait augmenté : selon un sondage Gallup de mars 2025, la sympathie pour les Palestiniens avait atteint un niveau record, tandis que le soutien américain à Israël avait atteint son plus bas niveau depuis au moins 25 ans.
Entre autres recommandations, le rapport appelle les dirigeants universitaires à appliquer les codes de conduite des campus et les politiques de protestation « de manière équitable et neutre à tous les étudiants » et à « résister » aux pressions exercées par le gouvernement fédéral.
Cela signifie respecter la protection de la liberté d’expression pour tous les étudiants et universitaires, sans distinction de nationalité, d’origine ethnique ou de race ; veiller à ce que les étudiants disposent de nombreux moyens d'expression sur le campus et à ce que l'application de la loi ne soit utilisée qu'en dernier recours ; et s’abstenir d’adopter des politiques qui reposent sur des définitions trop larges et vagues.
« Nous exhortons les administrateurs des universités et des collèges à résister à la tentation de faire taire les étudiants ou les membres du corps professoral parce que des voix puissantes jugent leurs opinions offensantes. Au lieu de cela, nous les exhortons à défendre la mission fondamentale de l'université qui consiste à encourager le débat, à favoriser la liberté d'enquête et à préparer les futurs dirigeants de notre société pluraliste à tolérer même de profondes différences d'opinion », indique le rapport.
