Nous sommes comme des dieux : un guide de survie à l’ère de l’abondance par Peter H. Diamandis et Steven Kotler
Publié en avril 2026
Durant la majeure partie de ma carrière universitaire, le thème dominant a été le progrès. Webster's définit le progrès (verbe) comme :
1 : pour avancer : procéder
2 : évoluer vers un stade supérieur, meilleur ou plus avancé
Cette avancée n’a pas grand-chose à voir avec l’évolution de l’enseignement supérieur au cours des 30 dernières années. Au sein d’une université, il est difficile d’affirmer que les choses se sont beaucoup améliorées au cours de la plupart de nos carrières. L’université est-elle devenue plus abordable ? Les taux d’obtention de diplôme se sont-ils significativement améliorés ? La dette étudiante a-t-elle diminué ? Le travail universitaire est-il devenu plus stable et plus sûr ?
Les réponses à toutes ces questions, et à bien d’autres encore concernant l’enseignement supérieur, sont toutes non. Alors pourquoi ma carrière dans l’enseignement supérieur a-t-elle été définie par le progrès ? Éducation en ligne.
Pour des raisons professionnelles et familiales à la fois communes et idiosyncrasiques (ayant été partenaire de fuite à trois reprises), j'ai eu la chance de me lancer dans l'apprentissage en ligne dès le 20e siècle. Au fil des années, j'ai eu la chance d'être aux premières loges pour chaque étape de l'évolution de l'éducation en ligne. Depuis la naissance des premières sociétés LMS (vous vous souvenez de CourseInfo, ANGEL et WebCT ?), la montée et la chute des universités en ligne à but lucratif, la diffusion du haut débit, la croissance exponentielle des hyperscalers à but non lucratif (SNHU, WGU), la bulle MOOC, la montée et la chute des OPM, l'enthousiasme et la déception concernant les micro-certificats et la prise de contrôle du master en ligne, j'ai tout vu se dérouler.
Malgré quelques moments difficiles (voir OPM), l’histoire de l’apprentissage en ligne est avant tout une histoire de progrès. Plus de diplômes en ligne. Plus d'informations d'identification alternatives en ligne. Plus de reconnaissance de la qualité de l’apprentissage en ligne. Meilleure intégration des sciences de l’apprentissage dans la conception et l’enseignement des cours. Plus de concepteurs d'apprentissage sur nos campus.
C'est avec ce cadre de progression dans mon métier d'apprentissage en ligne que j'arrive à Nous sommes comme des dieux. Je lis les livres de Diamandis et Kotler depuis leur publication Abondance : l’avenir est meilleur que vous ne le pensez en 2012 et L’avenir est plus rapide que vous ne le pensez en 2020. (il me semble avoir raté leur tranche de 2015, Audacieux : comment devenir grand, créer de la richesse et avoir un impact sur le monde.)
Nous sommes comme des dieuxun riff sur Stewart Brand (que j'ai rencontré sur sa péniche lors de la première bulle), est la première partie d'une phrase qui se termine par « et autant devenir bon dans ce domaine ». L’argument avancé par Diamandis et Kotler est que, en raison de la convergence des progrès récents en matière d’IA, de réseaux, de traitement, de capteurs, de robotique et de nanotechnologie, nous vivons une ère exponentielle de progrès technologique. Pour les auteurs, la rareté matérielle représentera de plus en plus un choix de société.
Qu'est-ce qui est différent dans Nous sommes comme des dieux par rapport aux livres précédents des auteurs, c'est qu'il délimite soigneusement les défis et les inconvénients du progrès technologique. Des chapitres du livre sont consacrés à l’urgence climatique, à la crise de santé mentale des adolescents provoquée par les médias sociaux et au risque que l’IA mette à mal l’apprentissage et l’emploi rémunéré. Même si Diamandis et Kotler traitent principalement ces défis comme des opportunités, ils soulignent que nos mentalités et nos institutions devront s’adapter rapidement si nous voulons partager les avantages des technologies exponentielles à grande échelle.
Comment lire un livre sur la façon dont tout s’améliore alors que tout dans l’enseignement supérieur semble empirer ? Du moins de notre point de vue actuel, les progrès technologiques ne semblent pas être un antidote efficace contre la fragilité et la diminution du financement (frais de scolarité et dollars publics), les vents contraires démographiques, le report de la maintenance et la hausse des coûts.
Les leviers que les universités peuvent utiliser pour remédier aux déficits financiers (augmenter les inscriptions, augmenter les frais de scolarité, réduire les coûts) sont tous soit très difficiles, soit extrêmement douloureux. Personne que je connais dans des postes de direction universitaire ne pense qu’en tant que système, nous serons capables d’innover pour sortir des défis structurels auxquels l’éducation postsecondaire est actuellement confrontée.
Suis-je trop pessimiste ? Si l’éducation en ligne n’a pas vraiment aidé l’enseignement supérieur d’un point de vue macro, quel ensemble de méthodes, de pratiques et de technologies pourraient le faire ? Pouvez-vous démontrer que la confluence des avancées technologiques (IA et tout le reste) peut entraîner une nouvelle ère d'universités résilientes ? et d’abondantes opportunités d’apprentissage et d’accréditation ? Est-il possible de faire le saut entre les histoires d’adaptation et de réussite de chaque université et les avancées sectorielles en matière d’impact institutionnel, de résilience et de durabilité ?
Pour leur prochain livre (ou le prochain livre de quelqu'un), j'aimerais voir Diamandis et Kotler restreindre leur cadre à un secteur ou une industrie spécifique. Que se passe-t-il lorsque tout l’enthousiasme suscité par les progrès de l’IA, de la vitesse de traitement et des robots se heurte aux réalités du financement, de la démographie et des politiques publiques ?
Dans quelle mesure êtes-vous optimiste quant à notre avenir dans l’enseignement supérieur ?
Que lis-tu ?
