Les collèges religieux et leurs représentants affirment que le plan du ministère de l'Éducation visant à leur épargner une lourde pénalité en vertu d'une nouvelle mesure de responsabilité ne parvient toujours pas à protéger bon nombre de leurs programmes et risque de nuire aux accès aux dirigeants de l'Église.
En vertu de la nouvelle règle de responsabilité, finalisée la semaine dernière, les programmes collégiaux devront démontrer que leurs étudiants gagnent au moins plus qu'un adulte possédant seulement un diplôme d'études secondaires afin de rester éligibles aux prêts étudiants fédéraux. Un peu plus de 5 pour cent des programmes devraient échouer au test, selon une analyse du ministère.
Les collèges religieux préviennent depuis des mois que la mesure de la responsabilité pourrait les dévaster. Une analyse du département a révélé que 9 pour cent des programmes d’études religieuses du premier cycle et 6 pour cent des programmes des cycles supérieurs échoueraient au test. Cependant, la Commission d'accréditation de l'Association pour l'enseignement supérieur biblique a déclaré que 53 pour cent et 89 pour cent des étudiants en études religieuses, respectivement en licence et en maîtrise, pourraient perdre l'accès aux prêts fédéraux. Le président de la commission, Philip Dearborn, avait précédemment qualifié la politique proposée de « menace existentielle pour l’avenir de l’enseignement supérieur religieux ». Lui et d’autres défenseurs ont fait pression pour que les programmes de formation ministérielle dans les collèges religieux soient exemptés des nouvelles règles.
Les programmes qui échouent au test de revenus pendant deux années consécutives pourraient perdre l’accès aux prêts étudiants fédéraux, et certains pourraient éventuellement être exclus de la bourse Pell, même si cela devrait être une pénalité rare.
En réponse aux préoccupations soulevées dans les commentaires publics, le ministère de l'Éducation a reconnu que la règle aurait eu un impact significatif sur les programmes religieux et a ajusté la manière dont elle appliquerait la sanction la plus sévère, en supprimant un programme de la subvention Pell. Désormais, les programmes qui n'ont pas reçu de prêts étudiants fédéraux au cours des cinq dernières années ne perdront pas l'accès à la bourse Pell, même si au moins la moitié des dollars fédéraux d'aide aux étudiants vont à des programmes à faibles revenus.
« Cette disposition permettra aux programmes à faibles revenus de continuer à recevoir des subventions fédérales Pell tout en empêchant les étudiants de ces programmes d'emprunter des fonds de prêt direct qu'ils auraient probablement du mal à rembourser », ont écrit les responsables du département dans la règle finale. « De nombreuses institutions ayant des missions religieuses ne participent pas au programme de prêts directs, et les estimations du ministère montrent que cette disposition réduira probablement l'impact de la réglementation sur les étudiants de premier cycle qui fréquentent ces institutions et programmes.
Le département a ajouté qu’« en fin de compte, la règle finale devrait profiter au secteur religieux, car moins d’étudiants dans les programmes religieux seront affectés négativement ».
Selon le ministère, environ 600 programmes religieux seront exemptés du critère des revenus en raison de ce changement.
Certaines institutions confessionnelles ont fait valoir dans des commentaires publics que la règle viole une loi fédérale qui interdit à ED d’administrer les programmes fédéraux d’aide aux étudiants « de manière à exercer un contrôle sur les programmes d’études et d’enseignement de l’établissement ».
Le ministère n’est pas d’accord avec ce point de vue, affirmant dans la règle finale que le cadre de responsabilité « n’impose pas un fardeau substantiel à l’exercice de la religion ». Les responsables ont ajouté que même si la règle pourrait rendre plus coûteuse pour les étudiants l’inscription à des programmes qui échouent au test, « elle n’empêchera pas les étudiants motivés par la croyance religieuse de s’inscrire à des programmes religieux de le faire ».
Les responsables ont également souligné à plusieurs reprises que le test ne prend pas en compte la matière du programme ou le type d'établissement.
« Si un programme échoue au test et perd son éligibilité à l’aide fédérale aux étudiants, ce ne sera pas en raison de sa nature religieuse », ont écrit les responsables. « Ce sera dû au fait que les revenus des diplômés du programme échouent de la même manière qu’un programme laïc qui échoue. »
Comment les institutions réagissent
Agudath Israel of America, qui représente les yeshivas orthodoxes, ou institutions axées sur l'étude des textes juifs, a fait pression pour que les programmes qui ne dépendent pas de prêts fédéraux soient exemptés. Le rabbin A. D. Motzen, directeur national des affaires gouvernementales de l'organisation, a déclaré que l'exclusion semblait être la demande la plus « réaliste », compte tenu des préoccupations sous-jacentes des législateurs concernant l'endettement des prêts étudiants.
La plupart des yeshivot ne participent pas au programme fédéral de prêt parce que les communautés collectent des fonds pour maintenir les frais de scolarité à un niveau bas et pour éviter que les étudiants ne s'endettent, a-t-il expliqué. Il a souligné que la valeur de leur éducation religieuse ne doit pas être mesurée par leurs salaires mais par « la valeur qu'ils rapportent à la communauté ».
« Cela ne veut pas dire que nous ne soutiendrions pas potentiellement d'autres (exemptions), mais cela semblait être une demande très raisonnable », et finalement elle a été « réussie », a déclaré Motzen. Pour de nombreuses yeshivas, la règle finalisée « permet à ces institutions de continuer à fonctionner, permet aux étudiants de continuer à fréquenter ces écoles en utilisant les subventions Pell s'ils sont éligibles ».
Mais d’autres défenseurs des collèges religieux ont moins d’espoir. Ils craignent toujours que le critère des revenus n'affecte durement leurs programmes et disent qu'il n'est pas clair dans quelle mesure l'exonération les protège.
« C'est une concession moindre par rapport à ce que nous souhaitions réellement et ce que nous avions demandé », a déclaré Dearborn de l'ABHE. « Nous ne savons vraiment pas quel sera l'impact. »
Il a reconnu qu'une plus grande proportion d'établissements confessionnels renoncent à participer au programme fédéral de prêts par rapport aux établissements d'enseignement supérieur dans l'ensemble. Mais il ne sait pas exactement quelle part de ses membres entre dans cette catégorie ni combien de programmes seraient ainsi protégés des conséquences négatives de la mesure de la responsabilité.
Il a soutenu que le critère des revenus est encore une mesure trop brutale pour déterminer si les programmes d'éducation du ministère sont efficaces.
« Les étudiants ne sont pas là pour gagner de l'argent », a-t-il déclaré. « Ce salaire n'est pas leur préoccupation numéro un. Ils répondent à l'appel de Dieu dans leur vie et cherchent à servir l'Église, cherchent à servir la société. C'est leur motivation. »
Son organisation prévoit d'aider les institutions à se renseigner et à se préparer à cette politique, notamment en les aidant à comprendre comment quitter le programme de prêt s'ils le souhaitent. Il s’attend à ce que certains décident de s’orienter vers des prêts privés auprès de leur confession ou ailleurs. Mais en fin de compte, il veut continuer à se battre pour une exemption plus large pour les programmes religieux.
« Nous n'avons certainement pas fini de plaider notre cause », a déclaré Dearborn. « Le Congrès a la possibilité de résoudre ce problème. »
Le Conseil des collèges et universités chrétiennes prévoit également de continuer à faire pression en faveur d'une exemption, ou du moins d'une procédure d'appel pour les programmes religieux.
Joy Mosley, vice-présidente du CCCU pour les relations gouvernementales et stratégiques, a écrit dans un e-mail à À l’intérieur de l’enseignement supérieur qu'elle apprécie l'exclusion pour les programmes qui ne participent pas au programme de prêt, mais que cela « n'apporte que peu d'allégement significatif ». Elle a souligné que la « grande majorité » des établissements du CCCU participent au programme pour « garantir l’accès et l’accessibilité financière aux étudiants de tous horizons économiques ».
« Demander à une institution confessionnelle de se retirer du programme de prêt direct pour protéger un ministère ou un diplôme en théologie n’est pas un accommodement – c’est un compromis entre mission et accès », a-t-elle déclaré.
Frank Yamada, directeur exécutif de l'Association des écoles de théologie, a déclaré que les séminaires font de leur mieux pour empêcher les étudiants de s'endetter grâce à des bourses et à de faibles frais de scolarité, mais à l'instar des collèges CCCU, la plupart de ces établissements participent au programme de prêt fédéral. Les programmes de formation ministérielle des séminaires ont également tendance à être dispensés au niveau des cycles supérieurs, donc maintenir l'accès aux subventions Pell n'était pas sa préoccupation.
Il craint que les étudiants, en particulier ceux qui occupent plusieurs emplois, qui changent de carrière ou qui travaillent déjà dans des églises et tentent de perfectionner leurs compétences, aient du mal à se permettre ces programmes sans accès aux prêts. En conséquence, les inscriptions dans ces institutions risquent de baisser, ce qui aura forcément des répercussions sur les communautés religieuses, a-t-il déclaré.
« Cela va faire beaucoup de mal aux programmes qui cherchent réellement à faire le genre de bien que seules les institutions confessionnelles, les églises et les synagogues peuvent faire », a déclaré Yamada. « Ce que vous allez probablement voir dans les congrégations, ce sont soit des ministres sans instruction, pas suffisamment formés, soit moins de ministres. Et je pense que cela sera tout simplement dévastateur pour les congrégations. »
