La montée en puissance d’agents d’intelligence artificielle plus sophistiqués constitue une « menace existentielle » pour la manière dont les financements de la recherche sont accordés, ont prévenu les experts, affirmant que les systèmes d’IA autonomes pourraient inonder davantage les concours de subventions de candidatures, rendant plus difficile l’identification des meilleures idées.
S'exprimant lors d'un webinaire organisé par la Ligue des universités européennes de recherche, Geraint Rees, vice-recteur pour la recherche, l'innovation et l'engagement mondial à l'UCL, a déclaré qu'une nouvelle vague d'outils d'IA représente un changement fondamental par rapport à l'IA générative largement utilisée aujourd'hui.
Contrairement aux grands modèles de langage tels que ChatGPT et Claude, les agents IA peuvent collecter des informations de manière autonome, prendre des décisions et produire du travail avec une surveillance humaine minimale.
« Dans le contexte des subventions, l'IA générative peut vous aider à peaufiner ou à rédiger une meilleure candidature », a déclaré Rees. « Mais l'IA agentique se chargera de rédiger la candidature et de la soumettre pour vous. »
De tels systèmes peuvent être formés sur les travaux publiés d'un chercheur, les critères de financement et les demandes de subvention précédemment réussies pour générer, examiner et améliorer les propositions.
« Le coût marginal de production d'une application tombe à zéro », a déclaré Rees. « C'est important car cela change la nature du problème. Il ne s'agit pas d'affiner votre subvention. Il s'agit d'un système conçu fondamentalement pour évaluer le jugement humain et les idées humaines alimentées par des résultats qui simulent le jugement humain. »
Rees et James Wilsdon, professeur de politique de recherche à l'UCL et directeur exécutif du Research on Research Institute, ont déclaré que les agents d'IA créent trois défis majeurs pour les bailleurs de fonds de la recherche : une augmentation massive des applications, une « compression de qualité » et une « convergence ».
Les recherches récentes du couple ont analysé les données de 12 bailleurs de fonds dans sept systèmes de recherche et ont révélé que les volumes de demandes de subventions avaient augmenté de 57 % entre le lancement de ChatGPT en 2022 et la fin de 2025. Les premières données pour 2026 suggèrent que le taux de croissance s'accélère encore plus, a déclaré Wilsdon.
Le deuxième défi est ce que les chercheurs ont décrit comme une « compression de qualité ».
« Lorsque la proposition de chacun est optimisée et bien rédigée, le niveau de qualité augmente, mais le plafond reste le même », a déclaré Rees. « Il devient plus difficile de faire la distinction entre les idées vraiment excellentes et celles qui sont tout simplement acceptables. »
La préoccupation à plus long terme est la convergence, où les systèmes d’IA génèrent des demandes de subvention tout en aidant les évaluateurs à les évaluer.
« Si vous avez des agents qui écrivent et des agents qui révisent, et que les agents se parlent, ils sont tous formés exactement sur le même travail », a déclaré Rees. « Au fil du temps, le système ne va pas évaluer les bonnes idées. Il va simplement mesurer dans quelle mesure les agents simulent ce que les bailleurs de fonds ont précédemment récompensé. C'est une véritable menace existentielle pour ce que nous essayons de faire. »
Les chercheurs préviennent que la vitesse du changement technologique dépassera probablement la capacité d’adaptation des universités et des bailleurs de fonds.
« Si vous pensez que la situation est mauvaise maintenant, attendez encore un an », a déclaré Rees. « Les outils s'améliorent à un rythme si rapide que nous courons le risque qu'ils dépassent notre capacité à transformer le système de financement par subventions. »
Les deux chercheurs ont rejeté les suggestions visant à interdire l’IA dans la rédaction des demandes de subvention, affirmant qu’il est impossible de la contrôler.
« Les interdictions ne sont pas exécutoires », a déclaré Rees. « Les tentatives de détection de l'IA produisent un grand nombre de faux positifs. Ce n'est pas une approche pratique. »
Les deux partenaires ont fait valoir que les bailleurs de fonds et les universités devraient travailler ensemble pour repenser l’évaluation de la recherche.
« Actuellement, les bailleurs de fonds proposent des solutions à court terme qui confient souvent une partie du travail aux universités », a déclaré Rees. « Mais il s'agit de réfléchir en profondeur à l'architecture du système actuel, qui n'est plus adaptée à son objectif à cause des LLM et de l'IA agentique.
« Nous devons réfléchir à l'évaluation sur la base de ce que l'IA agentique ne peut pas simuler : des antécédents en matière de recherche adaptés au stade de carrière d'un chercheur… des antécédents en matière de présentation de grandes idées et de réflexion approfondie sur ce qu'est une bonne idée en premier lieu. Cela va donc signifier une importance différente dans la façon dont nous évaluons les personnes et les subventions. »
