Ce 25 avril marquait le 20e anniversaire du début de la « Révolution des Pingouins », un mouvement étudiant qui a paralysé près de 100 établissements scolaires entre avril et juin 2006. Initié par les étudiants du Liceo A-45 Carlos Cousiño de Lota, qui ont repris son établissement en exigeant des améliorations urgentes des infrastructures, le mouvement a rassemblé des milliers de lycéens. C'était la première année du premier gouvernement de la présidente Michelle Bachelet, et ce qui s'est transformé en une protestation qui a rassemblé des dizaines de lycées pour exiger des laissez-passer scolaires gratuits et le test de sélection universitaire pour les trois premiers quintiles de la population scolaire, entre autres revendications, s'est rapidement transformé en une demande d'abrogation de la loi organique constitutionnelle de l'éducation et un défi structurel au modèle éducatif de marché installé pendant la dictature civilo-militaire.
À cette époque, peu de gens le percevaient clairement, mais rétrospectivement, il est possible de reconnaître dans ces mois de 2006 l'apparition d'une première fissure visible dans le mythe du modèle néolibéral chilien, celui que Tomás Moulián avait disséqué une décennie auparavant dans
La « Révolution des Pingouins » a inauguré une trajectoire de ruptures qui n'était pas exempte de contradictions. D’une part, elle marque l’émergence d’une nouvelle génération d’acteurs politiques post-transition, dont le sillage était clairement projeté vers le mouvement étudiant de 2011 et, de là, vers l’épidémie sociale d’octobre 2019. D’autre part, les lendemains de la mobilisation de 2006 ont vu émerger, avec l’approbation de réformes significatives comme la loi générale sur l’enseignement (2009) et la création du système national d’assurance qualité en 2011, l’affinement d’une approche de responsabilisation. avec de grandes conséquences comme axe de la politique éducative. Cette nouvelle architecture institutionnelle, proposée comme réponse technocratique aux revendications sociales, a fini par fonctionner, dans plusieurs sens, comme un substitut à la transformation structurelle initialement réclamée par le mouvement. La rupture, en somme, était réelle, mais elle a aussi été captée.
Aujourd’hui, un discours qui criminalise la mobilisation sociale est fortement établi : on parle d’une « épidémie criminelle » pour faire référence au 18 octobre 2019, le rôle des mouvements sociaux en tant qu’acteurs légitimes est remis en question et on tente de démanteler les acquis qui, au prix d’énormes coûts et d’un effort collectif, ont été accumulés depuis 2006. On pourrait se demander si nous sommes face à une restauration conservatrice, avant notre petite. Mais la réponse est peut-être plus inconfortable : non pas une nouvelle légitimité, mais un vide. Non pas une restauration, mais la prolongation d’un interrègne morbide auquel on ne peut échapper.
Le 20e anniversaire de la « Révolution des Pingouins » ne peut être ni une commémoration nostalgique ni un exercice d'inventaire. C'est avant tout l'occasion de réfléchir de manière analytique aux processus qui ont façonné l'histoire récente du pays. Dans ce contexte, nous pouvons valoriser l’émergence de subjectivités politiques qui se sont appropriées le rôle historique de construction d’une société meilleure. Ce qui a commencé dans un lycée de Lota a aussi été le début d'un processus d'imaginaire sociologique collectif, comme le soulignait Alexis Cortés dans , publié en 2022. Une opportunité de comprendre notre interconnexion avec les processus historiques et sociaux, et d'oser concevoir le possible là où il y avait auparavant le fatalisme. Inventer des anticipations qui nous orientent vers des futurs différents doit continuer à être notre tâche.
