La Commission Permanente du Conseil Général du Pouvoir Judiciaire (CGPJ) a rejeté mardi la proposition de dossier faite par le promoteur de l'action disciplinaire, Ricardo Conde, concernant les plaintes présentées contre le juge Juan Carlos Peinado par le ministre de la Présidence, de la Justice et des Relations avec les Tribunaux, Félix Bolaños, pour l'interrogatoire auquel il a été soumis par lui il y a près d'un an et lui a ordonné de poursuivre l'enquête. Au lieu de cela, il a accepté de déposer quatre autres plaintes individuelles contre l’instructeur. Et, dans le cas de celles formulées par Más Madrid et un député socialiste, en relation avec un procès contre un haut fonctionnaire du maire de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, elles ont été retirées de l'ordre du jour pour une « étude plus approfondie », ce qui signifie reporter la décision sur cette question.
La Commission Permanente a ainsi résolu les sept propositions d'archivage qu'elle avait sur la table en raison de plusieurs plaintes déposées contre le président du Tribunal d'Instruction Numéro 41 de Madrid. Condé, le responsable de l'enquête sur les plaintes contre les togados, a préconisé la clôture de la procédure d'information ouverte à la suite de toutes ces plaintes, mais les huit membres de ce groupe de travail – quatre conservateurs et trois progressistes, plus la présidente du CGPJ et de la Cour suprême, Isabel Perelló – ont opté pour une solution intermédiaire. Des sources du corps dirigeant des juges consultées par EL PAÍS indiquent que le bloc conservateur voulait ratifier la proposition de Condé dans tous les cas, tandis que les trois autres membres et Perelló elle-même estimaient que tant les plaintes de Bolaños que celles de Más Madrid et du député socialiste devaient se poursuivre. La présidente aurait pu exercer sa voix prépondérante – comme elle l'a déjà fait dans les cas des juges Eloy Velasco et Manuel Ruiz de Lara – pour imposer sa position, mais elle cherchait une solution consensuelle. Ainsi, après des négociations qui ont duré jusqu'à la dernière minute, la Commission permanente est parvenue à cet accord à l'unanimité.
La décision la plus remarquable est celle adoptée concernant les deux plaintes déposées par Bolaños contre Peinado, considérant que l'interrogatoire comme témoin qu'il a réalisé le 16 avril 2025 concernant l'embauche de Cristina Álvarez comme assistante personnelle de Begoña Gómez – l'épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez – à Moncloa a eu lieu dans des circonstances « absolument anormales ». Le ministre s'est désolidarisé de ce contrat et l'instructeur lui a reproché de répondre « de manière évasive » à ses questions, le prévenant qu'il serait « contraint » d'accepter une confrontation pour comparer ses réponses. « Je crois, Votre Honneur, que je ne réponds en aucun cas par une évasion », a déclaré Bolaños. À un moment donné, le magistrat a même remis en question l'attitude du ministre lors de son témoignage. « Je ne sais pas pourquoi tu souris », a-t-il demandé. « Votre Honneur, je trouve votre interrogatoire très surprenant, c'est pourquoi j'ai souri », a expliqué l'homme politique socialiste, ce qui a amené l'homme en robe à lui dire que c'était peut-être parce qu' »il n'est pas habitué à un interrogatoire ». « Bien sûr que non, bien sûr », a conclu le témoin. Peinado a tenté de l'accuser de faux témoignage et de détournement de fonds, mais la Cour suprême l'a rejeté en raison de « l'absence absolue » de preuves. Des sources du pouvoir judiciaire indiquent que le promoteur a recommandé d'archiver ces procédures d'information, estimant que tant la convocation que le questionnaire adressé à Bolaños font partie de l'exercice de la fonction juridictionnelle. La Commission permanente, pour sa part, les a restitués en arguant du manque de données pertinentes pour mener à bien les investigations. Cela signifie que Condé devra les rassembler pour faire une nouvelle proposition. Ensuite, les membres devront décider s’ils déposeront ou ouvriront un dossier disciplinaire qui pourrait se terminer par une sanction.
La Commission permanente a également étudié mardi la proposition d'archiver l'enquête ouverte par les plaintes présentées par Más Madrid et le député socialiste à l'Assemblée de Madrid Guillermo Hita contre Peinado pour manquement à ses fonctions parce qu'il n'a pas prolongé les enquêtes contre un haut fonctionnaire de Martínez-Almeida dans le délai légalement établi. Le dossier a été ouvert en 2023 à la suite d'une plainte de Podemos contre le directeur des bus de la Mairie de Madrid, Alfonso Sánchez Vicente, pour avoir prétendument attribué un contrat à O pour organiser une journée sur la mobilité durable à la main et à un prix trop élevé. Cette erreur a entraîné le dépôt du dossier. Le promoteur a soutenu que le retard n'était pas seulement imputable à Peinado, c'est pourquoi il a demandé la fermeture. Cependant, les membres répondent qu'il y a un manque d'informations pertinentes pour statuer sur ces plaintes et, comme les lacunes sont plus grandes que dans les procédures d'information engagées à la suite des plaintes de Bolaños, ils ont décidé de retirer le sujet de l'ordre du jour en attendant d'obtenir toutes les données nécessaires.
Les autres plaintes : du « cas Begoña Gómez » à la vie privée de Peinado
D'autre part, la Commission permanente a déposé quatre autres plaintes individuelles dirigées contre Peinado. L'un d'eux a également évoqué le . Le signataire, qui n'y est pas partie, « s'est déclaré préoccupé par les agissements du magistrat dans cette affaire », soulignant, entre autres, qu'elle reposait sur une plainte de Manos Médicas, que l'instructeur était constamment en désaccord avec l'avis du parquet ou qu'il cite des personnes du milieu politique de l'Exécutif. Les membres ont convenu avec Condé que le CGPJ ne peut évaluer aucune de ces questions car elles relèvent de la compétence exclusive du juge et ne peuvent donc être examinées que par des juridictions supérieures. Le deuxième dossier concerne une plainte déposée par deux individus à la suite de plusieurs reportages journalistiques sur des irrégularités présumées sur un terrain appartenant à Peinado, qui ont amené les plaignants à considérer qu'il avait violé les principes de l'éthique judiciaire. Les membres ont déterminé qu'aucun des comportements décrits n'entraîne de conséquences disciplinaires et qu'ils ne sont pas liés à leur travail judiciaire car ils se limitent à la vie privée de Peinado.
Un autre citoyen a dénoncé le fait que dans des cas de « grande pertinence politique et médiatique », l'instructeur a pris des décisions qui ont provoqué une apparence fondée de partialité dans la société. La Commission permanente a classé cette affaire car le plaignant a retiré sa plainte. Enfin, le quatrième dossier est dû à un écrit anonyme qui reprochait à Peinado certaines actions, comme la convocation de personnes faisant l'objet d'une enquête « à des jours et à des heures inhabituels », comme le samedi ou le dimanche pour leur service judiciaire. Les adhérents l'ont rejeté car le CGPJ n'accepte les plaintes sans auteur connu que dans les cas d'une extrême gravité.
Il reste une autre question en suspens qui n'a pas été abordée lors de la réunion tenue ce mardi. C'est l'enquête récemment ouverte contre Peinado par le CGPJ suite à une plainte déposée par le conseiller de Begoña Gómez. Cristina Álvarez a dénoncé qu'une résolution dans laquelle l'instructeur demandait de l'aide à la police après que tous deux avaient refusé de remettre leur passeport, avait été publiée dans la presse quelques heures avant d'être notifiée aux parties. Il a donc soutenu que la fuite ne pouvait provenir que du juge.
