Isabel Díaz Ayuso PP a utilisé sa majorité absolue jeudi pour empêcher l'assemblée de Madrid d'enquêter sur le fractionnement illégal présumé des contrats qui prétendument décidés par le gouvernement régional en 2021, 2022 et 2023 pour réformer les centres d'éducation professionnelle. L'appel fait déjà l'objet d'une enquête judiciaire pour la commission présumée d'un crime de prévarication administrative, consistant en la prétendue concession des doigts (par le biais de contrats mineurs, principalement au groupe Varelec) des œuvres qui auraient dû venir à l'appel d'offres public (permettant la concurrence entre les entreprises). Le fait que la controverse soit déjà judicialisée a été, précisément, l'argument utilisé par le PP pour s'opposer à clarifier les responsabilités politiques possibles du cadre présumé de l'Assemblée, comme le voulait Psoe, More Madrid et Vox.
« La performance du conseiller Vicien, du Conseil des gouverneurs et du président, a été impeccable », a déclaré le député conservateur Pablo Posse lors du débat de la proposition. « Dès qu'il a eu des connaissances qu'il y avait eu des irrégularités lors de l'exécution de certaines œuvres, il a été transféré au bureau du procureur », a-t-il ajouté. « Nous faisons confiance à la justice pour clarifier toute irrégularité possible », a-t-il insisté. Et il a clôturé: « Compte tenu de l'attention, que nous collaborons à l'enquête, nous rejetons la proposition visant à établir la Commission d'enquête. »
Cependant, l'intervention de Posse n'a tiré que le feu: ses mentions sur les et ont sollicité le banc socialiste, qui a exprimé sa protestation par le biais du député Esteban Álvarez, qui a décrit comme une «garderie des enfants» l'attitude du représentant du PP, et a fait son aviation qu'il avait évité de se concentrer sur lui.
« Ce n'est pas une anecdote », a rappelé Álvarez. « C'est un crime », a-t-il souligné. « Je n'ai pas l'intention, et je ne touche pas à être juge », a-t-il poursuivi la proposition de créer une commission d'enquête. « J'ai l'intention de déboguer les responsabilités politiques, de faire les réformes nécessaires pour que cela se produise », a-t-il déclaré. « Qui a donné l'ordre? Où sont les contrôles? Cela se produit depuis 2005. Cela a continué de se produire avec l'équipe actuelle. Nous avons un problème de gestion. L'équipe actuelle a essayé de réduire cette illégalité, mais je pense que cela ne l'a pas atteint. Les contrats fractionnels consistent à fractionner l'éducation publique. »
La même ligne critique a suivi Beatriz Borrás de More Madrid. « Nous parlons de dizaines et de dizaines de centres, de dizaines et de dizaines de fois que vous avez attribué des contrats millionnaires par doigt », a déclaré le député du parti Mónica García. « Nous savons également que c'était une commande d'en haut et que cela a été fait, du moins, depuis 2017 », a-t-il poursuivi. « Et enfin, aujourd'hui, nous savons que les rapports dans lesquels tout cet argent a été distribué a amené la signature d'E. Ossorio. Le complot implique déjà ses deux vice-ministres adjoints, alors vice-ministre de la politique éducative, Rocío Albert, aujourd'hui ministre de l'économie, et le vice-ministre de l'organisation politique de l'époque. Nous voulons résoudre les responsabilités politiques »
Infraction criminelle
Le magistrat chargé d'élucider s'il existe des indications suffisantes pour ouvrir un procès oral dans cette affaire, dans laquelle nous pouvons, Psoe, More Madrid et le CC OO Union, déjà averti en novembre «l'existence possible d'une infraction pénale pénale [prevaricación administrativa] »
Pour sa part, le bureau du procureur a décrit « une action administrative clairement irrégulière et prétendument pénale » sur la base de « l'omission grossière et palmaire de la procédure ».
De plus, Francisco Javier Carmena Lozano, Comunis général de la communauté de Madrida-t-il reconnu dans un rapport officiel que la réforme des centres éducatifs promus par le gouvernement d'Isabel Díaz Ayuso avait été fait avec « une procédure complètement opposée au bon ».
Enfin, les enquêteurs du procureur qui ont demandé cette analyse ont souligné que leurs conclusions ont souligné la responsabilité de l'administration, malgré le fait que, dans le cas, il y a deux directeurs de centres éducatifs enquêté.
« Le dossier contractuel qui correspondrait à la nature et au montant du projet n'a pas été traité par le ministère », se rasage-t-il. « Les dépenses n'ont pas été autorisées par l'organisme compétent », est ajouté sur l'une des œuvres. « Le ministère, connaissant le montant du projet, aurait dû augmenter l'autorisation des dépenses au conseil d'administration », souligne-t-il. « Il y a eu une omission d'inspection préalable. »
L'indication de la responsabilité du gouvernement est également reproduite dans les audits réalisés par l'intervention des centres touchés par la cause. Ils soulignent que « le centre manque de compétence pour autoriser ces dépenses, ce qui correspondrait au ministère »; que « les centres n'ont que des compétences nécessaires pour faire des repositions, pas des investissements nouveaux et des dépenses de montant limitées au contrat mineur »; et que « le fichier correspondant n'a pas été traité par le ministère, bien qu'il soit conscient des besoins en équipement et de l'entité des travaux pour entreprendre ».
Cette thèse de la responsabilité du gouvernement était précisément celle que les deux administrateurs ont défendu et l'ancienne position régionale ont enquêté lorsqu'ils ont dû déclarer devant le juge au milieu de maturation: « Cela a été donné d'en haut. Cela a été fait. »
