Il y a des choses qui coûtent beaucoup à comprendre. Et d'autres qui, directement, il est impossible de comprendre. Le dernier du gouvernement Ayuso à Madrid, sincèrement, appartient à ce deuxième groupe. Il s'avère que maintenant, nos enfants, au lieu d'aller de l'école primaire à l'institut tel qu'il a fait des décennies et se fait dans toute l'Europe, deux ans vont rester à l'école, faire les 1er et 2e d'ESO là-bas, le resserrement des enfants du primaire. Et soyez prudent, car ils vendent cela comme une avance révolutionnaire, mais tout ce qu'il fait est de revenir 30 ans, comme si quelqu'un manquait l'ancien EGB.
Le plus curieux est qu'ils vous le vendent avec une petite fille très singe: ils disent que les enfants seront meilleurs, plus protégés et silencieux. Allez, comme dans les instituts, il y a du harcèlement, de la drogue et même des groupes de jeunes, il est préférable de ne pas aller à l'institut. Mais la réalité est une autre très différente, car dans laquelle la tête peut les adolescents et les enfants dans la même cour et dans le même centre sans mettre un conseiller de plus, ni des enseignants spécialisés dans les adolescents, pas même des salles de classe spécifiques pour le secondaire? Tout cela, bien sûr, avec un investissement de zéro euros selon les budgets de l'éducation d'ici 2025. Une véritable merveille éducative.
Ce qui est retiré de la manche, en outre, n'est même pas un vrai Ceipso, qui serait au moins enfantin, primaire et terminé (les quatre cours). Ce n'est que jusqu'à 2 de l'ESO. Alors, que gagnent nos enfants avec ce génie? Au lieu de changer l'école avec 12 ans, ils le feront avec 14, juste au milieu de l'adolescence et auront besoin de plus de stabilité. Est-ce que quelqu'un pense vraiment que c'est le moment idéal pour apporter des modifications?
Et pour terminer le travail, ils disent qu'il y aura une salle à manger scolaire pour ces cours. Cela semble génial, mais ils oublient de vous dire la petite impression: que les bourses ne couvrent que la moitié et que de nombreuses familles ne peuvent pas assumer les dépenses, qui représentent environ 150 euros par mois par fils. Donc, la salle à manger sera merveilleuse … pour laquelle vous pouvez le payer. Les autres, pour chercher la vie.
Il n'est pas non plus compris ce qu'ils feront avec le bilinguisme, le drapeau éducatif de Madrid pendant des années. S'ils regroupent maintenant des matières, ce qu'ils veulent faire (un seul enseignant pour plusieurs matières), comment prévoyez-vous de maintenir l'éducation bilingue? Parce que bien sûr, les mathématiques se produisent en espagnol et en sciences en anglais. Et si c'est le même professeur qui les donne unifiés, que fait-il? La moitié de la classe dans une langue et l'autre moitié dans une autre? Allez, ils n'y ont même pas pensé. Et si à la fin ils ne regroupent pas les sujets, ils auront des professeurs intérimaires qui traversent plusieurs centres, avec des contrats pour les chips, précaires et mal payés. Un autre spectacle du modèle Ayuso.
Cette idée, à part improvisé et sans base pédagogique réelle, est illégale conformément aux réglementations actuelles (LOE et RD 132/2010), car ces centres ne répondent pas aux exigences minimales pour transmettre le secondaire. Où sont les laboratoires, des salles de classe spécifiques de plastique, de technologie ou de musique? Dans le patio? Dans la salle? Ils pensent que la qualité de l'éducation n'a pas besoin de ces choses.
Un pas en arrière pour l'éducation publique
En fin de compte, tout cela semble plus un revers à un modèle éducatif surmonté, à cet EGB qui a laissé il y a plus de 30 ans, au lieu de se diriger vers des modèles éducatifs européens et modernes. Il s'agit d'un non-sens, improvisé et sans virage d'investissement, avec la seule réelle intention d'économiser pour construire plus d'instituts dans les quartiers qui en ont le plus besoin. Et sans norme qui soutient cette occurrence, ou des informations aux familles, qui sont obligées de nos jours à prendre une décision forcée et mal informée. En bref, un pas en arrière pour l'éducation publique de Madrid déguisa en innovation.
Ce dont nous avons besoin, c'est du contraire: plus d'investissement, plus d'enseignants, de meilleures installations et une éducation publique digne pour tous. Ce dont nous n'avons pas besoin, ce sont des inventions tampons qui ne nous font que remonter dans le temps et perdre la qualité de l'éducation. Des expériences, avec du soda, s'il vous plaît. Avec l'éducation publique, il n'est pas joué.
