L'ancien Moncloa Pilar Sánchez Adera a comparu mercredi dernier en tant que témoin dans l'affaire ouverte devant la Cour suprême contre le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz. Le juge Ángel Hurtado l'avait convoquée après que l'ancien chef du Madrid Psoe, Juan Lobato, a déclaré qu'elle avait été envoyée par le courriel d'Alberto González, avocat de Amador, petit ami du président de Madrid et accusé de fraude budgétaire, qui a fini par divulguer la presse du 2024. Au cours de l'État. Envoyé, mais cela est venu de journalistes qui couvrent les informations régionales de Madrid, et ont souligné que ce qu'elle avait envoyé à Lobato était un document qu'il avait reçu par WhatsApp contenant le même texte que celui qui concentre l'enquête, mais qui n'avait aucun format de date, de destinataire ou de messagerie.
La politique de Madrid a insisté sur le fait qu'elle avait reçu une image qui ressemblait à une lettre, pas un. Ensuite, selon les sources consultées, la scène suivante s'est produite: le lieutenant-procureur du Suprême, Ángeles Sánchez Conde, a montré un document qui a coïncidé avec ce que Sánchez Adera a décrit et a demandé si c'était cela, à laquelle la politique de Madrid a répondu que oui. Le juge a demandé à Sánchez Conde pourquoi il lui avait demandé et le lieutenant-procureur a averti que ce qui venait de montrer était un document autre que le courrier qui, selon la garde civile, Álvaro García Ortiz a reçu dans la nuit du 13 mars 2024. Le juge, selon les sources, a été surprise.
La déclaration de Sánchez Acera s'est concentrée sur quelque chose qui avait été exclu de l'instruction jusqu'à présent. L'enquête pour la révélation des secrets au procureur général de l'État est basée sur le fait que le contenu de l'e-mail de l'avocat du couple Ayuso a commencé à être publié dans les médias peu de temps après, au 21,59 du 13 mars, le procureur provincial de García Ortiz, Pilar Rodríguez, a également été transmis à García Ortiz. Selon le juge, en plus de filtrer prétendument du ministère public à plusieurs médias, ce courrier « parti » du procureur général de l'État avec « Destin » à la présidence du gouvernement, pour « circuler » plus tard sur le site Web, le premier médium qui l'a reproduit le matin du 14 mars.
Mais la comparaison entre l'image qui a envoyé le conseiller d'alors à la présidence du gouvernement, le secrétaire à l'organisation actuel de la PSOE de Madrid, et le courrier que l'avocat aurait reçu quelques heures auparavant confirme qu'il s'agit de deux documents différents. Et que celui qui s'est reproduit dans les médias le lendemain matin ne coïncide pas avec celui que García Ortiz a reçu, mais avec lequel il a montré Lobato à l'assemblée.
Les deux documents incluent le même texte, dans lequel l'avocat d'Ayuso a admis que son client était l'auteur de deux crimes fiscaux (« certainement deux crimes contre le Trésor public ont été engagés ») et communiqué au procureur du bureau de Madrid sa « volonté ferme » pour atteindre « une conformité criminelle », qui est, un pact avec le ministère public qui ferait du libre-être Gonzále Amador pour pénétrer dans le terrain. Mais ce journal a été en mesure de vérifier que la distribution des paragraphes et la typographie des documents sont différentes. Alors que par la poste, le chef du ministère public aurait reçu ce texte est collecté dans un seul paragraphe, l'image que Lobato lui a montré en trois. De même, la police de caractères du courrier est calibri (un type de police habituel dans le), tandis que celui de l'écriture que Sánchez Accera envoie est arial (largement utilisé dans les processeurs de texte tels que Microsoft Word).
Ces différences supposent que l'image que Sánchez Acera envoie à Lobato n'est pas une simple photographie du courrier, dont les données d'un envoyé, comme la direction d'origine, la destination, la date ou la question. Ce sont deux documents différents, ce qui implique que le filtre (García Ortiz ou quelqu'un de l'environnement Moncloa, selon le juge) a reçu le courrier et a immédiatement fabriqué un autre document, puis l'a disséminé aux médias ou celui reçu par le procureur général est la version sans format d'un document précédent, probablement écrit en mot ou autre transformateur, qui est qui a lancé le Moncloa et les médias. Autrement dit, dans ce cas, le texte aurait été écrit dans un document avec trois paragraphes distincts et avec une certaine typographie, puis coupé et appuyer sur un e-mail. Et, dans ce processus, il a perdu les sauts de paragraphe et le type de police d'origine.
Il est également possible que les deux documents aient été divulgués et, par conséquent, il y a plus d'un filtre, bien que les médias qui ont reproduit le matin du 14 mars envoyés par l'avocat au bureau du procureur n'ont pas reproduit l'image de l'e-mail, mais celui de l'autre document. Cependant, il y avait des médias, tels que la chaîne SER, la première qui a répandu le contenu du mémoire de l'avocat, qu'ils ont collecté dans leurs informations entre les informations, mais n'ont pas reproduit l'image à laquelle ils avaient accès.
En plus des différences de format, que le procureur provincial a transmis García Ortiz, incluse dans le rapport fait par la garde civile sur le contenu du téléphone portable de Pilar Rodríguez, a, comme l'a dit Sánchez Acera, des données d'un e-mail transférées qui n'apparaissent pas dans le document que Lobato a présenté. Mais en outre, dans ce document, il existe également plusieurs éléments de la rubrique du texte du couple Ayuso qui sont montrés par la poste qui, prétendument, ont reçu le procureur général, tels que la «matière» (»conformité criminelle proposée par rapport à un crime contre l'Hacienda publique), la« plaignante »(AEAT, Agence d'État de l'administration fiscale) et le« concept »(Tax sur les entreprises 2020 et 2021). sur la « société » mentionnée dans la proposition de conformité criminelle présentée par l'avocat (Maxwell Cremona) et le nom de son « administrateur unique » (Alberto González Amador).
Celui envoyé par l'avocat le 2 février est le centre de l'enquête pour la révélation des secrets ouverts par la Cour suprême. La garde civile n'a pas trouvé de preuves pour corroborer ou exclure que García Ortiz était celle qui l'a divulgué parce qu'il a supprimé tous ses messages WhatsApp le jour où la Haute Cour a chanté et a changé son téléphone une semaine plus tard, mais Hurtado considère qu'il y a des indications «suffisamment» contre lui. Selon l'instructeur, « l'accent » doit être mis dans le fait que le procureur provincial a envoyé ce courrier au chef du ministère public à 21,59 du 13 mars, et la première fois publié par un moyen de communication (la chaîne Ser) à 23,51 (bien que la première nouvelle d'Antena ait été donnée à 23.24). Le magistrat, cependant, a également fait allusion dans ses dernières voitures à deux autres objets de recherche: la filtration de la plainte et le dossier fiscal de González Amador (publié par Le 12 mars) et l'élaboration du communiqué de presse publié le 14 mars par le bureau du procureur pour nier la fausse version qui lançait l'environnement de Díaz Ayuso, malgré le fait que le suprême, lorsqu'il a ouvert la cause, a laissé le communiqué de presse de l'enquête car « apparemment », il n'y avait pas de « informations excessives ».
