Comme la plupart des discussions qui se produisent depuis que Donald Trump a supposé la présidence, celle de l'existence ou non d'un département de l'éducation est beaucoup plus complexe que les simplifications via X, Instagram ou tout autre réseau social. S'il doit y avoir une agence au niveau fédéral qui est occupée par les questions d'éducation et quelle devrait être sa portée, c'est un ancien débat et n'est pas noir ou noir; Mais la polarisation actuelle entraîne la perte d'analyse froide et rationnelle dans l'animosité, la simplification et les insultes.
Le ministère de l'Éducation, comme nous le savons aujourd'hui, a été créé par la loi en octobre 1979, au cours du gouvernement de Jimmy Carter, président démocrate et progressiste, et a commencé ses fonctions en mai 1980. C'est l'un des derniers départements, seulement dépassé par le ministère des Affaires des anciens combattants en 1989 et la sécurité nationale en 2002, créée par les attaques terroristes suivantes, qui ne serait pas créée en twin et le Pentagon en septembre 2001. Nulle part, ce n'était plutôt le résultat de la réorganisation des fonctions éducatives fédérales dans une seule entité, qui a été «ministérielle» du département.
La déclaration d'indépendance a été signée en 1776 et la Constitution est entrée en vigueur en 1789. C'est-à-dire que la plupart de la vie républicaine américaine, 190, s'est produite sans l'existence d'un département de l'éducation tel que nous le connaissons aujourd'hui. Il vaut la peine de demander alors: que fait le ministère de l'Éducation? Que se passe-t-il si ça se termine?
Conformément à la loi qui le régit, le ministère de l'Éducation est soumis à une «interdiction de contrôle fédéral sur l'éducation», de sorte que «aucune disposition de programme applicable ne doit être interprétée comme une autorisation afin qu'aucun département, agence, fonctionnaire ou employé des États-Unis n'exerce une direction, une supervision ou un contrôle de l'études, du programme d'enseignement, de l'administration ou du personnel, des institutions éducatives, Des manuels ou d'autres documents imprimés ou publiés à des fins éducatives par tout établissement d'enseignement ou système scolaire, ou pour exiger l'allocation ou le transport des étudiants ou des enseignants afin de surmonter le déséquilibre racial.
Du moins pas directement. Dans la mesure où il promeut certains guides ou finances des programmes et des initiatives des établissements d'enseignement, vous pouvez conditionner ces aides, exiger que les normes fédérales sur la non-discrimination soient respectées, promouvoir que certaines normes de qualité soient respectées et promouvoir des programmes de développement professionnel pour les enseignants. Au niveau de l'État et local, les écoles qui souhaitent accéder à ces fonds finiront par s'adapter aux normes suggérées ou requises au niveau fédéral. Cependant, l'argument selon lequel l'existence du ministère de l'Éducation est le coupable de la mauvaise qualité de l'éducation, en particulier public, dans ce pays, cela ne semble pas tout à fait vrai.
Le ministère de l'Éducation joue également un rôle clé dans les prêts étudiants, en termes de prêts, de bourses de faibles ressources économiques et de programmes de travail qui les aident à payer leurs frais de formation, largement subventionnés.
Si le département se termine, qui assumera cette fonction? Le secteur privé pourrait-il le supposer indépendamment et dans des conditions d'accessibilité pour les étudiants? Sans être un expert sur le sujet, il semble douteux que sans le soutien de l'État, ces programmes puissent être maintenus.
Lorsque le droit de l'organisation du ministère de l'Éducation a été approuvé, le Parti démocrate a compté – en plus de la Maison Blanche – avec des majorités au Sénat et à la Chambre des représentants. Une situation similaire à celle qui se produit aujourd'hui avec le Parti républicain, bien qu'elle ait des majorités moins confortables que celles des démocrates il y a 46 ans.
L'approbation de la loi en 1979 a montré que – depuis lors – c'était un problème qui a généré une division, bien que non strictement partisane: à la Chambre des représentants, avec 277 démocrates et 157 républicains, le vote était de 215 en faveur et 201 contre. Le Sénat, quant à lui, avait une composition de 58 démocrates, 41 républicains et un indépendant; Le vote il y a eu 69 voix en faveur et 22 contre.
Et comme en droit, les choses se débarrassent de la façon dont elles sont faites, pour mettre fin au service de l'éducation, une loi devra l'adopter. Cependant, jusqu'à ce que cela se produise, l'administration Trump peut l'affaiblir tellement qu'il n'est plus logique de le garder, comme il le fait.
Le débat sur l'opportunité d'avoir une entité du niveau national – ou non – et de la taille de l'intervention fédérale n'est pas nouveau. Mais certains des domaines du département sont très importants pour les étudiants, en particulier ceux qui appartiennent aux minorités – qui ne devraient pas être discriminés – et ceux des ressources inférieures, qui nécessitent un soutien.
Il est crucial que cette discussion se produise calmement, sans passions ni simplement lignes idéologiques. Le fait que les écoles soient manipulées au niveau de l'État ou de la municipalité ne fait pas de la mauvaise préparation académique un problème local. En fait, c'est un problème national qui compromet l'avenir et la direction des États-Unis dans le monde. En plus d'assurer l'accès de tous les enfants et les jeunes à l'éducation.
Vous devez désarmer les passions et faire la discussion sur les réformes de l'éducation, surtout, une conversation éduquée.
