Les collèges ne seront pas en mesure de payer les frais de formation pratique optionnelle prévus par l'administration Trump, ont écrit des dizaines d'établissements dans des commentaires publics sur la règle proposée. Beaucoup ont soutenu que ces frais serviraient uniquement à pénaliser les étudiants et les établissements qui participent légalement à l'OPT, plutôt qu'à lutter contre la fraude – l'objectif déclaré de l'administration.
La règle, qui a suscité près de 9 000 commentaires au cours d'une période de commentaires publics qui s'est terminée lundi, est la dernière salve dans la croisade de l'administration contre les étudiants internationaux et les possibilités pour ces étudiants de travailler aux États-Unis. Une formation pratique facultative a historiquement permis aux étudiants internationaux de travailler temporairement aux États-Unis après l'obtention de leur diplôme ; il a été élargi par le président George W. Bush en 2008. Mais les conservateurs ont critiqué le programme parce qu'il est censé prendre des emplois aux travailleurs américains. Dans cette règle, le Département de la Sécurité intérieure a également cité des stratagèmes frauduleux, dans lesquels des étudiants internationaux prétendent travailler dans des entreprises qui n'existent pas pour rester aux États-Unis, pour justifier ces nouveaux frais.
Mais les collèges et leurs défenseurs se demandent pourquoi le ministère estime que les frais auront l'effet escompté et comment il a décidé du montant, qui est de 70 000 $ pour une demande initiale et de 30 000 $ pour les demandes ultérieures. Le DHS a déjà proposé des frais de 100 000 dollars pour les personnes titulaires d'un visa H-1B, qui sont utilisés par des travailleurs étrangers hautement qualifiés.
L'American Council on Education a noté que ces frais pourraient même encourager la fraude.
« Les nouveaux frais créent une nouvelle structure 'pay-to-play' pour l'OPT, car auparavant, tout étudiant international qualifié effectuant des études dans un établissement américain pouvait y accéder. Ces nouveaux frais n'aident pas à faire la distinction entre un établissement responsable et un étudiant qualifié et semblent punir les établissements qui suivent les règles », a écrit l'organisation dans son commentaire. « Les diplômés internationaux hautement qualifiés et respectueux des lois qui n’ont pas la capacité financière de payer des dizaines de milliers de dollars pour l’OPT seront marginalisés et incapables d’accéder à ce programme. »
Mais que ces frais compensent ou non la fraude, ils réduiront certainement le nombre d'étudiants pouvant légalement participer à l'OPT, car les établissements devraient payer des millions pour ne pas continuer à financer les demandes au rythme où ils les soumettent actuellement.
Une analyse des commentaires des institutions membres de l'Association des universités américaines a révélé que même les institutions de recherche les plus dotées en ressources du pays ne pensent pas pouvoir payer les frais. Parmi ceux qui ont soumis des commentaires et fourni une estimation du montant qu'ils paieraient annuellement, le plus bas était l'Université de Tulane, qui devrait payer une facture de 13 millions de dollars chaque année. Dans le haut de gamme, huit établissements devraient plus de 100 millions de dollars par an, dont l'Arizona State University, qui accueille le plus d'étudiants internationaux parmi toutes les universités américaines.
(L'analyse inclut uniquement les commentaires qui ont été téléchargés sur le Registre fédéral avant mardi midi.)
En règle générale, le DHS a estimé que le coût total pour les institutions se situerait entre 8,7 et 16,9 milliards de dollars. Pour ces 22 membres de l’AUA, le coût annuel total est estimé à environ 2,1 milliards de dollars.
Les institutions ont toutes dit qu'elles ne seraient pas en mesure de payer. Certains, comme l’Université du Kansas, ont souligné que le coût serait supérieur à ce qu’ils rapportent chaque année en frais de scolarité pour les étudiants internationaux.
Mais ce ne sont pas seulement les grandes institutions de recherche qui seraient confrontées au poids des frais de l'OPT. Dans leurs commentaires publics, de petites institutions comptant une importante population internationale ont souligné à quel point il serait difficile d’en assumer les coûts. L'Université Lewis, une université lasallienne privée comptant 7 000 étudiants, dont 870 internationaux, a estimé que ses frais annuels d'OPT s'élèveraient à 46,8 millions de dollars, soit 30 pour cent de son budget de fonctionnement annuel.
« Une structure de frais OPT aussi élevée rendrait pratiquement impossible les options OPT pour tous les étudiants internationaux de Lewis », ont écrit Tyler King, directeur exécutif des affaires internationales, et Angela M. Rodriguez, directrice des services aux étudiants internationaux et aux chercheurs mondiaux.
Les établissements ont également déclaré qu'il était peu probable qu'ils puissent faire payer ces frais aux étudiants ou aux employeurs, à la fois parce qu'il est très peu probable que les étudiants et les employeurs puissent se permettre de tels coûts et parce que ce ne serait pas juste. Certains établissements ont souligné que les autres étudiants ne sont pas obligés de payer pour acquérir une expérience de travail ou de stage, et l’Université du Minnesota a déclaré qu’elle irait à l’encontre de son « mandat d’accès en tant qu’institution publique » en imposant des frais aux étudiants. Cela signifierait également que seuls les étudiants internationaux à revenus élevés auraient accès à une formation professionnelle.
De la même manière, les collèges ont fait valoir qu’il n’y aurait aucun moyen adéquat de sélectionner les étudiants qui devraient être autorisés à participer à l’OPT parmi plusieurs diplômés de même qualification.
« Lewis considère que tous ses diplômés sont prêts à travailler, il serait donc contraire à l'éthique et injuste de choisir seulement quelques diplômés internationaux pour être éligibles à l'OPT », ont écrit King et Rodriguez.
Si la règle devait entrer en vigueur et forcer les établissements à cesser d’offrir aux étudiants l’accès à l’OPT, ou à le réduire considérablement, les répercussions pourraient être considérables.
L’OPT étant un facteur de motivation majeur pour les étudiants internationaux venant aux États-Unis, les frais de scolarité pourraient probablement entraîner une nouvelle chute des inscriptions internationales, déjà en baisse. Les établissements et leurs défenseurs ont souligné que ces déclins auraient un impact non seulement sur les établissements mais également sur les économies locales et nationales, auxquelles les étudiants internationaux contribuent à hauteur de milliards, ainsi que sur la recherche et l'innovation aux États-Unis. Des recherches ont indiqué que les travailleurs STEM OPT stimulent de nouvelles entreprises et des brevets.
Les étudiants eux-mêmes ont déclaré dans leurs commentaires qu'ils étaient venus aux États-Unis en partie pour poursuivre l'OPT et ont fait valoir que les frais d'inscription aveugleraient complètement les étudiants internationaux actuellement inscrits.
« J'ai soigneusement budgétisé les frais de scolarité, de logement et de subsistance avant de monter à bord d'un avion. Des frais de 70 000 $ pour l'OPT n'ont jamais fait partie de ce calcul car aucune personne raisonnable n'aurait pu l'anticiper », a écrit un commentateur anonyme qui s'est identifié comme un étudiant international actuel. « L'imposer maintenant coupe l'herbe sous le pied des étudiants qui ont pris de bonne foi des décisions qui ont changé leur vie en vertu des règles telles qu'elles existaient. Nous ne pouvons pas rétroactivement annuler des années de scolarité ou annuler le choix du pays dans lequel nous avons étudié. Un changement de politique aussi extrême, appliqué aux étudiants déjà inscrits, est tout simplement injuste : il punit les gens pour ne pas avoir prédit l'imprévisible. »
De nombreux professeurs ont également signalé que leurs laboratoires seraient gravement touchés et que les programmes d’études supérieures de leurs établissements pourraient être fermés sans étudiants internationaux.
Emily E. Scott, professeur de pharmacie à l'Université du Michigan dont les travaux portent sur la manière dont des enzymes spécifiques aident le corps à traiter les médicaments, a noté que plusieurs chercheurs postdoctoraux travaillent dans son laboratoire sous OPT.
« Dans la recherche expérimentale, il faut du temps pour apprendre suffisamment une technique pour dépanner une expérience et interpréter les résultats avec confiance », écrit-elle. « Au fur et à mesure que les postdoctorants acquièrent cette expérience, ils peuvent assumer davantage de responsabilités et contribuer à faire avancer les projets. Si les frais de scolarité conduisent les universités à faire moins de recommandations OPT, les laboratoires comme le mien auront moins d'occasions de recruter des chercheurs possédant la formation scientifique appropriée. Lorsqu'un poste n'est pas pourvu, les expériences qui dépendent du travail de cette personne peuvent être retardées. «
Un autre professeur, François Blanchette, de l'Université de Californie à Merced, a qualifié de « gaspillage colossal de tous les efforts consacrés à la formation de ces étudiants » de leur interdire de travailler aux États-Unis après l'obtention de leur diplôme.
« Les progrès de la science américaine seraient entravés, tandis que ceux des autres pays seraient accélérés. » Blanchette a écrit. « À long terme, une excellente stratégie pour affaiblir un autre pays consiste à inciter ses meilleurs esprits à s'installer aux États-Unis. Cette politique fait exactement le contraire et affaiblit les États-Unis. »
Les commentaires en faveur de la règle se sont largement concentrés sur la crainte que les diplômés utilisant l'OPT prennent les emplois des travailleurs américains. Un intervenant nommé Jolene Christopherson a déclaré qu'avec l'essor de l'intelligence artificielle, « nous devons nous concentrer sur notre capacité à former et à donner des emplois aux citoyens américains ». Un autre a déclaré qu'au cours de ses années de travail dans l'industrie technologique, « j'ai vu comment l'OPT et d'autres programmes similaires déplacent les travailleurs américains. »
De nombreux commentateurs favorables ont déclaré qu'ils estimaient que la règle n'était pas assez stricte et qu'ils souhaitaient que l'administration élimine complètement l'OPT.
Les institutions, en revanche, ont appelé le DHS à abandonner la règle et ont exhorté le ministère à trouver un moyen plus fondé sur des preuves pour lutter contre la fraude.
Dans leur commentaire représentant l'Université du Michigan, Louise M. Baldwin, directrice des services d'immigration et de la conformité, et Scott Manley, directeur associé des services aux étudiants et universitaires internationaux, ont écrit : « La règle proposée devrait alors générer des frais annuels de 8,7 à 16,9 milliards de dollars, créer des charges minimes pour le gouvernement et ne prévoit aucun des fonds destinés à lutter directement contre la fraude et les abus, ou à renforcer l'intégrité du programme OPT de quelque manière que ce soit. établissements. »
