Le RAE dévoile ses blessures après « l’attaque la plus grave depuis qu’il y a de la mémoire »

L’Académie royale espagnole (RAE), institution tricentenaire chargée de « nettoyer, fixer et redonner de la splendeur » à la langue, traverse l’un des moments les plus turbulents de son histoire récente. Ce qui a commencé comme un désaccord caché sur l’orientation de la politique linguistique a conduit à une crise ouverte, avec des reproches publics, des blessures internes et un débat sous-jacent sur qui devrait déterminer le destin de la langue commune de plus de 600 millions de locuteurs. Cela s'ajoute à l'échange d'accusations entre l'institution et le directeur de l'Institut Cervantes, Luis García Montero, survenu à la fin de l'année dernière, un désaccord qui a donné lieu à une polémique sur la désignation du siège qui accueillera le prochain Congrès des Langues en 2028.

L'étincelle qui a provoqué le dernier incendie a été une tribune d'Arturo Pérez-Reverte (universitaire depuis 2003 et l'un des écrivains espagnols les plus lus) publiée dimanche 11, dans laquelle il a lancé une attaque frontale contre le RAE et son actuel directeur, Santiago Muñoz Machado (aux commandes depuis 2018). L’écrivain accuse l’institution d’avoir cédé aux pressions médiatiques et politiques, de pratiquer une réglementation « laxiste et ambiguë » et d’avoir rompu l’équilibre historique entre philologues et créateurs littéraires.

Dans son texte, Pérez-Reverte s'en prend à ce qu'il appelle les « Talibans à tout va » et dénonce le fait que l'Académie se limite à enregistrer les usages motivés par les réseaux sociaux ou le politiquement correct, au lieu de la défendre avec fermeté et avec des règles claires. Il a cité comme exemples le manque de vigueur dans les débats tels que le langage inclusif, l'accentuation du o ou l'utilisation des majuscules. « Aujourd'hui, tout est permis », écrit-il, « et tout investissement audacieux peut l'emporter, s'il persévère, sur Cervantes, Galdós ou García Márquez ».

La publication a fait l’effet d’une bombe au sein de l’institution. Plusieurs universitaires consultés expriment des opinions qui peuvent être résumées dans une phrase prononcée par l’un d’eux : « C’est l’attentat le plus grave depuis qu’il y a de la mémoire ». Ils soulignent que ce n’est pas tant à cause du contenu – opiniâtre – que de la forme : une critique publique, sans préavis, en dehors des chaînes institutionnelles. Les troubles ont été aggravés par le contexte : la plateforme est apparue à la veille de la cérémonie de remise des prix Zenda, promue par Pérez-Reverte lui-même. Plusieurs universitaires avaient confirmé leur présence à l’événement et se sont retrouvés soudain au milieu de tirs croisés. Muñoz Machado n'était pas présent.

La réponse du RAE a été contenue, mais ferme. L'institution a souligné qu'il s'agit d'« un avis personnel et respectable » et a annoncé qu'elle analyserait « rigoureusement » les critiques dans les départements correspondants, invitant l'écrivain à défendre ses arguments en séance plénière. Pérez-Reverte, pour sa part, a considéré le débat clos : lors du cocktail qui a suivi les Zenda Awards, il s'est entretenu avec EL PAÍS, a eu une conversation sur le tumulte provoqué, mais a préféré ne pas s'étendre sur ses plaintes : « Tout ce que je voulais dire, je l'ai dit dans l'article ».

Ce jeudi, comme tous les jeudis, il y a eu une séance plénière. Elle a évidemment été précédée par la polémique accumulée ces derniers jours. Plusieurs universitaires consultés par ce média ont soutenu qu'ils ne se souvenaient pas d'une séance plénière précédée de tant de tensions. Arturo Pérez-Reverte était présent à la réunion. Il présente, en résumé, les mêmes griefs que dans son article. Le déroulement de la séance plénière s'est déroulé dans le calme, mais plusieurs intervenants, comme l'a appris EL PAÍS, ont manifesté leur « rejet » qu'un universitaire s'exprime comme l'a fait Pérez-Reverte dans un média. Certains lui ont reproché son « ignorance » du travail quotidien de l’Académie et plusieurs ont apprécié de manière très positive le travail de l’actuel directeur. Le temps a étouffé la séance et tout le monde n'a pas pu participer, le débat se poursuivra donc la semaine prochaine.

Sur la défensive

Pas tous, mais au sein du RAE, nombreux sont ceux qui, après la publication de l'article, défendaient ces jours-ci une vision différente de celle du romancier. Plusieurs universitaires (qui préfèrent ne pas donner leur nom) rejettent catégoriquement l’idée d’une Académie frivole ou dominée par des philologues dogmatiques. Et ils rappellent que l'institution fonctionne comme un « régime confédéral », en coordination avec les académies américaines (également celles des Philippines et de la Guinée équatoriale), et qu'aucun mot n'est approuvé à la légère : d'abord il est étudié dans des commissions déléguées de six ou sept universitaires, puis la sphère panhispanique est consultée et seulement en cas de conflit est discutée en séance plénière déléguée. « Il n’y a pas de parti pris », insistent plusieurs universitaires. Le RAE – soulignent-ils – est structuré depuis des décennies en trois tiers non officiels : des créateurs littéraires, des philologues et un groupe hétérogène qui comprend des juristes, des médecins ou des scientifiques. « Rien n'a changé », disent-ils. Le RAE est composé de 46 universitaires titulaires, élus à la majorité absolue des votants de la séance plénière. La dernière personne élue est Cristina Sánchez López (élue en mars dernier), et le dernier membre à entrer après avoir prononcé son discours, Javier Cercas. Symptôme de blocage dans l'institution ou non, la vérité est qu'en mai dernier Luis Alberto de Cuenca et Luis Fernández-Galiano se sont disputés le siège, mais aucun des deux candidats n'a obtenu les voix nécessaires, le siège est donc resté vacant (le siège est également libre).

Certaines voix internes se sont montrées plus dures avec Pérez-Reverte ces jours-ci. Un membre de l'Académie lui reproche d'être provocateur dans son article et de proposer une vision « obsolète » de l'Académie et du changement linguistique. « Il n’y a pas de guerre ici entre écrivains et philologues », soulignent d’autres. « Ce qu’il y a, ce sont des philias et des phobies personnelles. » La vérité est qu’il faudrait remonter à 1968, lorsque Dámaso Alonso fut élu, pour parvenir à un RAE dirigé par un écrivain. Les directeurs suivants de l'institution (Fernando Lázaro Carreter, 1991 ; Víctor García de la Concha, 1998 ; José Manuel Blecua, 2010 ; Darío Villanueva, 2014) étaient des philologues. Muñoz Machado, arrivé à la direction en 2018 et qui a contribué à un financement crucial après une réduction des fonds publics qui a gravement affecté l'institution (surtout sous le gouvernement de Mariano Rajoy), est juriste.

Le front de Cervantès

Les turbulences que connaît le RAE ne se limitent pas à l’affrontement avec Pérez-Reverte. Depuis des mois, l'organisation entretient une bataille ouverte avec l'Institut Cervantes, dirigé par le professeur et poète Luis García Montero. En octobre 2025, García Montero a publiquement critiqué le fait que l'Académie soit dirigée par un professeur de droit administratif et non par un philologue, suggérant une dérive technocratique et une déconnexion avec l'essence linguistique de l'institution. La réaction du RAE fut immédiate : la séance plénière approuva une déclaration de « rejet absolu » des paroles du poète. Beaucoup ont interprété ses déclarations comme une attaque politique – García Montero était candidat à Izquierda Unida à Madrid en 2018 – plutôt que comme une critique technique. Justement, Pérez-reverte en faisait partie.

Au-delà du cadre personnel, le conflit s'est étendu au niveau international lors du Xe Congrès international de la langue espagnole (CILE), tenu à Arequipa du 14 au 17 octobre, où les frictions entre les deux institutions sont devenues visibles. Depuis, Cervantes reproche au RAE le choix « à sens unique » du Panama comme lieu (en 2028) du prochain congrès. L'Institut dispose d'un document auquel EL PAÍS a eu accès, signé par les précédents dirigeants du RAE (alors le directeur était José Manuel Blecua) et qui réglemente une procédure conjointe pour l'élection du siège du CILE. A l'Académie, on répond : « La première chose à faire est qu'un pays fasse une proposition pour accueillir le CILE. Et jusqu'à présent, la seule proposition formelle est celle du Panama. » Malgré tout, García Montero a adouci son discours et a assuré qu'il n'avait rompu « aucun pont » avec le RAE.

Au milieu de la tempête, Muñoz Machado a reçu le soutien d’académies d’outre-Atlantique et d’institutions comme l’Académie royale des sciences morales et politiques, qui a qualifié les critiques extérieures d’« injustifiées et déplacées ». Plusieurs universitaires nient toute ingérence du gouvernement, ce qui a également été suggéré ces derniers mois : « Nous savons que le gouvernement n'attaque pas l'Académie ; au contraire, nous avons toujours remarqué son soutien. »

« Même si cela ne semble pas être le cas, la paix règne normalement ici », soulignent plusieurs membres. Pourtant, les blessures sont évidentes. «Il y a beaucoup de gens blessés», admettent d'autres, qui déplorent l'atteinte à la réputation et le sentiment de déchirement d'une maison habituée à résoudre ses différends à huis clos. Tout cela arrive aussi à un moment clé : en décembre sera élu le prochain directeur du RAE. Muñoz Machado lui-même pourrait se présenter, mais pour une deuxième réélection, il faudra obtenir les deux tiers des voix, ce qui est très difficile à obtenir. L’institution qui aspire aujourd’hui à fixer la langue est confrontée à une tâche plus urgente et plus délicate : recomposer sa propre histoire et décider quel équilibre elle souhaite maintenir entre tradition, usage et autorité en ce XXIe siècle. A ce jour, aucun candidat ne s'est encore officiellement présenté pour diriger l'Académie dans sa prochaine étape.