Les enquêteurs ont signalé plusieurs bizarreries dans l'échange de courriels. D’une part, il est niché dans un message transmis d’Epstein à lui-même.
Une enquête médico-légale sur un échange de courriels consécutif entre l’ancien président du Bard College, Leon Botstein, et le défunt délinquant sexuel Jeffrey Epstein a conclu qu’il existe « une base solide et substantielle pour remettre en question l’authenticité, l’intégrité et l’origine » de la correspondance.
« Bien qu'il ne soit pas possible à l'heure actuelle d'établir avec certitude que l'échange a été entièrement fabriqué, les indicateurs montrent clairement qu'il est très suspect », a écrit FTI Cybersecurity, le cabinet de conseil engagé par le conseil d'administration de Bard pour enquêter sur l'e-mail, dans son rapport du 19 octobre.
L’échange d’e-mails en question – que FTI appelle les « e-mails contestés » – a été rendu public plus tôt ce mois-ci par le représentant américain Jamie Raskin, qui enquête depuis juin sur les liens de Botstein et d’autres avec Epstein. L'échange de mai 2014 – dont les versions expurgées sont publiques dans la bibliothèque Epstein du ministère de la Justice – comprend une question de Botstein à Epstein au sujet d'une femme victime de la traite d'Epstein, appelée Jane Doe. Botstein aurait demandé à Epstein : « Est-ce que (Jane Doe) est pour moi, ou est-ce que vous la gardez pour vous. »
Botstein a nié avoir écrit l’e-mail, mais a annoncé le 7 octobre qu’il avait démissionné de tous ses postes restants chez Bard parce qu’il « ne voulait pas voir même de fausses allégations à mon sujet mettre en danger l’institution que j’ai servi pendant plus d’un demi-siècle ». Dans une déclaration envoyée par courrier électronique concernant l'enquête de la FTI, Botstein a réitéré son déni. « Comme je l'ai dit précédemment, je n'ai pas rédigé ni envoyé cet e-mail », a-t-il écrit. « J'apprécie les efforts déployés pour trouver la vérité. »
Dans un communiqué, un porte-parole de Bard a déclaré que le collège avait retenu les services de FTI pour « déterminer la véracité » de l'échange de courriers électroniques.
« Bard est une communauté qui croit en la transparence et au droit à une procédure régulière », indique le communiqué. « Notre examen des autres affirmations contenues dans la lettre du représentant Raskin se poursuit et nous nous engageons à établir les faits. En attendant, nous poursuivrons notre travail pour fournir un environnement d'apprentissage sûr et respectueux à tous à Bard, un campus qui accueille des débats approfondis et des points de vue divers. »
Selon le rapport de FTI, les enquêteurs n'ont pas trouvé les e-mails litigieux sur les propres serveurs de Bard, y compris les enregistrements Google Vault de l'université, la « correspondance historique disponible » ou les journaux d'une migration de serveur de 2017. « Ces examens établissent qu'en juillet 2017, les e-mails litigieux n'existaient pas sur les serveurs de Bard », ont écrit les enquêteurs.
Les enquêteurs ont également signalé plusieurs bizarreries dans l’échange de courriers électroniques. D'une part, il est imbriqué dans un message transféré d'Epstein à lui-même : l'e-mail original de Botstein à Epstein ne se trouve pas dans la bibliothèque Epstein du DOJ.
« La correspondance citée n'était pas accompagnée des métadonnées de transmission natives ou des enregistrements sources préservés de manière indépendante nécessaires pour établir l'expéditeur d'origine, la chronologie du message ou l'intégrité du contenu cité », indique le rapport FTI. « Étant donné que le texte de l'e-mail cité peut être modifié sans altérer les en-têtes de transport du message de transfert, l'existence de l'enregistrement transféré n'authentifie pas, en soi, l'échange sous-jacent. »
Le rapport souligne également une étrange date limite dans l’e-mail cité, qui dit « Envoyé : jeudi 6 heures du matin ». Le format de la date ne correspond pas à celui des autres courriels échangés entre les deux hommes, qui incluent les jours de la semaine, les dates du calendrier, l'année et l'heure à la seconde près, ont écrit les enquêteurs. « Cette différence a soulevé des questions quant à savoir si l'en-tête contesté a été généré par le même processus de réponse par courrier électronique reflété dans la correspondance authentifiée ou a été ensuite raccourci, modifié ou reconstruit », ont-ils poursuivi. De plus, les délais semblent être hors d'usage, Botstein ayant répondu à Epstein plus de cinq heures avant que l'e-mail original d'Epstein soit censé être envoyé.
Si les e-mails ont été modifiés ou fabriqués d’une manière ou d’une autre, on ne sait pas clairement qui les aurait modifiés ni pourquoi. Epstein avait déjà été accusé d’avoir écrit des mensonges sur ses connaissances dans des courriels ; en 2013, il s'est envoyé une série de courriels suggérant que le cofondateur de Microsoft, Bill Gates, avait eu une liaison extraconjugale et recherchait des drogues illicites. Ces courriels n’ont jamais été envoyés à Gates, et Gates a nié les allégations.
Interrogé sur les incohérences dans l'échange de courrier électronique controversé entre Botstein et Epstein, un porte-parole de Raskin a déclaré que l'enquête du membre du Congrès s'appuie sur plus d'un simple échange.
« Comme notre lettre l'indique clairement, l'e-mail en question provient de la publication du dossier par le DOJ en vertu de la loi sur la transparence des fichiers d'Epstein. Nous avons confirmé que l'e-mail contenu dans ce document, malgré la dissimulation et les expurgations du DOJ, était l'adresse e-mail professionnelle de Botstein », a déclaré le porte-parole. « De plus, nous ne comptons pas uniquement sur cet e-mail, mais sur une multitude d'autres échanges d'e-mails entre Botstein et Epstein, et Epstein et Jane Doe. »
Dans sa lettre du 7 octobre au conseil d'administration, Raskin a également déclaré qu'il avait reçu « des rapports de dénonciateurs profondément troublants selon lesquels Botstein a utilisé sa position sur le campus de Bard pour influencer les procédures du Titre IX et protéger les prédateurs sexuels de la faculté de Bard ».
Depuis que la lettre a été rendue publique, les étudiants et anciens élèves de Bard ont protesté contre les abus sexuels sur le campus. Une ancienne élève a allégué que Kyle Gann, compositeur et professeur de musique qui enseigne à Bard depuis 1997, l'avait agressée alors qu'elle était étudiante en 1998. Gann a été mis en congé administratif pendant que le collège enquête sur cette allégation.
« Garantir un environnement sûr pour chaque membre de la communauté Bard est notre priorité absolue », a déclaré lundi un porte-parole de l'université dans un communiqué. « A la suite de la publication de certaines informations et preuves que le Collège ne disposait pas auparavant, le Collège a décidé d'enquêter sur cette affaire. Un enquêteur externe et indépendant enquête sur les allégations formulées par un ancien élève, et le membre du corps professoral concerné a été mis en congé administratif, conformément aux procédures de Bard. Bien que nous ne puissions pas commenter les enquêtes en cours, nous nous engageons fermement envers la communauté Bard à ce que les allégations de mauvaise conduite fassent l'objet d'une enquête équitable et approfondie. «
