Le juge Juan Carlos Peinado a décidé de mettre fin à l'enquête contre l'épouse du président du gouvernement, Begoña Gómez, et propose de la juger pour quatre délits (détournement de fonds, trafic d'influence, corruption commerciale et détournement de marque) après deux ans d'enquête controversée. L'instructeur, qui a laissé de côté un cinquième délit (celui de l'intrusion professionnelle), souligne que Gómez aurait profité de sa relation avec Pedro Sánchez pour influencer les autorités et les fonctionnaires et promouvoir sa carrière privée avec le développement d'une chaire qu'il a codirigée à l'Université Complutense de Madrid (UCM). Les parties disposent désormais de cinq jours pour présenter leurs conclusions et allégations. La nouvelle a surpris Gómez en voyage officiel en Chine avec Sánchez ce lundi.
Le président du tribunal d'instruction numéro 41 de Madrid a accepté, dans une ordonnance du 11 avril, de conclure la phase d'enquête et de traduire en justice Gómez ainsi que les deux autres inculpés dans cette affaire : la conseillère de Moncloa Cristina Álvarez et l'homme d'affaires Juan Carlos Barrabés. Une étape qui équivaut à un traitement.
Cette affaire a éclaté en avril 2024 à la suite d'une plainte déposée par Hands Cleans, et s'est élargie avec les plaintes déposées par Hazte Oír et Vox. D'une part, Peinado a enquêté sur l'activité professionnelle de l'épouse du président avec des hommes d'affaires et sur sa relation de travail avec la Complutense. D'autre part, il s'agissait de déterminer s'il y avait eu détournement d'argent public lorsqu'Álvarez a été embauchée comme conseillère de Gómez pour qu'elle finisse par collaborer avec son activité privée plutôt qu'avec celle institutionnelle.
La décision du juge intervient après que, mercredi saint, il ait tenu une audience pour informer les personnes impliquées que, si l'affaire était jugée, l'affaire serait jugée par un jury populaire, c'est-à-dire par des citoyens laïcs. La défense de Gómez et le bureau du procureur ont insisté sur le fait que l'affaire n'avait aucune portée pénale et qu'elle devait être classée.
Peinado consacre 39 pages à rassembler les arguments présentés lors de cette audience du 1er avril et à détailler les preuves qui, selon lui, existent concernant les quatre crimes qu'il attribue à l'épouse du Président du Gouvernement. Rappelons que le Tribunal provincial de Madrid a déjà approuvé son accusation, même si cet organe a également corrigé les instructions du magistrat à de nombreuses reprises, par exemple lorsqu'il a également tenté d'enquêter sur la prétendue relation entre l'épouse de Sánchez et le sauvetage de la compagnie Air Europa par le gouvernement.
Douze notes sur le trafic d'influence
Pour traduire Gómez en justice pour trafic d'influence, Peinado affirme qu'il y a eu un « changement dans la trajectoire professionnelle » de l'épouse du Premier ministre après l'occupation de La Moncloa par Sánchez. Il analyse la chaire et le master intitulé Transformation Sociale Compétitive que Begoña Gómez a dirigé à la Complutense jusqu'à fin 2024 et souligne comme indication le manque d'études universitaires de Gómez. Bien que l'ancien vice-chancelier des relations institutionnelles de l'Université Juan Carlos Doadrio ait déclaré qu'il n'était pas nécessaire d'avoir un diplôme supérieur pour codiriger ce type de chaire, le juge souligne qu'il a également déclaré que le cas de Gómez était « le seul cas à sa connaissance dans lequel une telle chose s'est produite ».
Peinado signale également l'utilisation du Palais de la Moncloa pour certaines réunions comme un autre indice de corruption et affirme qu'il ne peut pas s'appuyer sur la doctrine récente sur ce point car elle devrait remonter « au règne de Fernando VII ». « Peu importe combien vous cherchez […] « On ne peut pas trouver une hypothèse présentant des caractéristiques similaires, car le comportement qui émane des palais présidentiels, comme cette hypothèse, semble plus typique des régimes absolutistes, heureusement déjà oubliés dans le temps dans notre État », affirme-t-il. Des sources de La Moncloa ont assuré à EL PAÍS que ces lignes de Peinado ont provoqué l'indignation et rendent laid le fait qu'une fois de plus le juge ait fait coïncider la publication de ses décisions avec les voyages officiels du président à l'étranger.
Au total, Peinado expose jusqu'à 12 jalons qu'il considère suffisants pour soutenir les prétendues influences : le fait que le vice-recteur de l'université Juan Carlos Doadrio a déclaré que le recteur Joaquín Goyache lui avait dit qu'il fallait « créer une chaire » pour Gómez ; que son curriculum vitae n'a pas été localisé ; ou encore la « rapidité » avec laquelle l'ancien vice-recteur a affirmé que ladite chaire avait été créée. Ajoutez à cela les lettres de soutien que Gómez a envoyées en faveur de l'Union Temporaire d'Entreprises (UTE) formée, entre autres, par l'homme d'affaires Barrabés – qui a également travaillé comme professeur pour le master – afin qu'elle puisse obtenir un marché public, même si plus de 32 personnes ont signé ce type de lettres modèles, parmi lesquelles le directeur de l'Agence pour l'Emploi de la Mairie de Madrid.
De même, le juge souligne que la chaire Complutense « a servi de moyen de développement professionnel privé » pour Gómez, « qui a également reçu une rémunération pour cette activité ». Les défenseurs des personnes interrogées, en revanche, ont toujours soutenu que le poste de professeur extraordinaire n'avait aucune rémunération et que les fonds allaient au patrimoine de la Complutense. Peinado le réfute dans une phrase sans plus de développement : « Le bénéfice peut être indirect et en faveur d'un tiers. »
Il place Barrabés comme coopérateur du trafic d'influence parce qu'il ne s'est pas « limité » à enseigner deux cours de maîtrise que Gómez a codirigé, mais, dit le magistrat, il existe d'autres indications, comme, encore une fois, les réunions au palais de la Moncloa, ses conseils sur le contenu stratégique du master et « la coïncidence temporelle de cette relation avec l'émission de lettres de soutien pour les appels d'offres de l'UTE ».
La participation de Cristina Álvarez, conseillère de Gómez à Moncloa
Concernant la participation de Cristina Álvarez, conseillère de la Moncloa, Peinado insiste sur le fait qu'il l'a utilisée de manière continue dans la gestion du projet avec l'université, « même en envoyant des courriels depuis le courrier institutionnel de la présidence du gouvernement ». Il souligne qu'Álvarez était « un personnel temporaire intégré dans la structure de la présidence du gouvernement, étant donc un fonctionnaire à des fins pénales » et que, malgré cela, « il a participé à la collecte de fonds, au dialogue avec Google et d'autres entreprises », etc. Pour la défense, il ne peut y avoir de détournement de fonds car Álvarez n'était pas un fonctionnaire de carrière.
Dans le même esprit, il insiste sur le fait que le conseiller a été reconnu « par des tiers » comme « un membre de l'équipe de la chaire, donnant au projet une apparence institutionnelle ». Ainsi, il considère que sa participation peut être provisoirement qualifiée de « pression morale sur la personne qui devait décider et, au moins, elle peut être qualifiée dans cette phase procédurale de coopération nécessaire de l’auteur principal présumé ».
Gómez est placée comme collaboratrice du détournement de fonds, sachant que le détournement de fonds publics lors de l'embauche de son conseiller était pour elle. Comme il l'a souligné, l'épouse du président « a demandé, accepté et profité de manière stable du dévouement d'un employé rémunéré par la Présidence à des tâches en dehors du rôle institutionnel du poste ».
« Collecte de fonds privés »
Concernant le délit de corruption dans les affaires, le juge souligne les négociations que Gómez et Álvarez ont menées avec les sponsors de la chaire Complutense, comme Reale Seguros (qui a contribué 60 000 euros d'un coup), la Fondation La Caixa (qui a engagé 15 000 euros par an) et d'autres entreprises chargées du développement d'outils technologiques comme Indra, Telefónica et Google. À ce stade, il insiste sur le fait que ni le vice-recteur ni le codirecteur de la chaire n'ont participé aux négociations, « qui abritent l'intérêt particulier de l'intéressée Begoña Gómez, et non l'intérêt institutionnel de l'UCM ».
Peinado considère qu’il ne s’agit pas de « contacts isolés, accessoires ou purement protocolaires ». Selon lui, il s'agit d'une « action continue, directe et opérationnelle des deux investigués dans le domaine des relations avec les entreprises privées, participant à l'acquisition de soutiens, au suivi des engagements commerciaux, à l'évolution des accords et au développement du projet technologique ». En outre, il soutient que Gómez était « la promotrice de la collecte de fonds privés et, indirectement, non pas pour la chaire universitaire publique (qui n'était qu'en apparence), mais pour l'intégrer dans son patrimoine personnel ».
Dans le même ordre d’idées, le juge accuse Gómez d’avoir offert comme « compensation » l’« avantage concurrentiel » des sociétés sponsors « dans le cadre d’un accord privilégié ou d’une proximité avec l’administration publique, en profitant du fait que son mari est président du gouvernement espagnol ». Et rappelons que les entreprises concernées sont « de grandes entreprises espagnoles, participantes à de nombreuses procédures d’appels d’offres publics ».
Peinado expose également les preuves qui, selon lui, permettent d'attribuer à Gómez le délit de détournement de marque. Selon lui, l'épouse du Président du Gouvernement « a agi de facto comme la principale directrice du projet de la chaire et de l', avec la capacité d'orientation et de dialogue sur les ressources universitaires, les contributions des entreprises et le développement technologique, et a su dépasser ce cadre en détournant les actifs vers ses propres intérêts (marques, domaines et commerciaux) au détriment de l'UCM ». En outre, le juge relève le chiffre de 108.765,79 euros qui, selon le Complutense, a coûté le développement dudit logiciel et affirme, sans préciser sur quoi il base ses calculs, qu'avec le développement technique, ce chiffre aurait pu s'élever « au-dessus d'un demi-million d'euros ».
Tout au long de l'enquête, la défense a soutenu que Gómez avait agi sur ordre des travailleurs de Complutense qui lui avaient indiqué comment enregistrer sa marque. Quoi qu'il en soit, l'avocat Antonio Camacho estime que le détournement ne peut se produire qu'avec de l'argent, des objets de valeur ou des biens personnels et que, dans cette affaire, si nous parlons d'un délit, ce serait un délit contre la propriété intellectuelle ou industrielle.
