Santiago Pedraz, juge d'instruction du Tribunal national, a archivé les enquêtes ouvertes contre l'homme d'affaires Leopoldo Alejandro Betancourt, propriétaire de la marque de lunettes de soleil Hawkers, qui faisait l'objet d'une enquête pour son implication présumée dans un réseau de blanchiment d'argent lié à la compagnie pétrolière nationale vénézuélienne PDVSA. Le juge conclut que la « perpétration d'un quelconque délit » n'a pas été prouvée, comme l'indique une résolution publiée ce mercredi, à laquelle EL PAÍS a eu accès, qui met de côté une procédure qui a conduit à l'arrestation de Betancourt à Londres.
Le juge Pedraz a ouvert cette enquête en 2025, après avoir reçu une plainte du parquet anti-corruption contre six citoyens vénézuéliens – parmi lesquels Betancourt – qu'il avait placés dans une opération de blanchiment d'argent. Le ministère public affirme qu'il existe des indications selon lesquelles les suspects ont introduit de l'argent dans ce pays européen à partir d'une « fraude » de 4,350 millions de dollars (3,778 millions d'euros) provenant d'un « prétendu prêt signé en mars 2012 par PDVSA et la société privée Administrator Atlantic ». Les enquêtes du parquet, qui trouvent leur origine dans des informations en provenance de Suisse, se sont concentrées sur des opérations d'achat d'actions, d'acquisition de biens immobiliers de grande valeur et d'ouverture d'entreprises.
Outre le propriétaire de Hawkers, la plainte du procureur était dirigée contre son cousin Pedro José de Jesús Benito Trebbau, l'homme d'affaires vénézuélien Francisco Convit et trois autres personnes (Ana Graciela Convit, Graciela Guruceaga et Lilia-Cristina López). Les principales personnes enquêtées sont liées aux , un groupe d'hommes d'affaires vénézuéliens qui ont réussi à amasser une fortune à l'âge d'or du chavisme. Le ministère public a également souligné que des « pots-de-vin » avaient été versés à des responsables vénézuéliens pour commettre cette fraude.
Cependant, l'instructeur Pedraz a suspendu la procédure après que plusieurs défenses l'ont demandée. Le magistrat explique que les tribunaux vénézuéliens ont déjà enquêté et poursuivi la fraude présumée de PDVSA à travers ce prêt de la société Atlantic Administrator ; et « ils ont conclu qu'il n'y avait pas de crime ». Ainsi, selon le juge, « si les fonds n’ont pas d’origine criminelle prouvée, il ne peut y avoir de délit de blanchiment d’argent ».
L'instructeur rappelle à ce propos : « La justice vénézuélienne est compétente pour enquêter et poursuivre les délits commis par ses citoyens sur son territoire. Et, étant donné que dans le cas présent, elle a déterminé que le prêt […] est conforme à la légalité dudit pays et ne constitue pas un crime, la résolution émise à cet effet a une efficacité juridique internationale, notamment au vu de l'accord [firmado] entre l’Espagne et le Venezuela sur l’exécution des condamnations pénales de 1994. »
Le juge écarte également les délits fiscaux que le ministère public a mis sur la table pour, selon sa thèse, « dissimuler des fonds qui auraient dû être taxés depuis 2017 ». « Il ne s'agit que d'une allégation générique (sans base factuelle spécifique) », affirme le juge Pedraz, qui souligne que le parquet n'indique pas « quelle évasion fiscale a été commise » ni « pourquoi elle devrait être imposée en Espagne ».
