Le Parquet Anti-Corruption a réussi à convoquer sept directeurs d'autant de centres éducatifs de Madrid pour clarifier qui a ordonné les travaux de rénovation de leurs installations sur lesquelles le tribunal numéro 39 de la Plaza de Castilla enquête sur la commission d'un prétendu délit de prévarication administrative entre 2021 et 2023, puisque les travaux auraient été réalisés sans l'appel d'offres public obligatoire et à travers, soi-disant, la méthode de fractionnement des factures pour sélectionner l'entreprise qui les a réalisés. exécuterait Dans ce contexte, le 12 décembre, le Parquet a enregistré un document, auquel EL PAÍS a eu accès, pour demander que les sept directeurs soient cités à comparaître comme témoins et déterminer si leurs centres ont agi de leur propre chef ou ont reçu des instructions pour passer un contrat avec le groupe Virelec, qui est celui qui a réalisé les travaux enquêtés. En conséquence, le juge a convoqué les intéressés pour le 11 mars.
« Selon les rapports finaux de contrôle financier, dans tous les centres susmentionnés, ont été réalisés des travaux de rénovation dans lesquels ont été impliquées des entreprises du groupe Virelec, travaux qui, selon les rapports de contrôle financier susmentionnés, pourraient présenter certaines irrégularités dans leur traitement parce qu'ils impliquaient une division inappropriée, ou parce que les budgets présentés correspondaient à des entreprises du même groupe d'entreprises », peut-on lire dans le document du Parquet. « Il est nécessaire de connaître les circonstances dans lesquelles les responsables des centres éducatifs sont entrés en contact avec les sociétés du groupe Virelec, les personnes qui, au sein du centre, ont pris la décision d'embaucher ces sociétés ou, le cas échéant, ont reçu des instructions à cet égard. »
L'affaire inclut l'ancien directeur adjoint de FP qui a nié avoir donné des instructions pour réaliser les travaux sans les appels d'offres publics obligatoires ; l'homme d'affaires à la tête de Virelec, qui le connaissait depuis ses années d'étudiant ; l'ancien directeur général de la Formation Secondaire et Professionnelle, qui a nié savoir ce qui se passait, bien qu'un subordonné ait déclaré l'avoir prévenu ; ou deux directeurs de centres éducatifs, qui orientent vers des conseils. «Cela est venu d'en haut», ont-ils déclaré devant le tribunal.
Ils témoigneront désormais comme témoins qui, au moment de l'enquête (2021-2023), étaient les directeurs de l'École d'Art Alberto Corazón, IES Antonio Machado, IES Príncipe Felipe, IES Virgen de la Paloma, IES Ciudad de los Poetas et IES Tetúan de las Victorias, qui rejoignent ainsi le centre de San Fernando. En outre, la personne qui était à l'époque directrice de l'IES San Fernando a également été convoquée comme témoin.
« (Il faut clarifier) les éléments à partir desquels ces dépenses ont été payées et, dans le cas d'éléments extraordinaires, si n'importe quel type de demande ou de rapport a été présenté pour justifier la nécessité ou, dans un autre cas, les circonstances dans lesquelles lesdits éléments extraordinaires sont arrivés au centre en question », demande le Parquet.
3,9 millions d'euros
Tout commence comme ça. En septembre 2023, deux centres d'enseignement professionnel de la Communauté de Madrid, l'IES Hotel Escuela et Ciudad Escolar, reçoivent des burofax de l'entreprise Virelec dans lesquels ils réclament 1,4 million d'euros pour des sommes impayées pour des travaux. À la Direction générale des infrastructures, ils disent ne rien savoir d'eux, malgré leur taille. Et toutes les alarmes se déclenchent. Le gouvernement régional demande un rapport d'audit à l'Intervention générale, qui finit par détecter « provisoirement » jusqu'à 3,9 millions de paiements uniquement à cette entreprise. La Communauté de Madrid a dénoncé pour cela en avril 2024 l'ancien directeur régional adjoint de FP et les deux directeurs de centres éducatifs auxquels l'entreprise de construction exigeait des paiements en attente.
L'enquête judiciaire vise à déterminer si les directeurs des centres ont agi de leur propre initiative (ce qu'ils nient) ou sur instructions des responsables du ministère de l'Éducation (comme le montrent les rapports d'inspection et d'intervention). Il s'agit des éventuelles irrégularités prévues dans la loi sur les marchés publics communiquée par l'Administration : l'éventuelle passation de marchés verbaux (articles 37 et 132), et l'absence d'un document qui fixe les conditions d'appel d'offres (article 153) ou le fractionnement du montant des marchés pour pouvoir utiliser le marché mineur.
Au cours de son enquête, menée tout au long de l'année 2024, le parquet a déjà vu « un acte administratif clairement irrégulier et vraisemblablement criminel » dans « l'omission flagrante et évidente de la procédure » appliquée par le gouvernement régional.
La juge, de son côté, avait déjà alerté en novembre 2024 sur « l’existence possible d’une infraction pénale ». [prevaricación administrativa]».
Enfin, les audits adressés au tribunal par l'administration elle-même, à la demande du parquet, coïncident pour pointer la responsabilité du ministère de l'Éducation.
« Il a été détecté des dépenses traitées comme des contrats mineurs qui dépassent le montant du contrat mineur », peuvent-ils lire. « De même, un fractionnement de l'objet du marché a été observé (…) afin de ne pas dépasser les limites fixées pour le marché mineur (…) et d'éviter la procédure de passation de marché avec appel d'offres applicable », est-il ajouté. « Compte tenu de l'objet et du montant desdites dépenses, le dossier de passation du marché aurait été traité par l'organe compétent du ministère. »
