À la lumière du dernier et désastreux rapport PISA, presque personne ne s’est concentré sur deux problèmes qui affectent la détérioration des résultats de l’enseignement à tous les niveaux éducatifs, de l’école primaire à l’université : le sous-financement du système éducatif et la jibarisation des méthodologies d’enseignement. Ils peuvent sembler différents, mais ils sont interdépendants dans une relation de cause à effet. Et ils nous disent tous ce qui est évident : que l’éducation est mauvaise et que les réparations destinées à couvrir les cours d’eau ne suffisent pas.
Pour comprendre la situation actuelle, il faut remonter des décennies en arrière, mais sans oublier qu’en plus des causes structurelles, il existe des décisions politiques temporaires dont nous voyons aujourd’hui les résultats. En 2010, le gouvernement du Mas de Catalogne est devenu, avec la suppression de la sixième heure de formation scolaire dans les écoles publiques, l’avant-garde patriotique de l’action des gouvernements qui, depuis Madrid, ont imposé des coupes dans les services publics et l’éducation et le remplacement zéro taux de change dans la fonction publique, qui a gaspillé les écoles, les instituts et les universités. Arthur, . Cette recette de sous-financement et de réduction des heures d’enseignement s’est imposée à un système éducatif en pleine transformation vers un enseignement basé sur l’acquisition de compétences avant (ou à la place) du savoir, axé sur un enseignement « par projet », avec quasiment pas de manuels scolaires. texte, avec et autonomie des étudiants, sans hiérarchie ni principe d’autorité académique. Et à ce système, soutenu par des enseignants précaires, s’ajouteraient les terribles conditions d’enseignement pandémique entre 2020 et 2021.
Tout cela a renforcé une tendance à identifier le moyen (l’outil technologique) avec la fin (l’apprentissage). Le résultat est ce que l’on retrouve aujourd’hui dans de nombreuses salles de classe, y compris universitaires, où le désintérêt pour les sources du savoir et leurs hiérarchies s’est généralisé. Même dans le domaine des sciences humaines, les livres et articles scientifiques cessent rapidement de constituer une source d’information faisant autorité. De plus en plus de recherches et de publications sont possibles, mais par expérience, je peux vous assurer que les étudiants lisent de moins en moins.
Sergio del Molino a récemment déclaré que ce qui est terrible dans tout cela, c’est l’incapacité de distinguer la hiérarchie des sources de la connaissance, et il avait raison. Le remplacement du livre et de l’article pose de sérieux problèmes dans le domaine de la fiabilité scientifique et de la vérifiabilité. Mais il y a une autre question dont on ne parle presque jamais : le problème réside également dans les méthodologies pédagogiques. Pour la majorité des étudiants de tout centre de formation, la principale source de connaissances est l’enseignant en face d’eux. Et c’est là que parfois le mécanisme échoue aussi. Dans trop de salles de classe, en raison du confort, de la précarité ou de la présence de groupes ingérables, les conditions d’apprentissage préalables et les besoins pédagogiques font que certains enseignants abusent de l’outil technologique, PowerPoint ou formes similaires d’encapsulation narrative, se limitant à lire ce qui est projeté sur un écran et remplaçant le répertoire bibliographique, la revue scientifique ou tout autre moyen de transmission fiable, éprouvé et vérifiable par la synthèse schématique. Je ne parle pas de projeter des supports, des audiovisuels de travail ou des bibliographies de référence, à partir desquels approfondir les connaissances. Je fais référence au contenu du sujet, soit sous forme de grandes lignes ou de résumés, soit directement expliqué dans son intégralité, afin que les étudiants puissent ensuite télécharger ces mêmes fichiers sur leurs propres appareils. Ainsi, le moyen devient une fin et, dans de nombreuses occasions, la base, et parfois la seule référence, de l’étude. Ce faisant, vous ne facilitez pas le travail des élèves : vous limitez leur capacité à se structurer et à raisonner de manière autonome. Il est infantilisé.
La réponse au sous-financement de l’éducation ne peut être ni le culte de la technologie, ni la jibarisation intellectuelle de l’écosystème éducatif. La situation peut-elle être inversée ? Les étudiants sont déjà contraints de naviguer dans la dérive des moteurs de recherche, de l’intelligence artificielle ou des commentaires sur les forums. Mais tout cela peut être nuancé par une formation en classe, avec des enseignants actifs, conscients de leur rôle dans le processus éducatif des élèves, actualisés et exigeants. Essayons un instant d’éliminer la transmission de contenus via une classe virtuelle sur écran et d’enseigner à utiliser les outils numériques, mais sur un pied d’égalité avec ceux qui, depuis des décennies, ont démontré qu’ils servent également et qui continuent également à être utilisés. Ne traitons pas les étudiants comme des enfants à qui nous servons du porridge PowerPoint écrasé. Laissons-les construire leur propre contenu avec des références vérifiables, ne le leur donnons pas emballé dans un document à raison de 20 ou 30 slides par sujet, voyons si de cette façon nous pouvons inverser quelque peu la tendance au désastre dans laquelle nous sommes déjà en direct. connaissances : exigeons davantage des étudiants et, surtout, exigeons davantage de nous-mêmes, en tant qu’enseignants.
_
