L'Américain Agustín Fuentes se souvient avec passion les étés dans lesquels il a assisté à l'enthousiasme de la naissance du mouvement Madrid: « Je me souviens quand j'étais jeune, là à Madrid, tirant vers le rock -L, observant les changements dans la robe, dans le comportement, en termes de danse … ». Cela ne se souvient pas de la nostalgie, mais parce qu'il le compare à la situation que les États-Unis vivent aujourd'hui, mais vice versa: il est vécu la voie inversée que l'Espagne vivait lors de son départ de Franco, dit ce professeur à l'Université de Princeton il y a 59 ans à Santa Barbara (États-Unis). « Ils essaient de couper les libertés, d'éliminer les possibilités d'être pour de nombreuses personnes. Regardez la situation des personnes trans. Et ce qui suit sera d'éliminer le mariage des homosexuels, j'en suis sûr », déplore ce professeur, fils du magazine hispanique de Madrid et articulariste habituel du magazine prestigieux.
Sa formation en tant que biologiste, zoologiste et anthropologue – a même étudié les singes de Gibraltar – lui a permis de réussir avec le livre (Ariel), dans lequel il a souligné cette différence humaine cruciale avec le reste des grands singes. Maintenant, il vient de publier en anglais. Fuentes, qui veut récupérer la nationalité espagnole par peur de la dégradation politique des États-Unis, répond par appel vidéo du bureau de sa maison à Princeton.
Demander. Que voulait-il contribuer à ce livre?
Répondre. À l'heure actuelle, il y a une vague d'intérêt autour de cette question du sexe, mais il y a aussi beaucoup de confusion, de conflit, de peur, de haine et de douleur. Et aussi, malheureusement, il y a beaucoup de malentendus et d'ignorance sur la biologie, en particulier dans ce contexte que nous pouvons appeler la biologie sexuelle. Il y a un manque de conscience de la diversité et de la variable des êtres humains, car tout ce qui nous concerne est un mélange supercompli par la culture et la biologie. Nous avons besoin de bonnes informations pour nous réunir à un niveau de base dans cette conversation.
Il y a un manque de conscience de la diversité des êtres humains et variables
P. Il assure que le sexe est un problème bioculturel, mais quiconque lit l'interview pensera que le sexe est la biologie, pas la culture.
R. Cela dépend de la façon dont vous définissez le sexe. Si vous ne parlez que de gamètes, tout le monde comprend que l'ovule n'est pas une femme et que le sperme n'est pas un homme. Nous devons repenser un peu ce dont nous parlons. Pensez à nos pieds, qui sont des caractéristiques biologiques. Mais en même temps, regardez votre pied et regardez le pied d'une personne qui n'a jamais de chaussures. Les deux sont presque différents: la structure des os, des muscles, des changements de peau. Lorsque je parle de contextes socioculturels, nous parlons non seulement de l'incarnation de la culture, mais des échanges mutuels entre l'expérience, la perception, les os, les muscles, les systèmes digestifs et vasculaires … il y a beaucoup d'interconnexion entre notre corps matériel et le monde et les expériences que nous avons. Il y a toujours plus de métissage et un peu plus de complexité. En parlant de sexe biologique, de quoi parlez-vous? De masculinité ou de féminité? Parlez-vous des organes génitaux? De sexualité ou d'identité? Toutes ces choses sont différentes. En anglais, nous avons les mots y et aussi et. En espagnol, nous avons des hommes, des femmes ou des hommes et des femmes, mais nous ne disons pas les hommes et les femmes lorsque nous parlons d'êtres humains. En espagnol, lorsque vous parlez de gens, vous dites l'homme et la femme, qui sont des termes bioculturels et non biologiques.
P. Il considère que le concept de «sexe à la naissance» est peu rigoureux, car cela peut signifier beaucoup de choses différentes. Vous parlez des trois G.
R. Dans le contexte biologique, nous parlons de trois facteurs typiques: les gènes, GON et les parties génitales, les trois G. Une femme 3G serait celle qui a des ovaires, un clitoris / vagin / lèvres et un chromosome xx. Et un homme 3G qui a un témoignage, pénis / scrotum et xy. L'importance de l'utilisation de la 3G est la plage de variation, un spectre qui a des groupes typiques. Nous supposons que, en regardant les parties génitales, il est certain que vous aurez les deux autres G. et il est vrai qu'ils sont très corrélés, mais pas absolument corrélés, pas à 100%. Nous devons comprendre biologiquement que ces groupes ne contiennent pas toutes les variations de l'homme, il y a une variation au-delà. Et parmi les 3G, il y a des gens, plus que nous ne le pensons, dans lesquels l'un de ces G est un peu différent. Si nous n'utilisons que les parties génitales à la naissance ou les chromosomes ou les gènes, nous laissons de côté beaucoup d'informations sur le terrain.
P. Cette 3G ne reflète pas la réalité biologique de 1% de l'humanité, dit-il dans le livre, qui représente au moins 80 millions de personnes. Mais si cela reflète celui de 99%, n'est-il pas normal pour beaucoup de gens de dire « Eh bien, 99% est presque binaire »?
R. Mais qu'est-ce que le binaire? Je ne dis pas qu'il n'y a pas de choses binaires chez l'homme. Les gamètes sont binaires: sperme et ovule. Mais dire que les êtres humains sont binaires est un échec. Parce que cela nous limite trop lorsque l'ordre de la variation entre les êtres humains est pensé. Une relation binaire est celle de un et zéro. Ils sont complètement différents, ils sont utilisés en informatique parce qu'ils n'ont rien qui se chevauche dans aucun élément: soit vous en avez un, soit vous avez un zéro. Mais les êtres humains, nos corps, nos façons d'être, ne le sont pas. Il n'y a rien entre les hommes et les femmes qui les rendent totalement différents comme un seul et zéro, car ils proviennent de sujets biologiques qui se chevauchent dans ce spectre de variation de notre corps. Dire que nous sommes binaires, c'est la philosophie. Ce n'est pas de la biologie. C'est pour se déclarer essentialiste: il y a un homme et une femme, deux types d'humains. Mais notre biologie ne valide pas cette position. Oui, il y a des choses binaires dans notre biologie, mais dire que les êtres humains se présentent en deux types différents est faux et nous pouvons le montrer. Parties génitales, hormones, cerveaux, organes … lorsque vous comprenez quelles sont ces gammes de variations entre notre corps, il est très clair que les êtres humains ne viennent pas en binaires, mais dans des groupes typiques.
P. Il soutient que ce concept binaire est né récemment, avec l'obsession de classer les hommes et les femmes avec un seul facteur scientifique.
R. Autrefois, des Romains et des Grecs, ils pensaient que le sexe est hiérarchique: il y a le corps de l'homme et de la femme est la dégradation de l'homme. Et puis, depuis le XVIIe siècle, ils ont commencé à mettre les hommes et les femmes dans différentes catégories, différents types d'être humains et à rechercher une véritable caractéristique binaire entre eux. Mais cette pensée binaire vient d'un contexte philosophique, et non d'un contexte médical ou biologique. Au début, ils ont opté pour les parties génitales, mais quand vous voyez les parties génitales, il y a un spectre. Bien sûr, il y a des parties génitales typiques: les hommes ont du pénis, les femmes ne le font pas. Mais si vous voyez des millions de personnes, il y a un énorme spectre du développement des organes génitaux: ils ne sont pas binaires, ils sont un spectre. Ensuite, ils ont opté pour les gonades: testicules et ovaires. Mais lorsque vous l'analysez soigneusement, ils ne sont pas binaires car il y a beaucoup de superpositions. Et puis, enfin, au début du siècle dernier, ils ont trouvé le chromosome 23, le XX et le XY. Mais il existe également plusieurs versions de cela, un spectre d'impact, des effets et des gènes dans ce contexte. Biologiquement, il n'y a pas de caractéristique unique qui définit en binaire les êtres humains. C'est un concept philosophique très puissant.
P. L'écouter à propos de cette recherche il y a des siècles d'une seule fonctionnalité qui sert les gens, cela ressemble à la recherche actuelle des autorités sportives pour trouver des athlètes féminines. Maintenant, ils sont avec la testostérone, ce qui n'est évidemment pas un facteur binaire, avant qu'ils n'étaient pas en panne avec les chromosomes, heureusement, nous ne forcerons plus les athlètes à se déshabiller …
R. Ici, ici, ici aux États-Unis, ils ont recommencé avec ça.
P. C'est que nous revenons au XIXe siècle dans beaucoup de choses.
R. C'est pourquoi nous devons améliorer ces récits. Dans le sport, ils ont fait la même visite. Les parties génitales: non, ça ne fonctionne pas. Ensuite, les gènes: Soit il y a beaucoup de femmes avec XY. Des hormones bien, la testostérone. Et non, cela ne fonctionne pas non plus.
Dire que les êtres humains viennent en deux types différents est faux
P. Mais le sport semble la dernière bataille de la biologie humaine. Il devient l'endroit où nous définissons ce qu'est une femme et comment une femme doit être. C'est arrivé à Imane Khelif aux Jeux Olympiques et avant Caster Semenya. Il y a des gens qui disent: « Vous ne pouvez pas être une femme avec ce corps, avec ce visage. »
R. C'est l'ignorance de la plage de distribution des corps humains. Regardez Ilona Maher, un célèbre joueur de rugby [acosada en redes acusándola de trans]. Quel corps a-t-il, non? C'est totalement une femme, mais elle est plus grande que moi. Si vous prenez 1 000 personnes, 500 femmes et 500 hommes, et que vous les mettez alignées par la hauteur, parmi les plus élevées, il y aura plus d'hommes et parmi les plus bas, il y aura plus de femmes. Et il y aura beaucoup de mélange et cette distribution de variation est importante. Les gens qui disent que « ce corps n'est pas féminin » dit un non-sens, car dans les corps féminins, il y a une grande gamme.
P. Il y a une intention claire d'imposer un moyen d'être une femme et une façon d'être un homme. Lorsque Donald Trump a signé son décret pour interdire les filles trans concurrentes, il était entouré de nombreuses femmes, mais il n'y avait qu'un seul type de femme: cheveux longs, jupe, talon …
R. Mince, blonde …
P. Essayez-vous d'invoquer la science pour justifier un modèle de personnes, un modèle de société et un modèle de femme?
R. Trump n'utilise pas la science, tous ses décrets sont un échec total dans le scientifique. La science, soulignant la gamme des variations biologiques chez l'homme, nous montre qu'il existe plusieurs façons de réussir l'être humain, et c'est la chose importante. Dans n'importe quel pays, dans n'importe quelle culture, il existe une gamme de variations des corps, de la sexualité, mais nos cultures, nos gouvernements, diminuent les possibilités d'exprimer et de vivre dans tout ce domaine. Nous sommes toujours dans la moyenne, dans des morceaux de la gamme complète des êtres humains et la chose fondamentale est au moins de savoir quelles sont les possibilités de toute cette gamme et de comprendre que c'est l'être humain: variation, pas moyenne. Notre culture contrôle toujours où nous pouvons exprimer nos êtres dans un contexte culturel, car nous sommes des organismes bioculturels, et il y a toujours un éventail plus large de variation de ce qui est culturellement accepté. Et c'est la chose difficile. Parce que beaucoup de gens sont certains de «c'est une femme et c'est un homme». Mais s'ils commencent à penser que «mon cousin a un corps légèrement différent», ils se rendent compte qu'il y a plus de variation. Nous connaissons tous des gens qui sont en dehors du groupe typique, en comportement ou dans le biologique, de ce que nous croyons être des femmes et des hommes.
Aux États-Unis, aujourd'hui est un acte politique pour publier un livre sur notre biologie
P. Craignez-vous que votre livre vous fasse des problèmes dans votre carrière, d'annuler les programmes?
R. Je fais partie de l'un des grands groupes de recherche auxquels la Fondation nationale des sciences a gelé la bourse et est des projets avec un énorme succès. Le gouvernement ne me soutiendra pas dans mes recherches, mais mon université, pour le moment, me soutient et les étudiants s'intéressent. Je suis à Princeton, l'une des meilleures universités privées du monde, avec beaucoup d'argent. Mais je crains pour tous mes collègues dans les universités publiques. Bien sûr: toujours, quand je quitte les États-Unis et que je reviens, j'ai en tête ce qui se passe. Je veux avoir la citoyenneté espagnole au cas où je devrais vivre en Espagne.
P. Vous attendiez-vous à défendre votre livre dans un contexte aussi hostile?
R. Il y a déjà beaucoup de problèmes ici aux États-Unis il y a longtemps, depuis que j'ai commencé à écrire le livre sous Trump. Mais il est un peu étrange de publier un livre de diffusion et que dès sa publication, contredit cinq ou six décrets. Tout ce que ce livre dit montre que ce que le gouvernement dit est faux. J'ai déjà plusieurs événements de présentation annulés. Aux États-Unis, aujourd'hui est un acte politique pour publier un livre sur notre biologie.
