Vendredi, trois professeurs du système de l'Université d'État de Californie ont poursuivi la National Science Foundation pour avoir mis fin à leurs subventions à la suite d'un rapport publié par le sénateur républicain du Texas, Ted Cruz.
Cruz a signalé que les études, qui avaient été pré-approuvées via un système d'évaluation basé sur le mérite, utilisaient des mots clés tels que « équité », « inclusion » et « justice climatique ». NSF a adopté la méthodologie de Cruz en 2025 pour déterminer à quelles subventions mettre fin. Parmi les études CSU terminées, l’une était centrée sur les moyens de soutenir l’enseignement des sciences du climat, et les deux autres se concentraient sur l’élargissement de la préparation et de la participation des enseignants dans les domaines STEM.
Kunyu Ching, avocat chez Lawyers for Good Government, l'un des groupes représentant les professeurs, a déclaré dans un communiqué de presse que les subventions fédérales sont censées être accordées en fonction de la qualité de la proposition, et non des opinions politiques du président ou du membre du Congrès.
« Nos clients ont été soumis au processus d'examen rigoureux du gouvernement, mais leur financement a été retiré en raison des points de vue que leur travail était censé représenter », a déclaré Ching. « Le Premier Amendement ne permet pas au gouvernement de punir les chercheurs simplement parce qu’il n’est pas d’accord avec les mots qu’ils utilisent pour expliquer leur travail. »
La poursuite fait valoir qu'en plus de méconnaître le droit des chercheurs à la liberté d'expression, la NSF a violé le Cinquième Amendement, la Loi sur la procédure administrative et les limites constitutionnelles du pouvoir exécutif. Il exhorte le tribunal à accorder une injonction et à empêcher la NSF d'annuler d'autres subventions sur la base des « points de vue politiques ou académiques » des chercheurs.
