Pendant de nombreuses années, les experts en enseignement et en apprentissage se sont penchés sur l'idée selon laquelle le travail d'un membre du corps professoral de l'enseignement supérieur est passé – ou aurait dû – du statut de « sage sur scène » à celui de « guide à côté ». Ce changement représente un changement d'un enseignement basé sur des cours magistraux, où le membre du corps professoral se tient devant une classe et fournit du contenu, à un enseignement actif, où le membre du corps professoral facilite l'engagement des étudiants, souvent dans un environnement de classe inversée où les étudiants interagissent directement avec le matériel de cours et où le membre du corps professoral facilite leur expérience d'apprentissage. Dans l’expérience du « guide à côté », le membre du corps professoral peut se déplacer physiquement dans une salle de classe pendant que les étudiants travaillent sur des problèmes, répondent à des questions ou interviennent lorsque les étudiants sont bloqués ou ont besoin d’être redirigés.
Dans les deux cas, les anciens étudiants avaient généralement deux choix pour terminer leur travail : le faire eux-mêmes ou demander à un autre humain de le faire à leur place. Bien que certaines tâches spécifiques puissent être effectuées par des traitements de texte ou des calculatrices, si un membre du corps professoral recevait un devoir d'un étudiant, cela reflétait généralement les efforts de cet étudiant (ou une tricherie flagrante).
Aujourd'hui, grâce à l'intelligence artificielle et à des outils comme ChatGPT, les étudiants disposent d'options infinies lorsqu'il s'agit de ce qu'ils accomplissent par eux-mêmes et du type d'assistance qu'ils reçoivent de l'IA. Cela signifie que notre travail en tant que professeur a changé. Notre rôle le plus important n’est plus celui de guide qui répond aux questions et facilite la réalisation des tâches, ni celui de fournisseur de contenu. Les ordinateurs dans nos poches peuvent faire ces choses très facilement. Au lieu de cela, les professeurs d'aujourd'hui doivent guider les étudiants vers la lutte cognitive utile qui est au cœur de leur cours, en créant des expériences et en concevant des devoirs qui favorisent l'action cognitive et l'apprentissage durable.
De Sage sur scène à Intendant de la lutte
Que signifie être l’intendant de la lutte ? Cela signifie identifier pour les étudiants où se situent les frictions cognitives productives et importantes dans la classe et quelles tâches ils peuvent confier en toute sécurité à la technologie. Cela signifie identifier pour les étudiants ce qu'ils devraient être capables de faire par eux-mêmes, indépendamment de la technologie, les domaines dans lesquels il est permis d'utiliser la technologie comme une aide ou un échafaudage et ce qu'ils peuvent déléguer totalement.
Il s’agit d’identifier quel travail doit rester uniquement humain et ce qui peut être aidé par la technologie.
Certains diront peut-être que tout cela doit rester humain. Les étudiants devraient pouvoir tout faire sans l’IA. Cette position comprend mal les notions de déchargement cognitif et de théorie de la charge cognitive. Le déchargement cognitif n’est pas un ennemi de l’apprentissage. La théorie de la charge cognitive reconnaît que les humains ont une mémoire de travail limitée. Par conséquent, une conception de cours efficace consiste à se décharger de tâches sans importance tout en concentrant la mémoire de travail et les efforts sur les résultats d'apprentissage essentiels. Si mes résultats d'apprentissage sont liés à la création et à la résolution de problèmes algébriques, je peux autoriser l'utilisation de calculatrices pour les calculs de base, car le fait de se décharger de cette tâche de routine permet à l'élève de se concentrer sur le défi cognitif plus complexe. Ou si j'apprends aux étudiants à développer des arguments convaincants, je peux autoriser l'utilisation de traitements de texte pour vérifier et corriger l'orthographe, la ponctuation et la grammaire.
Le défi pour les professeurs d'aujourd'hui est de tracer ces lignes et de les communiquer efficacement aux étudiants :
- Oui, vous pouvez utiliser l’IA pour vous aider à trouver les éléments d’un délit, mais vous devez être capable de rappeler le concept de base du délit sans l’aide de l’IA afin de pouvoir le reconnaître dans un scénario commercial.
- Oui, vous pouvez utiliser l’IA pour rédiger une belle prose, mais vous ne pouvez pas l’utiliser pour développer une structure argumentative convaincante pour un débat.
- Oui, l’IA peut vous indiquer la formule d’amortissement linéaire, mais vous devez reconnaître la nécessité de ce type de comptabilité sans y être invité.
Ces lignes seront probablement différentes lorsqu'un étudiant est en quatrième année (aucune calculatrice autorisée) et aux études supérieures (utilisez toutes les calculatrices de votre choix). Ils refléteront également la discipline en question (pas d'aide orthographique de la technologie dans un cours de langue ; utilisez tout ce que vous voulez dans un cours de physique).
Pour être clair, ce sont des hypothèses qui ne sont pas destinées à s’appliquer à votre classe ou à votre discipline. C'est le point. Vous seul savez où est la limite pour vous et ce que vous voulez que vos élèves puissent accomplir.
Enseigner de cette manière nous obligera à repenser entièrement nos acquis d’apprentissage (« Que peut faire un élève grâce à ce cours ? »). Aujourd'hui, les étudiants peuvent faire rienavec ou sans nos cours… avec l'aide de l'IA. Cela signifie que la question aujourd’hui est la suivante : que peut faire un étudiant sans l’aide de l’IA, et que peut-il faire avec l’aide ? Que doit-il rester dans leur cerveau pour qu’ils puissent le transporter lors d’une réunion ou d’un chantier, et que pourront-ils développer plus en détail plus tard, avec l’aide de l’IA ? Que voulons-nous protéger en tant que compétence humaine essentielle sans assistance et que sommes-nous à l’aise de voir confier à la technologie ou l’aider ?
Être l’intendant de la lutte signifie également comprendre que l’apprentissage nécessite des frictions. La théorie de l'apprentissage et la psychologie identifient depuis longtemps des voies vers un apprentissage durable, et elles nécessitent une difficulté souhaitable, la génération d'éléments plutôt que de les réviser, ainsi que des techniques telles que la pratique de la récupération et l'entrelacement. En tant que professeurs, ce sont des outils que nous devons désormais utiliser, et nous devons le faire de manière délibérée et transparente.
Dans mon cours d’éthique, je demande aux étudiants de générer eux-mêmes des résumés de cas, sans l’aide de la technologie, puis de travailler avec l’IA en tant que partenaire du dialogue socratique pour tester leur compréhension du dilemme central. Je leur demande d'identifier les pièges éthiques et d'élaborer des stratégies pour structurer des lieux de travail plus éthiques sans recourir à l'IA, puis d'autoriser l'utilisation de l'IA pour affiner, tester et développer davantage des plans spécifiques. Bien qu’ils génèrent des mémorandums soignés, le produit final du travail ne représente qu’une partie relativement petite de leur note. J'autorise l'utilisation de l'IA pour peaufiner leur écriture et leur organisation parce que j'ai réparti le travail acharné en étapes échafaudées tout au long du trimestre et j'ai vu des preuves du travail de l'IA non assistée et assistée sous diverses autres formes.
Les professeurs peuvent être frustrés par la dépendance excessive des étudiants à l’égard de l’IA, mais soyons clairs : sans feuille de route, les étudiants ne savent pas quels aspects de la lutte intellectuelle ils devraient conserver. J’ai vu des étudiants perdre des heures à relire des notes rédigées par AI ; ils ne savaient pas que c'était la génération des notes qui aurait abouti à un apprentissage durable. J’ai vu des étudiants utiliser l’IA pour élaborer un argument, parfois avec la connaissance de leur professeur, sans se rendre compte qu’ils seraient moins capables de créer leurs propres arguments à l’avenir. Et j’ai vu des étudiants passer des heures à mémoriser des formules ou des tests en quatre parties qu’ils oublieraient aussitôt deux mois plus tard, plutôt que de se concentrer sur la compréhension durable d’un concept sous-jacent qu’on aurait souhaité qu’ils retiennent.
En tant que responsables de la lutte, nous avons la profonde responsabilité d’identifier pour nos élèves les processus cognitifs clés et la classification des connaissances et des compétences que nous incluons dans nos cours. Nous devons dire à nos étudiants où doit résider la lutte cognitive et où elle peut être déléguée. Nous avons un nouveau travail et il est temps de commencer à le faire.
