Des universitaires de l'Université Harvard et de l'University College London font partie de ceux qui se joignent à une étude indépendante alternative sur la nomination par l'Université de Cambridge du regretté sociologue Jason Arday.
Le Comité pour la liberté académique a nommé Stephen Pinker, psychologue et coprésident du conseil sur la liberté académique à Harvard ; Robert Tombs, professeur d'histoire de France à Cambridge ; et Alice Sullivan, sociologue à l'UCL qui a dirigé l'examen Sullivan indépendant commandé par le gouvernement britannique sur les données, les statistiques et la recherche sur le sexe et le genre, en tant que membres du comité d'examen.
Ils sont rejoints par le théoricien politique et collègue travailliste Maurice Glasman, ancien professeur à l'Université St. Mary's de Twickenham.
L'examen a été commandé séparément par la CAF pour explorer « les circonstances entourant » la nomination d'Arday à un poste de professeur à la Faculté d'éducation de Cambridge en 2023.
À la suite d'allégations de plagiat, Arday a démissionné au milieu d'un examen public intense de son poste. Il a été retrouvé mort à son domicile le 14 août.
Cambridge a lancé sa propre enquête sur ce qui s'est passé. La vice-chancelière Deborah Prentice a promis qu'elle serait indépendante et rigoureuse, mais certains acteurs du secteur ne sont pas convaincus de son efficacité.
Selon la CAF, elle finance sa propre enquête pour refléter l'inquiétude suscitée par « le changement important dans le langage et l'accent mis sur la propre analyse de Cambridge après la mort d'Arday, ce qui risque de préjuger de la légitimité de l'examen auquel il a été soumis et de déplacer les questions que Cambridge avait elle-même initialement identifiées comme faisant l'objet d'une enquête ».
Plus précisément, la CAF craint que l’examen de Cambridge, dont la première partie doit être dirigée par l’ancien procureur en chef de la Couronne, Nazir Afzal, se concentre sur ce que Prentice a appelé « la période épouvantable de critiques et d’attention externes » qu’a endurée Arday. La CAF affirme que cette formulation « risque de préjuger » certains aspects de l’enquête.
Cambridge a été contacté pour commenter ces accusations.
Swaran Singh, professeur de psychiatrie sociale et communautaire à l'Université de Warwick et pair conservateur à vie, doit présider l'enquête de la CAF. Il avait auparavant présidé l'enquête indépendante sur les accusations de discrimination et d'islamophobie au sein du Parti conservateur.
Prévu pour rendre compte d’ici quatre à six mois, l’examen commandé par la CAF n’est pas statutaire et ne peut donc pas obliger les gens à fournir des preuves. Son travail d'enquête sera toutefois dirigé par le journaliste Nick Wallis, connu pour son travail sur le scandale Post Office Horizon au Royaume-Uni, et par une équipe de recherche.
Le philosophe Edward Skidelsky de l’Université d’Exeter, directeur de la CAF, a déclaré que l’examen avait commencé sans « aucune conclusion prédéterminée ».
« Les questions soulevées par cette affaire tragique sont au cœur de plusieurs préoccupations récurrentes dans le travail de la CAF impliquant des universitaires à travers le Royaume-Uni : dans quelle mesure les concepts non statutaires et les orthodoxies institutionnelles peuvent influencer le recrutement, la promotion et les jugements sur le mérite académique, et si les systèmes universitaires sont capables de rectifier le tir lorsque ces considérations entrent en tension avec les normes académiques », a-t-il déclaré.
Freddie Attenborough, responsable de la recherche et des communications à la CAF, a souligné que l'organisation avait seulement commandé l'examen et qu'elle avait pour instruction de produire des conclusions indépendamment du comité.
Mais il a ajouté que la CAF estimait que cette affaire illustrait des préoccupations plus larges soulevées par ses membres. Il a dit Times Enseignement supérieur« Nous entendons constamment des universitaires, de Cambridge et d'autres institutions, exprimer leurs inquiétudes concernant les politiques d'EDI en matière de recrutement, de nomination et de sélection. Les gens viennent nous voir et disent : 'Nous pensons que certaines de ces politiques vont au-delà de ce que permet la loi sur l'égalité, ou dénaturent la loi sur l'action positive.' Nous pensons donc qu’il y a des problèmes plus larges à ce sujet.
Il a ajouté : « Il y a bien sûr une tragédie personnelle ici, et il y a sans aucun doute des problèmes que Cambridge doit explorer en matière de protection sociale. Mais je pense que cette affaire a également mis en lumière certaines questions importantes concernant les normes académiques, le mérite et la prise de décision institutionnelle. Nos partisans universitaires veulent des éclaircissements sur ce qui s'est passé dans le cas du Dr Arday et les processus qui ont été suivis. »
