Dans la première chronique de cette série, j’ai soutenu que la préparation à une carrière ne peut pas attendre l’obtention du diplôme. Dans le deuxième, « La préparation à la carrière devrait être évolutive et non épisodique », j’ai proposé que les étudiants rencontrent des opportunités de plus en plus stimulantes de relier l’apprentissage et le travail – depuis l’observation du fonctionnement du savoir dans le monde jusqu’à l’exercice de leur capacité d’agir, en s’attaquant à des problèmes authentiques et en défendant les choix qu’ils font.
Mais l’initiative étudiante ne suffit pas. Si nous voulons que ces opportunités atteignent chaque étudiant, les universités ont besoin de plus qu’un ensemble de stages, de projets, de programmes de carrière et de relations avec les employeurs. Ils ont besoin d’une architecture qui rend les opportunités visibles, relie les expériences dans le temps, élargit l’accès aux relations professionnelles et permette à l’institution elle-même d’apprendre.
Les pièces existent déjà dans bon nombre de nos institutions. L’opportunité est désormais de les connecter dès la conception.
De meilleurs choix pour les étudiants et les employeurs
L’apprentissage lié à la carrière est décrit principalement comme un avantage pour les étudiants. Les employeurs et les partenaires communautaires y gagneront également.
Le modèle de recrutement conventionnel donne aux étudiants et aux employeurs des informations relativement limitées les uns sur les autres. Une architecture liée à la carrière devrait aider les étudiants à développer leur capital social. À mesure que la technologie facilite la candidature à un emploi et permet aux employeurs de sélectionner plus facilement les candidats, les relations et les liens humains peuvent devenir encore plus importants pour rendre les étudiants visibles aux yeux des organisations.
Les relations ne devraient pas être un avantage accidentel dont bénéficient principalement les étudiants qui arrivent avec des réseaux établis. Ils devraient être le résultat intentionnel et équitable d’un apprentissage lié à la carrière.
Certains étudiants arrivent accompagnés d’adultes de confiance qui peuvent les aider à interpréter leurs choix. Beaucoup ne le font pas. Une université solide ne peut pas laisser le chemin entre les cours et la carrière à la chance d'avoir quelqu'un qui peut aider à établir des liens.
Le rapport 2026 du Graduate Futures Institute « De l'accès à la réussite des diplômés : la prochaine phase de la mobilité sociale » rend cette iniquité visible. Les étudiants n’entrent pas sur le marché du travail avec un accès égal aux réseaux, aux expériences et au soutien qui aident les diplômés à progresser. Une architecture qui développe les capacités sans étendre également les relations peut laisser intacts certains des inconvénients les plus importants.
Les étudiants qui explorent plusieurs organisations et formes de travail aiguisent leur idée de ce à quoi ils pourraient contribuer. Ils découvrent quels problèmes les dynamisent, quels environnements les aident à s'épanouir et quelles capacités ils souhaitent développer ensuite. Ils peuvent aussi apprendre ce qu’ils ne veulent pas. Exclure une carrière particulière est un résultat précieux, surtout lorsque cela se produit avant l’obtention du diplôme.
Les employeurs, quant à eux, bénéficient d’une exposition plus précoce et plus large aux talents émergents. Plutôt que d’évaluer les étudiants uniquement au moyen de candidatures et d’entretiens, ils peuvent voir comment les étudiants définissent les problèmes, travaillent dans plusieurs disciplines, répondent aux commentaires, utilisent de nouveaux outils, naviguent dans l’incertitude et expliquent leurs choix. Ils ont également accès à de nouvelles questions et à des perspectives émergentes.
L’infrastructure universitaire partagée devrait permettre cet échange aux petites entreprises, aux organismes sans but lucratif, aux organismes publics et aux organismes communautaires qui ne peuvent pas créer de programmes distincts. Il ne s’agit pas simplement d’un plus grand vivier de talents. Il s’agit d’un meilleur mécanisme de découverte et d’appariement mutuels, qui devrait produire de meilleures décisions des deux côtés.
Les employeurs ne peuvent pas simplement résoudre un problème et attendre que des talents ou de la main d’œuvre gratuite émergent. Comme l'a dit Dan Silverburg de Propel K20 À l’intérieur de l’enseignement supérieurles employeurs devraient « financer et co-concevoir les expériences qu’ils déclarent vouloir, et non se contenter de se présenter aux réunions consultatives ». Des partenariats de haute qualité nécessitent des objectifs d’apprentissage explicites, une portée gérable, des limites claires quant à la manière dont les travaux des étudiants seront utilisés et des praticiens qui assurent une supervision appropriée et une rétroaction significative. Lorsque les étudiants créent une valeur substantielle pour une organisation, la rémunération devrait être une considération explicite.
Une architecture, pas une accumulation
L’objectif n’est pas d’ajouter des dizaines de nouvelles exigences à une expérience de premier cycle déjà chargée.
Comme IHESelon Colleen Flaherty, 69 pour cent des doyens identifient la capacité du personnel comme un obstacle majeur à l'expansion de l'apprentissage intégré au travail – plus que l'intérêt des employeurs ou le soutien des professeurs. Cela permet d’expliquer pourquoi le travail reste difficile à mettre à l’échelle.
Andy Chan de l'Université Wake Forest propose une réponse utile : plutôt que de supposer que chaque expérience authentique nécessite une nouvelle infrastructure élaborée, les établissements peuvent commencer par identifier ce que les étudiants font déjà qui est proche de l'apprentissage expérientiel et le rendre plus conséquent grâce à une structure et une réflexion plus approfondies.
Les devoirs de cours, les emplois sur le campus, la recherche, les organisations étudiantes, l'engagement communautaire et le travail entrepreneurial peuvent faire partie de cette architecture lorsqu'ils sont complétés par le développement des compétences et la réflexion.
Les services d’orientation professionnelle ont un rôle essentiel à jouer dans ce modèle, non seulement en tant que prestataires de services à l’approche de l’obtention du diplôme, mais aussi en tant qu’architectes et connecteurs institutionnels. Leur expertise peut aider les membres du corps professoral, les conseillers et autres mentors universitaires à créer des parcours plus cohérents tout au long de l’expérience étudiante.
Une architecture nécessite plus qu’une collection de bons programmes. Cela nécessite un tissu conjonctif et une responsabilité claire pour rendre les opportunités visibles et utiliser les preuves pour améliorer le système. Aucun service n'a besoin de contrôler ce travail à lui seul, mais l'institution doit assumer la responsabilité des liens entre ses parties.
Cette fonction de connexion fait souvent défaut. Le manuel 2026 du Forum Entreprises-Enseignement Supérieur « Des partenariats industriels qui durent » rapporte que moins d'un dirigeant de l'enseignement supérieur sur cinq estime que son établissement exécute pleinement une stratégie de partenariat industriel. Le problème n’est pas une pénurie d’employeurs volontaires ou de programmes prometteurs. C’est l’absence de capacité, de coordination et d’infrastructure partagée.
Ce n’est pas un argument pour rétrécir l’enseignement supérieur ou le réduire à un résultat immédiat sur le marché du travail. Nous devrions plutôt rendre les relations entre l’apprentissage, le travail et le développement humain plus riches, plus réciproques et plus visibles.
Connecter les expériences au fil du temps
Sans couche d’intégration, les étudiants peuvent accumuler des cours, des projets, des stages, des emplois et des diplômes sans comprendre comment ces expériences sont liées les unes aux autres ni comment elles ont elles-mêmes changé en conséquence.
Les étudiants devraient pouvoir se demander : qu’ai-je vécu ? Quelles preuves ai-je produites ? Qu’ai-je appris sur mes capacités et mes intérêts ? Comment mon jugement a-t-il changé ? Qu’est-ce que je veux essayer ensuite ?
La progression qui en résultera ne sera pas linéaire. Les étudiants entreront avec des expériences différentes, évolueront à des vitesses différentes, reviendront sur des questions antérieures et changeront de direction. Une architecture solide permet une progression sans prescrire une seule voie.
Le cycle est itératif : l'expérience mène à la réflexion ; la réflexion éclaire le choix ; le choix mène à une expérience plus exigeante. Ce cycle est le fondement d’une préparation continue.
Les étudiants et les employeurs ne sont pas les seuls à devoir tirer des leçons de ces expériences. Les universités devraient utiliser ce qu’elles observent – y compris les obstacles récurrents, les lacunes en matière de capacités et les changements au sein des domaines – pour éclairer les programmes d’études, les conseils, le développement du corps professoral, les investissements technologiques et les futurs partenariats.
Cela nécessite davantage d’évaluation que de participation. Compter les stages, les événements organisés par les employeurs, les projets et les diplômes ne révélera pas si les étudiants développent un jugement plus fort ou font de meilleurs choix. Les établissements devraient examiner si les étudiants peuvent appliquer leurs connaissances dans des contextes inconnus, expliquer leur raisonnement, tirer des leçons de leurs commentaires, produire des preuves de leurs capacités et identifier les prochaines étapes significatives, et si l'accès est équitable et si les expériences s'améliorent au fil du temps.
De la préparation à la carrière à la préparation continue
La préparation à la carrière ne doit pas décrire l’état que les étudiants atteignent peu de temps avant l’obtention de leur diplôme. Le travail continuera à changer. Les technologies évolueront, les industries se réorganiseront et les gens changeront de rôle et d’identité professionnelle. L’objectif le plus profond est d’aider les étudiants à devenir capables de rester prêts.
Dès le premier cycle, l’université du futur soutiendra les apprenants tout au long du continuum collège-carrière et tout au long des nombreuses transitions qui s’ensuivront. Cela créera davantage de possibilités de travail dans le flux d’apprentissage et d’apprentissage dans le flux de travail.
Cette conception plus large est conforme au rapport phare de l'Organisation internationale du Travail de 2026, « Apprentissage tout au long de la vie et compétences pour l'avenir », qui décrit l'apprentissage comme se produisant dans les systèmes éducatifs, sur les lieux de travail et dans la vie quotidienne, et comme contribuant non seulement à l'employabilité mais aussi à l'innovation, à l'inclusion sociale, à la citoyenneté active et au bien-être.
L’université du futur aidera les individus à reprendre leurs études, à développer de nouvelles capacités, à reconsidérer leurs choix antérieurs et à se préparer à des opportunités qu’ils n’auraient pas pu imaginer au moment de l’obtention de leur diplôme.
Alors, que devrait inclure une architecture de préparation à la carrière ? Je commencerais par ce qui suit et j'espère que les lecteurs combleront les lacunes. Je pense que cela commence par une série cohérente d'expériences de plus en plus complexes à travers lesquelles les élèves découvrent des possibilités, exercent leur libre arbitre, produisent des preuves, reçoivent des commentaires, défendent leurs choix, établissent des relations et déterminent la suite.
Imaginez une expérience de premier cycle dans laquelle chaque étudiant dispose de dizaines de ces opportunités. Imaginez ensuite que l’université apprenne de chacun d’eux, améliorant ainsi les parcours, les partenariats et le soutien que rencontrera le prochain étudiant.
C’est ainsi que la préparation à la carrière devient plus qu’un programme ajouté à l’expérience du premier cycle. Cela fait partie de la façon dont une université prépare les étudiants non seulement à entrer dans un monde du travail en évolution, mais aussi à continuer à apprendre et à contribuer tout au long de ce monde.
Remarque : l'IA m'a aidé à trouver des recherches pertinentes, à tester l'argumentation et à améliorer la rédaction. Les idées, jugements et conclusions sont les miens, tout comme toutes les phrases trop longues qui ont survécu au processus de révision.
